Основы административной ответственности в таможенной сфере. (курсовик)

правонарушителей к ответственности за деяния, которые ранее подпадали под

действие ст. 266 Таможенного кодекса РФ (отменена Постановлением

Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года).

Статьей 266 Таможенного кодекса РФ предусматривалась ответственность за

непринятие мер по обеспечению выпуска или получения в распоряжение в

соответствии с таможенным режимом товаров и транспортных средств, которые

на складе временного хранения превысили установленные предельные сроки

хранения. Данное нарушение таможенных правил влекло наложение взыскания

только в виде конфискации таких товаров и транспортных средств.

Вопрос правомерности применения таможенными органами конфискации

самостоятельно без решения суда уже был освещен ранее.

Интересно, каким образом квалифицируются деяния, ранее подпадавшие под

действие ст. 266? Известно, что 27 апреля 1998 года Государственный

таможенный комитет подготовил Письмо по результатам Постановления

Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998 года. В данном документе

рекомендовано квалифицировать деяния лиц, выразившиеся в недекларировании

товаров, срок нахождения которых на складе временного хранения превысил

предельный срок хранения, по ч. 1 ст. 279 Таможенного кодекса РФ. На

практике, однако, имелись и имеются случаи, когда указанная статья

повсеместно применяться не может. Так, например, не ясно, по какой статье

квалифицировать нарушение сроков хранения товара на складе временного

хранения (СВХ), если на такой товар уже была подана таможенная декларация,

но его выпуск в соответствии с таможенным режимом по какой-либо причине не

был осуществлен. Иногда в таких случаях дела заводились в соответствии со

ст. 284 Таможенного кодекса РФ, которая предусматривала ответственность за

нарушение сроков уплаты таможенных платежей, что, конечно вряд ли решает

вопрос о судьбе портящихся товаров, находящихся на СВХ. Санкция данной

статьи предусматривала наложение взыскания в виде штрафа, исчисляемого из

суммы неуплаченных таможенных платежей (в данном случае за товары,

находящиеся на СВХ и от которых собственник отказался). В соответствии с

данной статьей производилось изъятие товара в счет обеспечения уплаты

штрафа, что не всегда возможно и часто не решает проблему, поскольку

стоимость товаров может быть гораздо больше суммы, не уплаченных за него

таможенных платежей.

На наш взгляд, в новом таможенном законодательстве, регулирующем вопросы

применения мер административной ответственности за правонарушения в

таможенной сфере, необходимо восстановить состав исключенной 266 статьи,

поскольку этого требует практика деятельности таможенных органов.

В целом, законодатель как и предполагалось, «перенес» составы нарушений

таможенных правил из Таможенного кодекса РФ в главу 16 КоАП РФ. Детальный

анализ нового КоАП РФ позволяет сделать некоторые выводы.

Заслуживает интереса тот факт, что законодатель предпринял попытку

оставить в главе 16 «Административные правонарушения в области таможенного

дела (нарушения таможенных правил)» лишь «работающие» составы. Если

Таможенный кодекс РФ содержит 39, то проект - 22 состава НТП.

Однако «перенесение» составов нарушений таможенных правил в КоАП РФ, на

наш взгляд, поспешно, поскольку приводит к «растаскиванию» норм

таможенного законодательства, которое за период с 1993-2000 годов

достаточно прочно «устоялось».

Очевидным достоинством КоАП РФ является восстановление конфискации в

качестве меры взыскания за совершение НТП. Выше мы обосновали свою позицию

о необходимости применения конфискации в административном порядке к

физическим лицам - субъектам НТП, в случае их согласия с упрощенным

(административным) порядком наложения взыскания, а также в отношении

юридических лиц.

Положительным моментом для правоприменительной деятельности таможенных

органов послужит также то, что суммы штрафов за нарушения таможенных

правил предполагается рассчитывать, исходя из минимального размера оплаты

труда и суммы неуплаченных таможенных платежей. Таким образом, количество

вариантов исчисления штрафа сокращается.

Однако, по нашему мнению, в новейшем КоАП РФ прослеживается множество

очевидных недостатков.

Во-первых, чисто механически объединены составы некоторых нарушений

таможенных правил, по которым возникали сложности в квалификации

(например, ст. 276, 277 и 278 объединяются законодателем в одну - ст. 16.1

«Незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через

таможенную границу РФ), что лишь добавит вопросов по привлечению к

ответственности за НТП.

Во-вторых, составы по-прежнему не объединены в группы, исходя из родового

объекта посягательства.

В-третьих, перечень административных взысканий, предлагаемый в КоАП РФ,

явно не учитывает все виды мер административной ответственности,

предусмотренные только в Таможенном кодексе РФ.

Так, статья 3. 2 проекта КоАП РФ содержит следующие виды административных

взысканий, которые могут устанавливаться и применяться за совершение

административных правонарушений:

1) предупреждение;

2) административный штраф;

3) возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или

непосредственным объектом административного правонарушения;

4) конфискация предмета, явившегося орудием совершения или

непосредственным объектом административного правонарушения;

5) лишение специального права, предоставленного физическому лицу,

совершившему административное правонарушение;

6) административный арест;

7) административное выдворение за пределы Российской Федерации

иностранного гражданина или лица без гражданства».

В соответствие с ч. 2 ст. 3. 2 КоАП РФ, в отношении юридического лица

могут применяться административные взыскания, перечисленные в пунктах 1-4,

то есть лишение специального права в отношении юридических лиц не

предусматривается (отзыв, аннулирование лицензии — в сфере привлечения к

ответственности за нарушения таможенных правил). В ч. 3 ст. 3.2 указано

также, что административные взыскания, перечисленные в пунктах 5-7 ч. 1,

«могут быть установлены только настоящим Кодексом».

Таким образом, перечень взысканий, предусмотренных КоАП РФ, не содержит

такие виды санкций, применяемые только в таможенных правоотношениях

ответственности, как: взыскание стоимости товаров и транспортных средств,

отзыв лицензии и квалификационного аттестата.

Глава 16 КоАП РФ оставляет за должностными лицами таможенных органов право

применять лишь три вида административных взысканий за нарушения таможенных

правил: предупреждение, штраф, конфискацию. Между тем размер штрафных

санкций остается по-прежнему очень высоким: от 1/10 до 20 МРОТ,

взыскиваемых с граждан и должностных лиц, и от 30 до 500 МРОТ - с

юридических лиц,

В-четвертых, в КоАП РФ автоматически «перенесены» все недостатки

действовавшего Таможенного кодекса РФ, связанные с неточностью и/или

отсутствием формулировок: «малозначительности», «соучастия» юридических

(и/или физических) лиц, «вины» юридических лиц.

Одной из причин, по которой Президент РФ отклонил Кодекс РФ об

административных правонарушениях, принятый в четвертом чтении

Государственной Думой, является отсутствие в его тексте определения

понятия «вины юридических лиц - одного из обязательных признаков

административного правонарушения». Президент РФ отметил, что: «...

толкование понятия вины в форме умысла или неосторожности в классическом

ее понимании, то есть как психического отношения лица и к совершаемому им

действию (бездействию), и к его последствиям, на мой взгляд, вряд ли

применимо к юридическим лицам, как субъектам административных

правонарушений». Глава государства указал также на необходимость

законодательного закрепления «критериев виновности юридических лиц».

По нашему мнению, явно не отвечает требованиям субъекта нарушений

таможенных правил определение должностного лица, содержащееся в Примечании

к статье 2.4 КоАП РФ: «Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует

понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными

полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть

наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями

в отношении лиц, не находящееся в служебной зависимости от него, а равно

лицо, выполняющее организационно-распорядительные или

административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах

местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а

также в Вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением

организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций

руководители и другие работники иных организаций, а также лица,

осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования

юридического лица, несут административную ответственность как должностные

лица, если законом не установлено иное».

На основе изложенного предлагаем следующие пути совершенствования

таможенного законодательства:

1. Четко сформулировать все «работающие» составы, нарушений таможенных

правил в КоАП РФ, исключив те, что не применяются вообще. Предварительно

необходимо изучить статистику применения всех составов НТП в деятельности

таможенных органов по Российской Федерации в целом.

2. Наряду с судебным порядком конфискации предусмотреть конфискацию,

налагаемую в административном порядке. Необходимо также регламентировать

случаи ее возможного применения (например, если физическое лицо - субъект

НТП согласно с данным взысканием; отношении юридических лиц).

3. Снизить размеры штрафных санкций: по отношению к физическим лицам

установить штраф не выше 10 минимальных размеров оплаты труда, к

должностным - не выше 20, юридическим - не выше 100 МРОТ.

Заключение

Государственное принуждение играет одну из ведущих ролей среди юридических

гарантий обеспечения функционирования государственных структур. В системе

многочисленных мер управления центральное место занимают меры

административного принуждения, с помощью которых и происходит

непосредственное, целенаправленное воздействие органов управления и их

должностных лиц на поднадзорных им физических и юридических лиц.

Проведенный автором настоящего исследования комплексный анализ

административного принуждения в таможенной сфере позволил выявить его

основные особенности:

Во-первых, меры административного принуждения в таможенной сфере носят

более суровый характер, чем предусмотренные административным

законодательством в целом.

Во-вторых, применяются такие меры таможенными органами и их должностными

лицами, наделенными особыми полномочиями в сфере правоохранительной

деятельности в сфере действия правоотношений, урегулированных нормами

таможенного законодательства, и лишь в части не урегулированных ими -

Кодексом об административных правонарушениях РФ.

В-третьих, меры административно-таможенного принуждения имеют достаточно

широкий диапазон действия. Это: и предупреждение, и меры пресечения, и

правовосстановления, и меры процессуального обеспечения производства по

делам о нарушениях таможенных правил и меры ответственности.

Институт административной ответственности занимает центральное место в

структуре таможенно-правовой ответственности, являясь частью

административно-таможенного принуждения.

Проведенный комплексный анализ данного института позволил нам сделать

следующие выводы:

1. Основаниями административной ответственности в таможенной сфере

являются: юридические (установленные лишь на уровне Российской Федерации

нормы Таможенного кодекса РФ, Закона РФ «О таможенном тарифе»);

фактическое - состав нарушений таможенных правил; процессуальное - акт

(решение, постановление) таможенного органа или его должностного лица о

наложении конкретного вида взыскания.

2. Нарушения таможенных правил по своей природе являются

административными, однако специфика состава и признаков НТП позволяет

отнести их к самостоятельному институту таможенного законодательства. В

отличие от административного правонарушения, которое посягает на порядок

управления, к объектам НТП относятся: порядок перемещения товаров и

транспортных средств через таможенную границу РФ; порядок таможенного

контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную

границу РФ; порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств,

перемещаемых через таможенную границу РФ; порядок обложения товаров и

транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ,

таможенными платежами и их уплаты; порядок предоставления в отношении

указанных выше товаров и транспортных средств льгот и пользования ими.

3. Субъектами нарушений таможенных правил признаются: физические лица:

российские, иностранные граждане, военнослужащие и должностные лица;

юридические лица и лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью

без образования юридического лица.

4. По своим карательным свойствам меры административной ответственности,

применяемые к нарушителям таможенного законодательства, приближаются к

мерам уголовной ответственности.

5. Административные взыскания за нарушение таможенных правил налагаются с

учетом принципа самостоятельности дополнительного взыскания. Оно

применимо, даже если срок привлечения к основной санкции пропущен.

В целом, административное взыскание в таможенной сфере - это

самостоятельный институт обособленной от административного

законодательства отрасли таможенного права, фактическим основанием

которого является нарушение таможенных правил.

В силу особенностей применения отдельных мер административного принуждения

в таможенной сфере на практике возникают серьезные проблемы, связанные с

несоответствием норм Таможенного кодекса РФ Конституции РФ. Например,

статья 48 Конституции РФ устанавливает, что каждый задержанный имеет право

пользоваться помощью адвоката с момента такого задержания. Однако,

действовавшие ранее ст. 306, 310 ТК РФ содержали положения о том, что

такая помощь может быть оказана адвокатом либо представителем физического

или должностного лишь в случае административного задержания лица на срок

свыше 3-х часов, либо во время производства по делу о нарушении таможенных

правил при условии заявления, ходатайства об этом задержанного. Нормам

Основного Закона РФ (ст. 22, 46) также не соответствует порядок применения

таких мер административного принуждения как административное задержание

(п. 2 ст. 331 ТК РФ) и обжалование действий должностных лиц таможенных

органов (ст. 386 ТК РФ). Эти проблемы решены новым КоАП РФ.

Исследование норм КоАП РФ и Таможенного кодекса РФ, касающихся состава и

видов нарушений таможенных правил, проблем квалификации содеянного

позволил выявить следующие пути совершенствования таможенного

законодательства:

1. Исключить из гл. 16 КоАП РФ понятие «непосредственный объект нарушения

таможенных правил» и заменить его на «предмет нарушения таможенных правил»

с целью избежания дублирования понятий в нормах Кодекса.

2. Дополнить Таможенный кодекс РФ определением должностного лица как

субъекта ответственности за нарушение таможенных правил: «Под должностным

лицом в настоящем кодексе понимаются лица постоянно, временно либо по

специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, а

также наделенные организационно-распорядительными или

административно-хозяйственными полномочиями в органах государственной

власти и управления, органах местного самоуправления, предприятиях,

учреждениях, организациях независимо от формы собственности и

организационной принадлежности». В рамках таможенного законодательства

отнесение к числу должностных лиц - субъектов ответственности за НТП,

военнослужащих и индивидуальных предпринимателей, на наш взгляд,

нецелесообразно, поскольку первые относятся к числу специальных

(индивидуальных) субъектов ответственности за нарушения таможенных правил,

а вторые несут ответственность наравне с юридическими лицами.

3. Вследствие невозможности фактической уплаты субъектами

внешнеэкономической деятельности штрафных санкций, необходимо, на наш

взгляд, снизить размер имущественных взысканий, применяемых за нарушения

таможенных правил. Исходя из этого, предлагаем внести в статьи Таможенного

кодекса РФ, содержащие в качестве мер взыскания штраф, изменения:

максимальный размер штрафа не должен превышать 100% стоимости товаров и

транспортных средств, являющихся непосредственными объектами нарушения

таможенных правил.

4. Внести в действующий Таможенный кодекс следующие дефиниции и

дополнения:

- Дополнить текст Таможенного кодекса РФ четким определением свободной

(рыночной) цены, поскольку именно она является базой для исчисления

штрафных санкций по второму варианту порядка исчисления. В определении

свободной (рыночной) цены должны содержаться все основные принципы ее

исчисления.

- Законодательно "закрепить признак вины юридических лиц как важный

элемент субъективной стороны состава административного правонарушения.

- Внести определение «непреодолимой силы» и регламентировать перечень

обстоятельств, относящихся к форс-мажорным, так как они являются

единственным предусмотренным Таможенным кодексом РФ обстоятельством,

исключающим привлечение к административной ответственности за НТП

юридических лиц и предпринимателей.

- Поскольку виновное лицо полностью может быть освобождено от

ответственности за нарушение таможенных правил при его малозначительности,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9