Основы административной ответственности в таможенной сфере. (курсовик)

Основы административной ответственности в таможенной сфере. (курсовик)

Оглавление

Стр.

Введение…………………………………………………....……3

Глава 1. Теоретические основы административной ответственности в

таможенной сфере. ………………....…...8

1.1. Административная ответственность в таможенной сфере как элемент

административного принуждения……................……8

1.2. Административные санкции и порядок их применения в таможенной

сфере…………………………………….....……………19

Глава 2. Понятие и состав нарушения таможенных правил. Виды нарушений

таможенных правил…....…….45

Глава 3. Основные направления совершенствования норм об административной

ответственности в сфере таможенного законодательства……………………....…….65

Заключение……………………………………………....……78

Список использованной литературы.

Приложения.

Введение

Одно из наиболее важных стратегических направлений совершенствования

деятельности таможенных органов Российской Федерации в настоящее время

заключается в выявлении и пресечении экономических преступлений и

правонарушений в таможенной сфере.

Развитие таможенного законодательства в части привлечения к

административной ответственности за нарушения таможенных правил

способствует реальной интеграции нашего государства в Европейское

сообщество.

Как самостоятельная сфера публично-правового регулирования таможенное

право сформировалось относительно недавно.

Либерализация внешнеэкономической деятельности привела к значительному

росту числа ее участников. Реформирование российской экономики

потребовало, в свою очередь, радикально изменить структуру таможенного

законодательства в нашем государстве, приспособив институт

административного принуждения в данной сфере к сложившимся реалиям.

Конституция Российской Федерации провозгласила приоритет рыночной

экономики. Однако Основной Закон оставил за государством монопольное право

на регулирование таможенных правоотношений, на применение мер

государственного принуждения в данной сфере, осуществляемое посредством

таможенных органов. И это вполне естественно с точки зрения обеспечения

экономической и правовой безопасности нашей страны.

Современное состояние таможенного законодательства позволяет выявить

специфику административного принуждения и мер административной

ответственности в качестве его структурного элемента в таможенной сфере.

Правоохранительная функция занимает важнейшее место в компетенции

таможенных органов, так как они, в частности, ведут административное

производство по делам о нарушениях таможенных правил. Базисный источник

отрасли - Таможенный кодекс РФ ранее закреплял 40 составов

административных проступков в области таможенного дела. 30 декабря 2001 г.

Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон № 196-ФЗ «О

введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях». Кодекс введен в действие с 1 июля 2002 г.

Новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

(КоАП) — это без преувеличения эпохальное событие в развитии российской

правовой системы. Он имеет основополагающее значение не только для

настоящего и будущего административного права, административно-правовой

практики, но и для всего российского права и, прежде всего, той ее части,

которая связана с охраной правопорядка. С принятием данного

законодательного акта завершена замена «штрафного» (наказательного,

охранительного) права, созданного в советский период.

Глава 16 КоАП охватывает собой 22 статьи и посвящена административным

правонарушениям в области таможенного дела (нарушениям таможенных правил).

В гл. 14 «Административные правонарушения, посягающие на установленный

порядок управления» КоАП РСФСР находись две статьи аналогичной тематики:

ст. 186 «Нарушение таможенных правил» и ст. 187 «Контрабанда». После

принятия 18 июня 1993 г. Таможенного кодекса РФ указанные статьи на

практике не применялись, поскольку последний подробно урегулировал

материальные и процессуальные вопросы административной ответственности за

нарушение таможенных правил (ст. 249—288 ТК).

В связи с введением КоАП РФ в действие ст. 249—288, 437—448 ТК,

предусматривавшие административную ответственность за нарушение таможенных

правил, а также за правонарушения, посягающие на нормальную деятельность

таможенных органов РФ, утратили силу.

КоАП создает предпосылки для повышения эффективности борьбы с

административными правонарушениями, укрепления законности в стране.

Количество правонарушений в сфере внешнеторговой деятельности неуклонно

возрастает в силу ряда объективных и субъективных факторов.

Однако законопослушание субъектов таможенно-правовых отношений - есть не

только гарантия охраны государственных и общественных интересов, но и

резерв для пополнения доходной части бюджета.

Актуальность исследования предопределил круг проблем в части привлечения

физических и юридических лиц к административной ответственности за

таможенные проступки, связанных с несовершенством отдельных правовых норм

и правоприменительной практикой, а также реформирование законодательства,

направленного на регулирование соответствующих правоотношений.

Объектом исследования является совокупность норм таможенного и

административного права, правоприменительная практика судебных и

таможенных органов России, содержащие основы, порядок, особенности

применения мер административной ответственности за нарушения таможенного

законодательства. Особое внимание уделено составу и видам нарушений

таможенных правил, а также проблеме квалификации таможенных проступков с

определением направлений их разрешения.

Предмет исследования составляют юридическое и фактическое основания

административной ответственности в таможенной сфере, позволяющие отнести

ее к обособленному институту самостоятельной отрасли таможенного права.

Цели и задачи исследования. Основная задача настоящей работы -комплексное

изучение и анализ современного состояния норм об административном

таможенном принуждении и, как важнейшей его части, - норм об

административной ответственности за нарушение таможенных правил,

разработка рекомендаций по внесению изменений и дополнений в Таможенный

кодекс РФ и в новый КоАП РФ в целях совершенствования нормативно-правовой

базы по применению мер административного таможенного принуждения.

Изучение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- выявления структурного состава понятия «административного принуждения»;

- исследования особенностей применения различных видов административного

принуждения в сфере регулирования таможенно-правовых отношений, его

структурных элементов;

- определения понятия и сущности административной ответственности в

таможенном праве как важнейшего института административно-таможенного

принуждения;

- выявления особенностей мер административной ответственности за нарушение

таможенных правил и порядка их применения;

- характеристики состава нарушения таможенных правил как фактического

основания административной таможенной ответственности, его элементов;

- выявления основных проблем применения административных наказаний в

отношении различных субъектов административной таможенной ответственности,

а также пробелов законодательства по данной проблематике;

- изучения проблем классификации и квалификации нарушений таможенных

правил в целях правильного понимания порядка применения мер

ответственности к субъектам правонарушения;

- внесения конкретных предложений по устранению пробелов и противоречий в

таможенном законодательстве.

Методологическую базу исследования составил комплекс научных методов:

диалектический, сравнительно-правовой, системно-структурный, исторический,

логический и другие.

Безусловно, предлагаемая работа не претендует на исчерпывающее изучение

всего комплекса проблемных вопросов совершенствования правового

регулирования административной ответственности в таможенной сфере. Такая

задача по силам, пожалуй, только коллективу ученых и юристов - практиков.

В ней лишь предпринимается попытка путем анализа современного

законодательства, правоприменительной практики и литературы исследовать

основные на сегодняшний день воззрения и проблемы в исследуемой сфере

правового регулирования.

Глава 1. Теоретические основы административной ответственности в

таможенной сфере

1.1. Административная ответственность в таможенной сфере как элемент

административного принуждения

Административная ответственность является разновидностью юридической.

Анализ многих работ по общей теории права о сущности юридической

ответственности приводит к выводу о том, что в науке сложилось несколько

подходов к ее определению.

Первый подход получил название: идея «двухаспектной ответственности»,

согласно которому юридическая ответственность имеет две стороны —

позитивную (ответственность за будущие действия) и негативную или

ретроспективную (ответственность за уже совершенные действия), причем

позитивная юридическая ответственность рассматривается как «зеркальное

отражение» традиционной ответственности.

Ученые саратовской правовой школы придерживаются расширительного

толкования юридической ответственности как вида социальной. Проспективная

юридическая ответственность, считают они, закрепляет фактическое положение

посредством установления в нормах права обязанностей, прав и свобод

участников правоотношений. Юридическая ответственность рассматривается как

особое правоотношение, которое «обеспечивает связь между проспективной и

ретроспективной ответственностью. Фактом возникновения правоотношения

ответственности» является правонарушение. Правоотношения ответственности

включают следующие элементы: субъекты отношений, объект отношений,

средства реализации (санкции), основания реализации санкций (состав

правонарушения) и порядок реализации, урегулированный процессуальным

законодательством. Результатом правоотношений ответственности является

наступление состояния ретроспективной ответственности у нарушителя

правовых предписаний.

Другая группа ученых, возражающих против двухаспектного определения

юридической ответственности, полагает, что позитивная и негативная

ответственность - самостоятельные явления, которые не могут быть

объединены в одну специфическую юридическую категорию. Они (и позитивная,

и негативная) являются различными видами социальной ответственности.

Одной из наиболее распространенной в правовой науке является трактовка

юридической ответственности как меры государственного принуждения,

отрицательной реакции государства на совершенное правонарушение. Например,

В.Н. Смирнов полагает, что юридическую ответственность следует

рассматривать как «определенное правовое состояние наказанного

правонарушителя, его ущербный правовой статус», что по своей сути близко к

определению ответственности как обязанности претерпевать меры

государственного принуждения, предусмотренные санкциями правовых норм.

Довольно широкое распространение получило толкование правовой

ответственности как разновидности юридической обязанности, опосредованной

государственным принуждением.

Кроме изложенных концепций, в правовой науке имеются и другие

теоретические позиции, определяющие понятие юридической ответственности.

Это многообразие взглядов объясняется стремлением некоторых авторов

придать той или иной черте ответственности единственное, универсальное

значение.

Ряд ученых отождествляют сущность правовой ответственности с санкцией

правовой нормы, в том числе с указанием на некарательные меры

государственного принуждения. Другие авторы - раскрывают понятие правовой

ответственности через реализацию санкций, то есть последствий,

установленных законом на случай совершения правонарушений. Подобного

мнения придерживаются такие правоведы, как И.А. Галаган, О.Э. Лейст, И.С.

Самощенко, М.Х. Фарукшин.

В научной юридической литературе распространен также взгляд на юридическую

ответственность как на обязанность правонарушителя «подлежать действию

правовых норм», отвечать за виновно совершенное правонарушение;

претерпевать меры государственно-принудительного характера; исполнять

принудительно обязанность, ранее существовавшую или возникшую вновь

вследствие правонарушения.

В последние годы в общей теории права наметилась тенденция к широкому

пониманию юридической ответственности, которая определяется посредством

категории особого охранительного правоотношения (например, И.С. Самощенко,

М.Х. Фарукшин, В.Н. Кудрявцев, Я.М. Брайнин, О.Э. Лейст и др.).

Несмотря на многообразие взглядов на сущность юридической ответственности,

до настоящего времени общепринятого ее определения в науке не существует.

В связи с этим достаточно убедительной представляется точка зрения тех

ученых, которые считают всякую однозначную трактовку юридической

ответственности односторонней. Ответственность представляет собой сложный

объект научного исследования. Эта сложность обусловлена «... разнообразием

входящих в нее элементов, распространенностью во всех сферах человеческой

деятельности, а отсюда - множественностью проявлений». В то же время,

присоединяясь к данному утверждению, считаем невозможным в рамках нашего

исследования, обойтись без уточнения особенностей юридической

ответственности для изучения административной ответственности за

правонарушения в таможенной сфере.

В российской юридической литературе советского периода и современной науке

проблемам административной ответственности посвящено множество

исследований. В этих работах подробно освещается проблема административной

ответственности как одного из видов юридической ответственности, которому

присущи такие основные ее качества и свойства, как:

1. Неразрывная связь ответственности с государственным принуждением. Это

проявляется «во-первых, в том, что основания и меры юридической

ответственности устанавливаются государством в правовых нормах. Во-вторых,

меры ответственности применяются к правонарушителю уполномоченными на то

государственными органами (или должностными лицами). И, в-третьих,

реализация мер ответственности обеспечена возможностью их применения в

принудительном порядке, то есть независимо от воли; желания или согласия

лица, нарушившего властные предписания, выраженные в правовых нормах».

2. Фактическим основанием юридической ответственности является

правонарушение - противоправное, виновное деяние деликтоспособного лица.

Содеянное признается правонарушением лишь в том случае, если его признаки

содержатся в нормах права. Состав правонарушения образуют совокупность

признаков, необходимых и достаточных для квалификации деяния как

правонарушения и применения мер ответственности. Подробнее правонарушение

и его состав будут рассмотрены в следующей главе.

3. Юридическая ответственность - это реакция государства на отрицательное

отношение субъекта к охраняемым правам и интересам. Она выражает

государственное осуждение не только противоправного, но и виновного

поведения. Поэтому виновность правонарушителя в содеянном является

обязательным условием наступления ответственности, а, кроме того, и

непременным элементом юридической ответственности.

Проблема вины правонарушителя - предмет долгих дискуссий и споров в

различных отраслях права, в том числе в рамках административного и

таможенного. На ней мы остановимся подробнее при рассмотрении признаков и

составов нарушений таможенных правил.

4. Четвертый признак юридической ответственности - наказание, кара

правонарушителя. Последняя выражается в причинении виновному лицу,

невыгодных, неблагоприятных последствий личного (физического либо

психического) и имущественного характера.

Помимо признаков, важной характеристикой юридической ответственности

являются ее функции, обусловленные социальной природой ответственности. В

научной литературе указывается, что юридическая ответственность выполняет

репрессивную (карательную), превентивную (предупредительную),

компенсационную (восстановительную) и сигнализационную (информационную)

функции.

Специфика административной ответственности проявляется в том, что ее

основания возникают в сфере исполнительно-распорядительной деятельности

органов государственного управления, и применяется она, как правило, во

внесудебном порядке, в рамках административно-процессуального

законодательства. Отличительными признаками административной

ответственности в науке административного права принято считать:

фактическое основание - административный проступок и меры административной

ответственности.

Сущность административной ответственности, как и юридической, неоднозначно

трактуется учеными - административистами.

Одни считают, что государственное осуждение, порицание - «это не один из

элементов юридической ответственности, а ... сама юридическая

ответственность есть норма государственного осуждения, порицания». Поэтому

административная ответственность трактуется широко - посредством

административно-правовых отношений.

Сторонником идеи «двухаспектной ответственности» в административном праве

выступает Л.В. Коваль. Фактическое несение административной

ответственности, по его мнению, проявляется в том, что правонарушителю,

во-первых, выносится порицание компетентным органом, выражающее

отрицательную оценку противоправному поведению от имени государства;

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9