Основы административной ответственности в таможенной сфере. (курсовик)

нарушение сроков уплаты налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с

перемещением товаров через таможенную границу РФ.

Таким образом, объективная сторона состава административного

правонарушения в таможенной сфере - это система установленных нормами

таможенного и административного законодательства специфических признаков,

отражающих внешнюю сторону общественно вредного поведения и проявляющихся

в прямой зависимости от времени, способа, места и времени совершения

конкретного противоправного деяния.

Субъектами административных правонарушений в области таможенного дела

выступают, по общему правилу, как физические (граждане и должностные

лица), так и юридические лица. Субъектами административных правонарушений,

предусмотренных ст., 16.15 (непредставление в таможенный орган отчетности

и несоблюдение порядка ведения учета), ст. 16.17 (неисполнение требований

таможенного режима экспорта) и ст. 16.19 (неправомерные действия с

помещенными под определенный таможенный режим товарами и (или)

транспортными средствами) могут быть только должностные и юридические

лица.

Более точно и емко отразить суть понятия «субъект правонарушения» помогает

условная схема: «участник таможенно-правового отношения —> субъект

нарушения таможенных правил —> субъект административной ответственности за

таможенные проступки».

С субъективной стороны административные правонарушения в области

таможенного дела совершаются в большинстве своем с умыслом. Тем не менее

административные правонарушения, предусмотренные КоАП, в частности ст.

16.3 (перемещение товаров и (или) транспортных средств с несоблюдением мер

по защите экономических интересов РФ и других запретов и ограничений), ст.

16.10 (несоблюдение срока или маршрута доставки товаров и (или)

транспортных средств), ст. 16.11 (уничтожение, повреждение, утрата либо

изменение средств идентификации), ст. 16.12 (нарушение сроков

представления таможенной декларации), ст. 16.16 (непринятие мер по

таможенному оформлению или выпуску находящихся на временном хранении

товаров и (или) транспортных средств), ст. 16.18 (невывоз за пределы

таможенной территории РФ либо невозвращение на эту территорию товаров и

(или) транспортных средств), ст. 16.22 (нарушение сроков уплаты налогов и

сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную

границу РФ), могут быть совершены и по неосторожности.

Новеллой КоАП РФ стала унификация вины юридического лица на базе

объективного подхода. В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП "юридическое лицо

признается виновным в совершении административного правонарушения, если

будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и

норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта

Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но

данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению".

Таким образом, законодатель отказался от субъективного подхода к вине

организации, определяемой в этом случае через вину ее должностных лиц и

представителей.

Необходимо отличать составы административных правонарушений,

предусмотренных гл. 16 КоАП, от составов аналогичных преступлений,

предусмотренных ст. 188 УК (контрабанда) (Приложение № 2).

Так, перемещение через таможенную границу РФ товаров или иных предметов,

совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным

использованием документов или средств таможенной идентификации либо

сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием, будет

признаваться уголовно наказуемым деянием (контрабандой), если перемещение

указанных товаров было совершено в крупном размере, т.е. если их стоимость

превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 16

КоАП, уполномочены составлять только должностные лица таможенных органов.

Дела о нарушениях таможенных правил в области таможенного дела

рассматривают:

— судьи — об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.1

КоАП, а если должностное лицо таможенного органа, к которому поступило

дело о таком административном правонарушении передает его на рассмотрение

судье, то и ст. 16.2, 16.3, ч. 1 ст. 16.1 ст. 16.16, ч. 1 ст. 16.18, ч. 1

ст. 16.19, ст. 16.20, 16.21 КоАП;

— таможенные органы — об административных правонарушениях, предусмотренных

ст. 16.2—16.22 КоАП.

Глава 3. Основные направления совершенствования норм об административной

ответственности в сфере таможенного законодательства

Одним из наиболее сложных вопросов, влияющих на качество работы таможенных

органов, является проблема правильной квалификации нарушений таможенных

правил, что усугубляется несовершенством современного таможенного и

административного законодательства.

Квалификация нарушений таможенных правил относится к правовым основаниям

привлечения лица к административной ответственности, применения к нему мер

процессуального принуждения, ведения производства по делам о нарушениях

таможенных правил, назначения тех или иных видов взысканий за совершенное

правонарушение.

Неправильная квалификация нарушений таможенных правил (применение закона,

не соответствующего фактическим обстоятельствам дела) может привести к

искажению сути правонарушения, что влечет за собой вынесение неправильного

постановления таможенного органа. Ошибка в квалификации правонарушения

является основанием для отмены или изменения постановления таможенного

органа РФ по делу о нарушении таможенных правил.

Проблема квалификации нарушений таможенных правил стала предметом

исследования современных ученых-правоведов. «Квалификация нарушений

таможенных правил - это установление и закрепление в соответствующих

процессуальных актах (постановлениях таможенного органа РФ по делам о

нарушениях таможенных правил) точного соответствия признаков совершенного

деяния тому или иному составу нарушения таможенных правил,

предусмотренному Таможенным Кодексом РФ».

Процесс квалификации нарушений таможенных правил включает в себя несколько

этапов: а) правильное и полное установление должностным лицом таможенного

органа фактических обстоятельств совершенного правонарушения; б)

соотношение таможенно-административной нормы с обстоятельствами

совершенного деяния; в) сопоставление фактических данных с

таможенно-административной нормой по всем элементам состава нарушения

таможенных правил; г) административно-правовую оценку фактических

обстоятельств дела.

Выяснение некоторых аспектов этого вопроса, по нашему мнению, требует

более пристального внимания.

Специфика рассматриваемой отрасли права создает определенные особенности и

в квалификации правонарушений, совершаемых в данной сфере. В результате

квалификация НТП оказывается обусловленной целым рядом моментов:

1. Административное и таможенное законодательство допускает одновременно

двухсубъектность и даже трехсубъектность ответственности. Так, за одно и

то же нарушение таможенных правил при определенных обстоятельствах могут

быть привлечены к ответственности за НТП одновременно как юридические, так

и должностные и физические лица (см. главу 2 КоАП РФ, ранее действовала

ст. 288 ТК РФ «Невыполнение должностными лицами и иными лицами требований,

действующих в таможенном деле»).

2. Нечеткость описания состава правонарушения и его признаков вызывает

определенные трудности в работе таможенных органов. Кроме того, при

выяснении признаков составов многих нарушений таможенных правил следует

обращаться не только к нормам КоАП РФ, Таможенного кодекса РФ, но и к

подзаконным актам ГТК РФ, других ведомств.

Ошибкой, наиболее часто допускаемой должностными лицами таможенных органов

при привлечении к ответственности, является неверное определение субъекта

ответственности. Так, не всегда правомерно к ответственности за

недекларирование привлекался таможенный брокер по ч. 1 ст. 279 Таможенного

кодекса РФ.

Согласно нормативно-правовым актам по таможенному делу в качестве

декларанта может выступать только лицо, перемещающее товары, либо

таможенный брокер. Однако последний является посредником между лицом,

перемещающим товары, и таможенным органом и не имеет права производить

таможенное оформление товаров по собственной инициативе. Лишь в случае

заключения между таможенным брокером и лицом, перемещающим товары,

договора об оказании услуг по производству таможенного оформления,

таможенные органы вправе привлекать таможенного брокера к ответственности

в случае наличия в его деянии признаков состава правонарушения,

ответственность за которое была предусмотрена ст. 279 ТК РФ (сейчас, ст.

16.2 КоАП РФ).

Необоснованно также привлечение к ответственности за недекларирование

товаров и транспортных средств их владельцев в случае, если перемещаемый

товар был задекларирован не собственником имущества, а лицом, его

переместившим. Такие лица не всегда совпадают.

Ответственность за недостоверное декларирование несет именно то лицо,

которое фактически заполнило таможенную декларацию, что следует из смысла

ст. 172 Таможенного кодекса РФ. При этом ответственность наступает даже в

том случае, когда недостоверные сведения заявлялись на основании

документов, представленных лицом, перемещающим товары, и у таможенного

брокера не было реальной возможности их проверить.

«Камнем преткновения» квалификации, связанным с признаками состава

нарушений таможенных правил, является вина юридических лиц, о чем уже

говорилось ранее.

3. Конкуренция ряда норм Таможенного кодекса РФ, когда одно и то же по

существу деяние предусмотрено двумя или более нормами ТК РФ (например, ст.

282 «Действия, направленные на неправомерное освобождение от таможенных

платежей или их занижение» и ст. 279 «Недекларирование или недостоверное

декларирование товаров и транспортных средств»). В этих случаях важно

точно определить, какая из приведенных выше норм общая, а какая носит

специальный характер? В указанном выше случае (ст. 282 ТК РФ), заявление

декларантом в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре, при

установлении мотива и цели освобождения или занижения размера таможенных

платежей, необходимо квалифицировать по ст. 282 Таможенного кодекса РФ.

Дополнительной квалификации в таких случаях по ст. 279 ТК РФ за

недостоверное декларирование не требуется, так как объективная сторона

данного правонарушения включена в качестве способа конструкции состава,

изложенного в ст. 282 ТК РФ, которая по отношению к ст. 279 ТК РФ,

является специальной правовой нормой. В настоящее время определенная

конкуренция просматривается между составами ст. 16.2, 16.12, 16.15 КоАП

РФ.

4. На практике встречаются и еще более серьезные случаи, когда нечеткость

описания состава и признаков НТП, сопровождается конкуренцией норм

Таможенного кодекса РФ, под действие которых подпадает деяние

правонарушителя.

Нередко таможенные органы неправильно определяли субъекта НТП, деяния

которого квалифицируются по ст. 282 ТК РФ. Например, постановление Курской

таможни от 17 августа 1998 года по делу о нарушении таможенных правил №

254/98 ООО «Рудана», признано совершившим нарушение таможенных правил,

выразившееся в заявлении в таможенной декларации сведений о коде товара,

дающих основание для занижения размера таможенных платежей,

ответственность за которое предусмотрена ст. 282 ТК РФ. Полученное

впоследствии заключение эксперта показало, что предъявленные на

исследование образцы жидкости являются спиртом этиловым и должны

квалифицироваться в иной позиции ТН ВЭД. Однако из материалов дела

следует, что сведения таможенному органу заявлены не ООО «Рудана», а ДГУП

«Ростек-Курск», которое и должно претерпеть неблагоприятные последствия,

связанные с их недостоверностью. Так, в соответствии со статьей 172

Таможенного кодекса РФ, декларант несет в полном объеме ответственность,

предусмотренную таможенным законодательством России, независимо от того,

является ли он лицом, перемещающим товары или транспортные средства через

таможенную границу РФ, либо таможенным брокером. При этом ответственность

наступает даже в том случае, когда недостоверные сведения заявлялись на

основании документов на перемещаемые товары и транспортные средства, а

возможности проверить такие сведения не было.

Вместе с тем в действиях ООО «Рудана» усматриваются признаки нарушения

таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ст. 274

Таможенного кодекса РФ «Несоблюдение порядка применения мер экономической

политики и других ограничений при перемещении товаров и транспортных

средств через таможенную границу РФ». Это связано с тем обстоятельством,

что указанное лицо на момент ввоза спирта на таможенную территорию РФ не

имело о лицензии на право такого ввоза. В соответствии с действующим на

момент привлечения указанного юридического лица к ответственности

законодательством, ввоз данных продуктов без наличия лицензии запрещался.

В настоящее время импорт этилового спирта из всех видов сырья временно

запрещен.

5. Определенная сложность в квалификации нарушений таможенных правил

возникает при совокупности правонарушений, когда действия виновного лица

могут быть квалифицированы по нескольким статьям КоАП РФ. В таких случаях

каждая отдельная норма охватывает совершенное деяние лишь частично.

Следовательно, при совокупности нарушений таможенных правил производится

квалификация их по нескольким статьям Кодекса.

Наиболее типичным случаем применения нескольких норм действовавшего

Таможенного кодекса РФ при совершении таможенного правонарушения является

следующий. Лицо, не доставив товар в таможенный орган, передает его

третьим лицам, осуществляя при этом перегрузку товара и не декларируя его.

Действия такого лица должны быть квалифицированы по ст. 254 ТК РФ «Выдача

без разрешения таможенного органа Российской Федерации, утрата или

недоставление в таможенный орган товаров, транспортных средств и

документов на них», по ст. 260 ТК РФ «Грузовые и иные операции, проводимые

без разрешения таможенного органа» и ст. 279 ТК РФ «Недекларирование или

недостоверное декларирование товаров и транспортных средств». Помимо того,

указанные действия могут быть квалифицированы и по ст. 280 ТК РФ

«Транспортировка, хранение, приобретение товаров и транспортных средств,

ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушениями

таможенных правил, пользование или распоряжение ими» по признакам

распоряжения недекларированными товарами.

Нередко таможенные органы и их должностные лица квалифицируют деяния лица,

выразившиеся в выдаче, утрате или недоставлении товаров и транспортных

средств, находящихся под таможенным контролем, одновременно по ч. 1 ст.

254 и ч. 1 ст. 279 (в части недекларирования товаров и транспортных

средств) Таможенного кодекса РФ. Правомерность таких действий они

обосновывают положениями ст. 144 ТК РФ, согласно которой до помещения

товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим, всю

ответственность за такие товары и транспортные средства, в том числе за

уплату таможенных платежей, перед таможенными органами несет перевозчик.

На наш взгляд, верна позиция некоторых специалистов, которые считают, что

поскольку «перевозчик является только лицом, фактически перемещающим

товары либо ответственным за использование транспортного средства, и он не

может выступать в качестве, достаточном для совершения с товарами действий

по их декларированию от собственного имени, то оснований для привлечения к

ответственности по ч. 1 ст. 279 Таможенного кодекса Российской Федерации

не имеется».

6. Нередко проблемы квалификации коррелируют с неточностью формулировок

или отсутствием законодательного закрепления множества определений,

связанных с субъектом, субъективной стороной, объектом и объективной

стороной правонарушения.

Например, в определении состава правонарушения, ответственность за которое

была предусмотрена ст. 277 Таможенного кодекса РФ (сейчас, ст. 16.1 КоАП

РФ), совершенного физическими лицами, иногда возникали сложности.

Так, сотрудниками Брянской таможни неправильно были квалифицированы по ст.

277 ТК РФ действия гражданина, перемещавшего в чемодане завернутый в

нижнее белье газовый пистолет. Данный способ перемещения был

квалифицирован как перемещение товара, запрещенного к ввозу на территорию

России способом, затрудняющим его обнаружение.

Что законодатель подразумевал под сокрытием товаров от таможенного

контроля способом, затрудняющим их обнаружение? В специальной литературе

данный вопрос практически не освещен. Однако представляется, что это такой

способ, при котором сотрудник таможни при досмотре багажа пассажира,

транспортного средства не может обнаружить сокрытые от таможенного

контроля предметы путем обычного визуального осмотра, ощупывания руками,

без применения специальных средств; в местах, не предназначенных для

транспортировки товаров, в которые затруднен доступ. В отличие от тайника

такое место специально не оборудуется для сокрытия предметов от

таможенного контроля. Перевозка товаров в служебных купе, туалетах

железнодорожного вагона не должна, на наш взгляд, рассматриваться как

сокрытие от таможенного контроля способом, затрудняющим обнаружение этих

товаров.

7. Определенные сложности в классификации нарушений таможенных правил

связаны с нормотворчеством, попытками изменить современное таможенное

законодательство. Так, до сих пор не урегулирован вопрос привлечения

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9