Административная юстиция (шпаргалка)

дела по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании

нормативно правовых актов полностью или в части, возникающие из публично-

правовых отношений и подведомственны судам общей юрисдикции. Производству

по делам о признании недействующими нормативно-правовых актов посвящено г.

24 ГПК.

Ст. 251 ГПК гражданин, орагнизация, считающая что принятым и опубликованным

нормативным актом органа государственной власти, местного самоуправления

или должностного лица, нарушаются их права и свободы вправе обратиться в

суд. Защите подлежат права и свободы, гарантированные Конституцией,

законами и другими правовыми актами. С заявлением о признании НПА

противоречащим закону вправе обратиться прокурор, Президент, Правительство,

законодательный орган субъекта, высшее должностное лицо субъекта, орган

местного самоуправления, глава муниципального образования. Все

перечисленные органы вправе обратиться в суд если считают, что нарушены их

права на компетенцию.

Исключения нельзя оспорить:

S в суде общей юрисдикции проводить проверку НПА проверка конституционности

которого отнесена к компетенции Конституционного Суда или арбитражным судам

Новый ГПК регламентирует какие суды общей юрисдикции рассматривают те или

иные акты. Ст. 26 ГПК дела об оспаривании НПА органов государственной

власти субъекта рассматриваются областным судом, Верховному суду подсудны

дела об оспаривании НПА Президента, Правительства, иных федеральных

министерств и ведомств, районному суду -акты органов местного

самоуправления. Предметом обжалования могут быть как действия, так и

бездействия. Заявление может быть подано когда гражданин четко обосновывает

каким актов нарушены его права, в чем это проявляется , какая на него

незаконно возложена обязанность или ответственность. Обжалуя в суд акт,

гражданин заявляет о своём несогласии с ним. В акте выражены действия

органаего принявшего, но часто права и свободы нарушаются без актов и

решений.

При рассмотрении дел в соответствии с этим законом, заявитель (гражданин)

освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемого акта, но

обязан доказать в суде факт нарушения своих прав и свобод. В то время как

на органы и должностные лица.

действия (решения) которых гражданин обжалует, возложена обязанность

документально доказать законность обжалуемого решения (действия) (ст.6 ФЗ).

В суд общей юрисдикции могут быть обжалованы любые действия и решения,

затрагивающие права и свободы граждан. Вместе с тем законодатель установил

в ст. 3 изъятия из общего правила. Так, не могут быть обжалованы в суд

действия (решения) , проверка которых отнесена к компетенции

Конституционного Суда РФ, а также те действия (решения), в отношении

которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Дела о защите избирательных прав и права на учатие в референдуме граждан РФ

Правовая регламентация содержится в гл. 26 ГПК РФ. Избиратели, кандидаты их

доверенные лица, прокурор вправе обратиться в суд, если считают, что

решениями и действиями органа государственной власти, местного

самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, их

должностных лицом нарушаются их субъективные избирательные права либо право

на участие в референдуме. Если значительное число нарушений, то может

обратиться Центральная избирательная комиссия.

Кроме того в соответствии с ФЗ "Об обжаловании в суд действий и решений,

нарушающие права и свободы граждан", каждый гражданин имеет право получить,

а должностные лица , государственные служащие обязаны ему предоставить

возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно

затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным

законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и

материалах (ч.З ст.2 Закона). При этом гражданин вправе обжаловать не

только действия и решения государственного служащего, но и предоставление

информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решения).

К официальной информации, которая может быть обжалована в соответствии с ч.

5 ст. 2 Закона относятся "сведения в письменной или устной форме,

повлиявшие на осуществление прав и свобод гражданина и представленные в

адрес государственного органов, органов местного самоуправления,

учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или

должностных лиц, государственных служащих, совершивших действия (принявших

решения) с установленном авторством данной информации, если она признается

судом как основание для совершения действий (принятия решений). Таким

образом законодатель предоставил возможность гражданину доказать

недостоверность такой информации, а затем уже необоснованность

соответствующих решений (действий). На практике это означает возможность

обжалования в суд официальной информации, содержащейся в экспертном

заключении, представленном в суд общей юрисдикции или арбитражный суд,

когда содержание такого заключения положено в основу судебного акта,

затрагивающего права и свободы граждан.

В ФКЗ "О Конституционном суде РФ", (как и в ранее действовавшем акте)

законодательно не определена исключительная компетенция Конституционного

Суда. Конституционному Суду подведомственны нормативные акты Президента РФ,

Совета Федерации и Государственной Думы, актов Правительства РФ в случае

возникновения спора о соответствии их Конституции РФ. Следовательно, все

индивидуальные акты этих органов, а также как акты как индивидуальные, так

и нормативные других государственных органов РФ (министерств,

государственных комитетов и так далее) теперь подконтрольны судам общей

юрисдикции и арбитражным судам и могут быть обжалованы в эти суды в

соответствии с правилами подсудности.

Суды общей юрисдикции рассматривают также административные дела, связанные

с обжалованием постановлений по делу об административном правонарушении

(гл. 30 КоАП РФ). Ранее в порядке обжалования нет единообразия. В одних

случаях гражданину предоставляется право самому выбирать способ

обжалования: административный или судебный, в других строго определяется

последовательность. Сейчас КоАП РФ установил, что постановление вынесенное

судьёй обжалуется в вышестоящий суд, а постановление коллегиальным органом

или должностным лицом обжалуется в районный суд или вышестоящему

должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление об административном правонарушении, совершенным юридическим

лицом обжалуется в арбитражный суд.

Сейчас можно обжаловать постановления органов, вступивших в законную силу,

решения.

вынесенные по результатам рассмотрения жалоб и протестов. Данные дела

рассматриваются судами. Правом принесения протеста обладают Генеральный

прокурор, прокурор субъекта РФ, их заместители, председатели суда субъекта

РФ и Верховного Суда РФ, их заместители. Порядок обжаловании актов

арбитражных судов определяется арбитражным законодательством.

20. Круг административных дел, подведомственный арбитражным судам.

Впервые так называемы управленческие споры были отнесены к

подведомственности арбитражных судов ныне не действующем Арбитражно-

процессуальным Кодексом от 5.03.1992 г. Это были споры о признании

недействительными актов государственных органов, нарушающих права

предпринимателей, и актов, связанных с изъятием земли. Таким образом

законодательно устанавливалась возможность рассмотрения арбитражным судом

споров с органами государственной власти. Однако многие процедуры

административного судопроизводства, в частности претензионный порядок

подачи иска, сильно усложняли рассмотрение дела. В 1995 году были приняты

ФКЗ "Об арбитражных судах" и новый АПК 1995 (не действует). В соответствии

с тем законодательством основными задачами арбитражных судов являлись

защита нарушенных интересов не только юридических лиц, но и граждан в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со

ст.22 АПК 1995 к компетенции арбитражных судов относилось рассмотрение дел

о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа,

по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Арбитражные суды рассматривали споры о признании недействительными

(полностью или частично) ненормативных актов государственных органов,

органов местного самоуправления и иных органов, которые не соответствуют

законам и нарушают права и законные интересы заявителя; об обжаловании

отказа либо уклонения властей от государственной регистрации организаций

или самого гражданина в качестве индивидуального предпринимателя; о

взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами,

органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими

контрольные функции. В большинстве случаев это были споры о законности

ненормативно-правового акта.

С 1 сентября прошлого года действует новый АПК 2002, согласно ст 29 в

порядке административного судопроизводства рассматриваются экономические

споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями, гражданами,

предпринимателями экономической и иной деятельности, если эти споры

вытекают из административных правоотношений. Этот АПК не перечисляет

конкретные категории дел, а лишь общие категории: об оспаривании

нормативных правовых актов об оспаривании ненормативных правовых актов об

оспаривании административных правонарушений о взыскании обязательных

платежей и санкций и другие

1. об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение

отнесено к компетенции арбитражного суда

ст. 192 АПК арбитражный суд рассматривает спор о признании недействующим

НПА, если указанный акт или его часть не соответствует закону, иному НПА

имеющему большую юридическую силу и нарушает права и интересы заявителя в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указанные

споры носят публично-правовой характер в этом споре предмет судебного

разбирательства является конфликт в нормотворчестве. Арбитражному суд этот

конфликт будет только тогда подведомствен, когда это прямо предусмотрено

законом. В настоящее время федеральные законы относят к ведению арбитражных

судов рассмотрение дел об оспаривании НПА актов: налоговых органов

принятые по вопросам государственного регулирования тарифов на

эоектрическую и бытовую энергию

Право принятие НПА по вопросам налогов и сборов имеет Миннал и сборам. ГТК

- это подсудность Высшего Арбитражного суда. Территориальные налоговые

органы не вправе

принимать такие акты. В сфере государственного регулирования тарифов на

тепловую и электрическую энергию полномочия на принятие НПА принадлежит

Правительству, федеральной энергетической комиссии, региональным

энергетическим комиссиям, региональным органам исполнительной власти,

органам местного самоуправления.

2. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов решений и действий, а

также бездействия государственных органов, органов местного самоуправления,

иных органов и должностных лиц.

Предмет оспаривания может быть правовые акты, содержащие индивидуальные

предписания, направленные на установление, изменение, отмену прав и

обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности. Действующий АПК помимо ненормативных правовых

актов предусматривает возможность оспаривать решения, действия и

бездействия. Ненормативный правовой акт признается недействующим, а

решения, действия и бездействия - незаконными. Заявитель должен обосновать

нарушение его прав и законных интересов в сфере экономической и иной

предпринимательской деятельности.

3. Дела о привлечении к административной ответственности Эти дела АПК

подразделяет на:

S Дела о привлечении к административной ответственности

S Дела об оспаривании решении административных органов о привлечении к

административной ответственности.

Впервые в КоАП было определен в абз. 3 п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ определено,

что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных

правонарушениях, совершённые юридическими лицами и индивидуальными

предпринимателями. Круг дел довольно четко определен в ст. 23.1 КоАП,

рассматриваются единолично судьей, хотя иные дела могут рассматриваться

коллегиально. Всего 12 категорий дел: 6.14 - производство или оборот

этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не

соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам

и гигиеническим нормативам; 7.24 - нарушение порядка распоряжения объектом

нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, и использования

указанного объекта; 14.1 - осуществление предпринимательской деятельности

без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии);

14.10 - незаконное использование товарного знака; 14.11 - незаконное

получение кредита; 14.12 - фиктивное или преднамеренное банкротство и др.

4. Дела о взыскании обязательных платежей и санкций

Закреплено в гл 26 АПК. Это две категории дел. Обязательные платежи- это

налоги и сборы и пени. Как правило, эти обязательные платежи уплачиваются в

бесспорном внесудебном порядке. Существуют случаи когда можно взыскать

только в судебном порядке -ст. 145 НК.

S Если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом

квалификации сделкаи, то взыскать недоимку только через суд S Если

налоговый орган пропустил срок принятия решения о взыскании налога, то

требуется обращение в суд S С физических лиц

Дела о взыскании санкций — за правонарушения, которые не относятся к

административным. КоАП закрепляет круг административных правонарушений,

возникает вопрос теоретического характера, что за правонарушения закреплены

в антимонопольном законодательстве, это не административные правонарушения,

они рассматриваются по данному судебному порядку в арбитражных судах.

21. Круг административных дел подведомственный Конституционному Суду РФ

Задачей Конституционного Суда РФ является не только защита основ

конституционного строя, но и прав и свобод человека и гражданина ( ст.З).

Эта последняя задача Конституционного суда связана с разрешением споров,

имеющих на взгляд Л. С. Шейфер административно-правовой характер.

Эта задача связана с административной юстицией. По мнению проф Тихомирова

разрешая срою о компетенции в сфере органов исполнительной власти

Конституционный Суд

осуществляет административное судопроизводство. Прежде всего это дела,

связанные с разрешением споров между гражданами и государственными органами

по поводу правовых нормативных актов последних. Так в соответствии с ч. 4

ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд по жалобам на нарушение

конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона,

примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Согласно ч. 1

ст. 96 ФКЗ "О Конституционном Суде" правом на обращение в суд обладают

граждане только в том случае, если оспариваемый закон затрагивает не какие-

нибудь права вообще, а основные права и свободы, предусмотренные

Конституцией: право на жизнь, на личную неприкосновенность, право на жилище

и т.д. Причем речь должна идти только в отношении закона, а не какого-либо

иного правового нормативного подзаконного акта (Указа Президента,

постановления Правительства). Это первое условие. Вторым условием для

обращения в Конституционный суд является то, что нарушающая права норма

должна быть применена в конкретном деле, рассмотрение которого завершено

или начато в суде или ином органе, применяющим закон. Конституционный Суд

осуществляет проверку по жалобе гражданина конституционности обжалуемой

нормы, причём не только по содержанию, но и по порядку принятия,

опубликования, практике применения.

Некоторые ученые, в частности Н. В. Витрук справедливо отмечает

возникновение ряда проблем в связи с разрешением вопроса допустимости

рассмотрения в Конституционном Суде жалоб на нарушение конституционных прав

и свобод граждан. Так, наряду с Конституционным Судом РФ защиту прав и

свобод граждан осуществляют все другие суды. Усмотреть нарушение законом

конституционных прав и свобод может и сам суд общей юрисдикции при

рассмотрении дела в любой инстанции. Однако если суд общей юрисдикции

убежден в неконституционности закона, он должен приостановить производство

по делу и обратиться с запросом в Конституционный Суд (ст. 101 ФКЗ "О

Конституционном Суде", ч.4 ст. 125 К. РФ). В период с момента вынесения

решения об обращении в К. С. И до разрешения вопроса в К.С. производство по

делу приостанавливается (ст. 103 ФКЗ "О К.С. в РФ"). Во всех иных случаях,

а именно при убеждении суда общей юрисдикции в неконституционности иных

нормативных актов, он обязан непосредственно применять нормы К.

Еще одна категория административных дел, рассматриваемая Конституционным

Судом, это споры о компетенции в системе органов исполнительной власти. Во

многом эти споры гасятся согласительными процедурами (ч. 1 ст. 85 К.РФ).

Однако если согласованное решение не достигнуто, Президент вправе передать

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16