Административная ответственность юридических лиц

неполученных доходов), уплата неустойки, штраф, принудительное возвращение

или изъятие неправомерно приобретенного имущества, компенсация морального

вреда, лишение родительских прав и др.

Самым тяжелым видом юридической ответственности является уголовная

ответственность.

Уголовная ответственность – это способ государственного правового

воздействия на лицо, совершившее преступление, в соответствии с которым оно

должно претерпеть лишения, предусмотренные Уголовным законом. Основанием

такой ответственности может быть только деяние, содержащее все признаки

состава преступления (см. выше в «Виды правонарушений»).

Главной особенностью уголовной ответственности, которая отличает ее от

других видов ответственности, и административной, в частности, является то,

что она применяется к лицу, совершившему преступление, только в судебном

порядке.

Субъектом уголовной ответственности может быть только физическое лицо,

достигшее определенного законом возраста, и являющееся полностью

дееспособным. Это отражает один из признаков уголовной ответственности:

уголовная ответственность носит личный характер и направлена только против

личности преступника.

Уголовный закон выделяет и другие признаки уголовной ответственности:

1) имеет объектами наиболее значимые для личности блага (жизнь, свобода и

т.п.);

2) по своей тяжести всегда пропорциональна тяжести содеянного;

3) состоит в лишении или физическом ограничении прав и свобод преступника;

4) имеет своей целью восстановление социальной справедливости, исправление

осужденного, предупреждение совершения новых преступлений осужденным и

другими лицами.

Данный список признаков не является исчерпывающим.

Уголовная ответственность влечет за собой уголовное наказание, как

меру государственного принуждения. Понятие и виды уголовного наказания дает

уголовный закон.

В литературе выделяют также конституционную ответственность. В

самостоятельный вид ее стали выделять относительно недавно. Конституционная

ответственность обладет рядом особенностей, к корым относяться:

а) ярко выраженный политический характер;

б) относительно узкий круг органов и лиц, на которых она распространяется;

в) специфика мер;

г) наступает как в случае совершения правонарушений, так и при их

отсутствии (задержка в принятии решения, принятие неэффективного решения);

д) представляет собой ключевой институт публичного права;

е) ее наступление направлено прежде всего на защиту Коституции.[21]

Конституционная ответственность может наступать за нарушение

Конституции, но не всякая ответственность за ее нарушение является

конституционной ответственностью. Нарушение конституционных норм может

повлечь за собой уголовную, дисциплинарную и гражданско-правовую

ответственность в зависимости от характера правонарушения, статуса ее

субъекта и процедуры применения.

Меры конституционной ответственности и практика ее применения зависят

от политического режима государства, наличия или отсутствия демократии в

стране. Примером конституционной ответственности может быть отрешение от

должности Президента – процедура импичмента, отставка Правительства.

Однако наибольшую теоретическую разработку получила классификация

юридической ответственности по направленности на два вида:

1) имущественную (правовосстановительную);

2) штрафную (карательную).

Имущественная ответственность осуществляется таким образом, что в

случае причинения имущественного вреда или нарушения договора на

правонарушителя возлагается обязанность возместить вред, уплатить неустойку

или возместить убытки. Эта обязанность возникает с момента правонарушения и

может быть выполнена добровольно.

Штрафная (карательная) юридическая ответственность может быть

реализована только в результате осуществления соответствующей деятельности

уполномоченных на то государственных органов и должностных лиц (суд,

налоговые органы и др.). Она возникает с момента официального обвинения

лица в совершении правонарушения.

К имущественной ответственности относятся гражданско-правовая

ответственность, материальная ответственность работников, имущественная

ответственность иных объединений граждан. К штрафной ответственности

относятся конституционная, уголовная, административная, дисциплинарная.

На практике возможно одновременное применение разных видов

имущественной и штрафной ответственности.

Градация ответственности на имущественную и карательную основывается

на науках гражданского и уголвоного права. Опора на выводы наук

гражданского и уголовного права при выработке общего понятия юридической

ответственности привела к ряду достижений. Традиционное для цивилистов

внимание к правовым последствиям правонарушения в немалой степени

содействовало распространению и утверждению взгляда на ответственность и

принуждение как на правовые лишения, обременения, ограничения, правовой

урон, что ныне признано важным и существенным для характеристики

принуждения и отвественности во всех отраслях права. Учет же при разработке

общей теории ответственности положений наук уголовного права и процесса

содействовал уточнению представлений об основаниях ответственности и

стадиях ее развития, выделению из правовых последствий правонарушения тех,

в которых непосредственно выражено государственное принуждение, и ряду

других достижений.

Вместе с тем в общую теорию юридической ответственности нередко

включались понятия отраслевых юридических наук без проверки действительной

сферы применимости этих понятий. Высказывалось представление, что основные

вопросы в понимании правовой ответственности должны найти однотипное

общетеоретическое решение для всех отраслей права (уголовного,

гражданского, административного). Очевидно, однако, что однотипность

общетеоретических решений должна быть не априорно заданной, а опираться на

действительно объективное основание. Известно, что функции общей теории

права не сводятся только лишь к обобщению достижений отраслевых юридических

наук и к решению тех или иных задач, общих для двух и более юридических

наук. «Правовые понятия, первоначально разработанные в одной из специальных

юридических наук и трансформировавшиеся благодаря своей общенаучной

значимости в категории теории права, распространяются и на другие правовые

науки, включаются как особый вариант общей правовой категории в их

понятийный аппарат»[22]. К сожалению, эти методологические положения не

всегда соблюдаются при разработке проблем юридической ответственности.

Понятия отраслевых юридических наук нередко без проверки их общезначимости

включаются в общее понятие ответственности либо переносятся из одной

отраслевой науки в другую. Это происходит потому, что общая теория права

еще не в полной мере использует важные именно в общетеоретическом плане

достижения и выводы отраслевых наук, а при исследовании ответственности

недостаточно обращается к действующему праву. Ничем другим нельзя

объяснить, например, почему среди многочисленных общих определений

ответственности нет, пожалуй, ни одного, в котором в качестве ее

конститутивного элемента были бы названы состязательность и право на защиту

лица, привлеченного к ответственности. С другой стороны, трудно понять,

почему проблема так называемой ответственности без вины, не имеющей

применения за пределами гражданского права, иногда включается в

проблематику общей теории юридической ответственности, что может создать

ложное впечатление, будто «ответственность без вины» применяется в

уголовном, административном и в других отраслях права.

Существеннее другое затруднение. Все виды ответственности

осуществляются на основе нормативных конструкций, представляющих единство

норм материального и процессуального права. Признаки правонарушения и

санкции за его совершение предусмотрены нормами материального права;

порядок доказывания, определения того, было или не было правонарушение и

кто его совершил, а также назначение конкретной меры государственного

принуждения в пределах санкции нарушенной нормы строго регламентированы

нормами процессуального права.

В последние десятилетия преодолевается существовавшая недооценка роли

и значения процедурно-процессуальной регламентации ряда сфер осуществления

государственной деятельности. Справедливо отмечается, что процессуальные

нормы несут на себе, в сущности, основную нагрузку нормативного способа

упрочения режима законности. Однако дефинитивный аппарат теории права не

вполне готов выразить различные уровни понятия «процессуальные нормы и

отношения». Само понятие процесса по традиции нередко связывается с

деятельностью суда; поэтому необычным терминологическим новшеством

оказывается определение уголовно-исполнительного права как уголовно-

процессуального или, по крайней мере, лежащего с ним в одной плоскости.

Трудности возникают также с динамичностью самого понятия «процессуальные

нормы», так как многие из таких норм (устанавливающих «технологию

поведения», указывающих, «как делать») в процессе правового регулирования

выполняют функции материальных норм (определяющих «конструкцию» поведения,

указывающих, «что делать») по отношению к процессуальным нормам следующего

порядка[23].

Устоявшийся термин «процессуальная форма ответственности», а также

отраслевая обособленность материально-правовых и процессуальных норм,

регулирующих наиболее развитые виды ответственности, в какой-то мере

ориентируют на их раздельное исследование. В результате сущность

(содержание) ответственности нередко целиком сводится к ее материально-

правовому основанию.

Выведение процессуальных норм и отношений за пределы ответственности

вызывает ряд возражений. Во-первых, сведение ответственности к реализации

только материально-правовых норм оставляет вне поля зрения обширные

правовые институты, содержащие гарантии достижения объективной истины по

делу, права лица, обвиняемого в правонарушении, обоснованность применения

мер пресечения (обеспечения), правовые способы устранения возможных ошибок

при применении государственного принуждения. Во-вторых, взгляд на процесс

как на что-то внешнее по отношению к ответственности оставляет вне поля

зрения исследователей механизм осуществления ответственности, нормы,

определяющие «технологию принуждения», от которых зависят реализация и

неотвратимость юридической ответственности.

В то же время содержанием карательной, в т.ч. и административной,

ответственности большая часть сторонников этой идеи считает обязанность

правонарушителя подвергнуться наказанию, предусмотренному нормами

соответствующей отрасли права[24].

Поскольку юридической обязанностью называется предписанная правом

необходимость определенного поведения, обеспеченная соответствующими

санкциями, озвученная точка зрения представляется не совсем правильной. Так

определять содержание ответственности можно было бы, если существовал бы

закон, обязывающий лицо, совершившее правонарушение или преступление, в

определенный срок обратиться в правоохранительные органы для назначения ему

наказания. Но на практике такое не возможно, поскольку самостоятельно

подвергнуться наказанию правонарушитель (преступник) не способен, а

содержанием обязанности не могут быть действия невозможные, от воли и

сознания обязанного лица не зависящие. Наказание в соответствии с

совершенным правонарушением (преступлением) назначается управомоченными

государственными органами в порядке, установленном соответствующим

нормативно-правовым актом, который не предусматривает «обязанности

правонарушителя самостоятельно подвергнуть себя наказанию». Эти нормы и

принципы достаточно известны; многие из них закреплены в международных

пактах о правах, а также действующей Конституции РФ (ст. 47-51).

Таким образом правонарушитель (преступник) не автоматически несет

ответственность, а должен быть обнаружен и привлечен к ней. Так, к примеру,

в уголовном праве обвиняемый не обязан, а вправе не отвечать, а защищаться

от обвинения; не подвергнуть себя наказанию, а добиваться истины по делу.

Когда в результате этого устанавливается, что он совершил преступление,

наказание применяется законно и обоснованно, на основе права,

нравственности, справедливости. Аналогично осуществляется любая штрафная

ответственность, возникающая не с момента правонарушения (административного

или дисциплинарного проступка), а только с момента официального обвинения

лица в его совершении. До этого существует обязанность компетентных органов

государства и должностных лиц раскрыть правонарушение, обнаружить и

изобличить виновных в его совершении, обеспечить правильное применение

закона.

Что касается особенности правового положения лица, совершившего

преступление или проступок, то эту особенность можно обозначить как

существующую на определенный законом срок (давность) подверженность

наказанию, взысканию, государственному принуждению. Это особенное правовое

состояние, которое не может быть раскрыто через понятие обязанности (ведь

преступник наказывается не за невыполнение приписываемой ему обязанности

понести наказание, а за то, что совершил преступление), но выделяет

правонарушителя среди других граждан именно как потенциально подверженного

государственному принуждению. Можно выразить, что меры государственного

принуждения, предназначенные правонарушителю, иногда по ошибке применяются

к невиновному и, наоборот, правонарушитель может быть освобожден от таких

мер. Но между этими вариантами разница громадная. Если к ответственности по

ошибке привлечен невиновный, то за этим должны следовать оправдание,

реабилитация, моральная и материальная компенсация; правонарушитель же

освобождается от ответственности лишь по нереабилитирующим основаниям, а

проще говоря, может рассчитывать только на милость и снисхождение, но никак

не на оправдание.

При изложенном взгляде на штрафную (уголовную, административную,

дисциплинарную) ответственность ее существование, возникновение, развитие,

как отмечалось, определяются актами государственных органов и должностных

лиц; можно возразить, что при таком подходе уголовная (и другая штрафная)

ответственность смешивается с процессуальной формой ее осуществления;

однако такого смешения не произойдет, если исходить из общепризнанного

взгляда на процесс как форму жизни закона, имеющего свои необходимые,

присущие ему процессуальные формы. Достаточно очевидно, что нормы

уголовного права не могут применяться вне рамок уголовного процесса, равно

как и последний теряет смысл, если его предметом не является применение

точно обозначенных уголовно-правовых норм.

Высказывались опасения, что такой подход к теоретическому исследованию

ответственности ставит ее возникновение и развитие в зависимость от

деятельности и усмотрения соответствующих государственных органов и

должностных лиц, а это может привести к примату субъективного над

объективным со всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями. Но

действительным средством против субъективизма являются не бесчисленные

литературные модификации идеи уголвного правоотношения[25], а

законодательная регламентация деятельности правоохранительных органов,

строгое соблюдение норм уголовного и процессуального права, надзор и

контроль за законностью и обоснованностью процессуальных актов и действий.

Ни закону, ни практике не известен никакой другой способ осуществления

ответственности за преступления и проступки, а равно обеспечения законности

при ее реализации.

Иначе соотносятся материальное право и процесс при осуществлении

правовосстановительной ответственности. В связи со становлением

гражданского общества этот вид юридической ответственности приобретает

особенное значение. В настоящее время в юридической литературе обсуждаются

спорные вопросы одной из разновидностей правовосстановительной

ответственности — имущественной ответственности за причинение вреда либо за

нарушение договора.

Имущественная ответственность (гражданско-правовая, а также

материальная ответственность рабочих и служащих) имеет ряд свойств,

отличающих ее от любого вида штрафной, карательной ответственности. Эти

свойства предопределены особенностями гражданского правонарушения[26]. Выше

отмечалось, что любая ответственность конкретна: это ответственность точно

определенного лица за виновное противоправное деяние. Особенность

гражданского правонарушения (причинение вреда, нарушение договорных

обязательств) в том, что оно нарушает конкретное право определенного

физического или юридического лица и потому в отношениях имущественной

ответственности обязательно участвует потерпевший. Другая особенность в

том, что причинитель вреда или нарушитель договорных обязательств

юридически имеет возможность возместить причиненный вред, ущерб, убытки,

уплатить предусмотренные законом или договором неустойки, пеню, штрафы.

Поэтому имущественная ответственность возникает в результате правонарушения

(обязанность правонарушителя возместить вред, убытки, прекратить

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8