Билеты по теории государства и права 100
дел, происходившее часто в сакральных формах (например, выборы должностных
лиц по жребию, влияние знатных, древнейших по происхождению — аристократии,
совета старейшин — ареопага, сената и т.п.). Однако все более получало
научное признание первенства законов перед государственной властью
(Платон), справедливости как главной основы политики (АристотельВ средние
века политические институты были сосредоточены в руках верховных феодалов и
церкви. Большую роль играли щарский двор, различные его "партии",
добившиеся влияния на монарха часто путем заговоров и применения силы,
заключения соглашений между группами феодалов и придворных в борьбе за
власть. Характерной чертой политики средневековых государств была
раздробленность власти между отдельными герцогствами, (княжествами —
сеньоральная монархия. Следствием этого был и партикуляризм (разобщенность)
феодального права. Особое положение городов в феодальном обществе,
завоевание ими самостоятельности (Ганзейский союз, Магдебург, Венеция и
другие [города Италии, Новгород и Псков в феодальной России) порождали и
особое право городов, выражавшее интересы купечества, ремесленных цехов,
развития мореплавания. В средние века сохранялось и большое влияние
религии, а также местных обычаев на правовые системы. Одним из главных
орудий политики были войны между государствами и отдельными феодальными
владельцами.
В условиях образования централизованных монархий (абсолютизма) в
Европе, крупных теократических монархий в Азии и Северной Африке право и
закон становятся все более подчиненными политике этих государств, их
бюрократической и военной машине, выражавшей интересы правящих сословий —
дворянства и духовенства. Крупные империи стремились закрепить привилегии
дворянства и чиновничества, формирующегося главным образом из дворян, а
также привилегии церкви, монастырей. Императорская власть опиралась не
столько на право как меру справедливости, сколько на произвол, закрепляя в
своих законах жестокие наказания непокорным, суд по доносам и показания под
пытками, уголовную ответственность за святотатство, колдовство и иные
преступления против религии.
Коренной поворот в соотношении политики и права произошел в ходе
буржуазных революций в Европе и Северной Америке. Этот процесс занял в
развитии стран Европы целое столетие и сопровождался возвратами к
имперской, но теперь уже — буржуазной власти, медленными уступками в
сохранившихся империях.
Однако рано или поздно законодательная власть перешла в руки органов
народного представительства — парламентов, В XIX в. законодательство
становится выражением воли народа (нации), избирающего парламент.
Разумеется, такой поворот происходит не сразу, поскольку избирательное
право еще долго остается ограниченным различными цензами, прежде всего
имущественными, цензами оседлости и грамотности. Однако буржуазия, а затем
и средние классы мелких предпринимателей, фермеров, служащих,
квалифицированных рабочих получают возможность выразить свои интересы в
законах государства. Для этого различные слои общества объединяются в
политические партии, профсоюзы, другие организации, становящиеся основными
проводниками политики различных классов и социальных групп общества.
Важно при этом подчеркнуть, что законы парламента становятся
обязательными для исполнительной и судебной ветвей власти. И хотя
сохранялись влияние крупного капитала на законодательство и его исполнение,
бюрократизм и другие "вечные" пороки государственности, все же принципы
равноправия и судебной защиты позволяли защищать законом и интересы
трудящихся. Эти тенденции, часто искажавшиеся реакционной политикой
властей, все более крепли в буржуазном мире, в частности, и под влиянием
социальной политики социалистических государств, социал-демократических и
коммунистических партий, побуждавших государства к достижению полного
равноправия граждан, защите интересов трудящихся.
Существенный прогресс в достижении приоритета права по отношению к
политике произошел после второй мировой войны. Этот прогресс был обусловлен
достижением единства объединенных наций в борьбе против фашизма и
провозглашения Всеобщей декларации прав человека, закреплявшей свободу и
достоинство человека основной целью политики и законодательства государств
— членов ООН.
Поворот России и других государств — участников СНГ к полному
признанию принципов Декларации и пактов о правах человека, к разоружению и
другим совместным действиям по укреплению всеобщего мира и доверия открыл
возможности для всех новых демократических государств воплотить
общепризнанные демократические основы современного права в своих
конституциях и начать строительство правового государства, в котором право,
его общепризнанные международные нормы и права человека должны стать
главным ориентиром и средством осуществления политики как государства, так
и политических партий, общественных объединений, всех слоев общества —
предпринимателей, государственных служащих и политических деятелей, рабочих
и служащих, сельских тружеников.
В современную эпоху вопрос о взаимосвязи и взаимодействии политики
государства с правом приобретает важнейшее значение также потому, что
юридическое право только тогда справедливо и гуманно, когда оно одинаково
обязательно, а права и обязанности равны для всех граждан, в том числе и
для чиновников госаппарата, депутатов, руководителей государства.
Разумеется, при этом речь идет не об особых полномочиях органов государства
и должностных лиц на осуществление государственной власти. Такие полномочия
делегированы им обществом (через парламент или непосредственно в порядке
референдума).
'' Таким образом, политика правового государства, даже в том
приближении к нему, в котором сегодня находится Россия, не может быть
свободна от требований конституции и других законов, а также норм
международного права и договоров с другими государствами. Государство
должно их неукоснительно соблюдать во всех своих политических решениях.
Такова самая важная и очевидная грань соотношения политики государства с
правом, юридически воплощенном в законах.
Некоторые религиозные праздники официально признаны государством с
учетом исторических традиций. Однако сложность заключается в том, что в
светском государстве, где много религий, отмечающих разные праздничные дни
и даты, практически невозможно официально обозначить общие для всех
верующих и неверующих религиозные праздничные дни.
59. Право и мораль.
Мораль — важнейший социальный институт, одна из форм общественного
сознания. Она представляет собой известную совокупность исторически
складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок,
убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих
отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу,
классу, окружающей действительности.
Главное в морали — это представления о добре и зле.
Соотношение между правом и моралью сложное, оно включает в себя
четыре компонента: единство, различие, взаимодействие и противоречия.
Внимательное сопоставление права и морали, выяснение взаимосвязей между
ними позволяют более глубоко познать оба эти явления.
ЕДИНСТВО ПРАВА И МОРАЛИ состоит в том, что:
во-первых, они представляют собой разновидности социальных норм,
образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования и в
силу этого обладают некоторыми общими чертами, у них единая нормативная
основа;
во-вторых, право и мораль преследуют в конечном счете одни и те же
цели и задачи — упорядочение и совершенствование общественной жизни,
внесение в нее организующих начал, развитие и обогащение личности, защиту
прав человека, утверждение идеалов гуманизма, справедливости;
в-третьих, у права и морали один и тот же объект регулирования —
общественные отношения (только в разном объеме), они адресуются к одним и
тем же людям, слоям, группам, коллективам; их требования во многом
совпадают;
в-четвертых, право и мораль в качестве нормативных явлений определяют
границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражения
и гармонизации личных и общественных интересов;
в-пятых, право и мораль в философском плане представляют собой
надстроечные категории, обусловленные прежде всего экономическими, а также
политическими, культурными и иными детерминирующими факторами, что делает
их социально однотипными в данном обществе или в данной формации;
в-шестых, право и мораль выступают в качестве фундаментальных
общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса
общества, его созидательных и дисциплинирующих начал. Цель права —
«установить совместную жизнь людей так, чтобы на столкновения, взаимную
борьбу, ожесточенные споры тратилось как можно меньше душевных сил»
ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ данных явлений заключаются в
следующем.
1. Право и мораль различаются прежде всего по способам их
установления, формирования. Как известно, правовые нормы создаются либо
санкционируются государством и только государством. Нормы морали создаются
не государством непосредственно, а возникают и развиваются спонтанно в
процессе практической деятельности людей.
2. Право и мораль различаются по методам их обеспечения. Если право
создается государством, то оно им и обеспечивается, охраняется, защищается.
Мораль опирается не на силу государственного аппарата, а на силу
общественного мнения. Нарушение нравственных норм не влечет за собой
вмешательства государственных органов.
3. Право и мораль различаются по форме их выражения, фиксации. Если
правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства
(законах, указах, постановлениях), моральные нормы и принципы, возникая под
влиянием определенных социальных условий в различных слоях и группах
общества, распространяются затем на более широкий круг субъектов,
становятся устойчивыми правилами и мотивами поведения.
4. Право и мораль различаются по характеру и способам их воздействия
на сознание и поведение людей. Если право регулирует взаимоотношения между
субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей; правомерного
— неправомерного, законного — незаконного, наказуемого — ненаказуемого, то
мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, похвального
и постыдного, честного и бесчестного, благородного и неблагородного,
совести, чести, долга и т.д.
5. Право и мораль различаются по характеру и порядку ответственности
за их нарушение. Противоправные действия влекут за собой реакцию
государства, т.е. не просто ответственность, а особую, юридическую
ответственность, причем порядок ее возложения строго регламентирован
законом — он носит процессуальный характер. Иной характер носит «воздаяние»
за нарушение нравственности. Здесь четкой процедуры нет. Наказание
выражается в том, что нарушитель подвергается моральному осуждению,
порицанию, к нему применяются меры общественного воздействия (выговор,
замечание, исключение из организации и т.п.). Это — ответственность не
перед государством, а перед обществом, коллективом, семьей, окружающими
людьми.
6. Право и мораль различаются по уровню требований, предъявляемых к
поведению человека. Этот уровень значительно выше у морали, которая во
многих случаях требует от личности гораздо больше, чем юридический закон.
7. Право и мораль различаются по сферам действия. Моральное
пространство гораздо шире правового, границы их не совпадают. Право, как
известно, регулирует далеко не все, а лишь наиболее важные области
общественной жизни (собственность, власть, труд, управление, правосудие),
оставляя за рамками своей регламентации такие стороны человеческих
отношений, как, например, любовь, дружба, товарищество, взаимопомощь,
вкусы, мода, личные пристрастия, и т.д.
9. Наконец, у права и морали различные исторические судьбы. Мораль
«старше по возрасту», древнее, она всегда существовала и будет существовать
в человеческом обществе, тогда как право возникло лишь на определенной
ступени социальной эволюции.
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРАВА И МОРАЛИ. Мораль осуждает совершение
правонарушений и особенно преступлений. В оценке таких деяний право и
мораль едины.
Всякое противоправное поведение, как правило, является также
противонравственным. Право предписывает соблюдать законы, того же
добивается и мораль.
Право и мораль плодотворно «сотрудничают» в сфере отправления
правосудия, деятельности органов правопорядка, юстиции. Выражается это в
различных формах: при разрешении конкретных дел, анализе всевозможных
жизненных ситуаций, противоправных действий, а также личности
правонарушителя.
ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕЖДУ ПРАВОМ И МОРАЛЬЮ.
Причины противоречий между правом и моралью заключаются уже в их
специфике, в том, что у них разные методы регуляции, различные подходы,
критерии при оценке поведения субъектов. Имеет значение неадекватность
отражения ими реальных общественных процессов, интересов различных
социальных слоев, групп, классов. Расхождения между правом и моралью
вызываются сложностью и противоречивостью самой жизни, бесконечным
разнообразием возникающих в ней ситуаций, появлением новых тенденций в
общественном развитии, неодинаковым уровнем нравственного и правового
сознания людей, изменчивостью социальных условий и т.д.
Право по своей природе более консервативно, оно неизбежно отстает от
течения жизни, к тому же, в нем самом немало коллизий. Даже самое
совершенное законодательство содержит пробелы, недостатки. Мораль же более
подвижна, динамична, активнее и эластичнее реагирует на происходящие
изменения. Эти два явления развиваются неравномерно, у морали преобладают
элементы гибкости, стихийности. Отсюда в любом обществе всегда разное
правовое и моральное состояние.
60. Понятие источника права: основные подходы.
Под формой права понимается объективированное закрепление и проявление
содержания права в определенных актах государственных органов, решениях
судов, договорах, обычаях и иных источниках.
Но прежде чем рассмотреть эти акты, решения, договоры и иные источники
права, необхдимо сделать несколько общих замечаний.
Прежде всего о том, что не все ученые юристы и философы соглашались с
подобным нормативистским подходом к форме права. Те, кто, опираясь на
естественно-правовые концепции, разводил право и закон, полагали, что право
— естественные, неотчуждаемые права — закрепляется, выражается в различных
рациональных построениях (как одна из форм общественного сознания), а
нравственных началах (у тех, кто сводит право к справедливости или
приплюсовывает справедливость к закону и объявляет эту совокупность
правом). Ту же часть права, которая идет от государства, от власти путем
установления или признания правил поведения и формально закрепляется в
различных актах и иных источниках, приверженцы естественно-правовых
концепций обозначают как положительное, позитивное или объективное право.
Таким образом, вопрос о форме права становится одним из основных
узлов, которые пытаются развязать как нормативисты, так и сторонники
естественно-правовой концепции, поле теоретических сражений разного
понимания права.
К этому надо добавить и дополнительные проблемы, которые вносят
сторонники психологической школы права в понимание формы права. Л.
Петражицкий и его сторонники предложили различать и такие формы права, как
объективное и интуитивное право, полагая формой последнего сочетание неких
атрибутивных и императивных притязаний, проявляющих себя в комплексе, в
эмоциональной сфере адресата права. Таким образом, одной из форм права —
интуитивному праву — придается чувственный и рациональный характер. Но Л.
Петражицкий и его последователи это определение формы права используют для
критики и противопоставления объективной, позитивной форме права. Идет речь
у них о крестьянском, рабочем праве или о «нашем», «моем», «чужом» праве и
т. д.
Однако надо обратить внимание и на следующее. Действительно, на
протяжении длительной истории существования права как социального института
развивались и изменялись взгляды на форму права. И связано это было с
разными условиями и потребностями того или иного этапа общественного
развития, прежде всего в Европе.
Уже юристы Древнего Рима выделяли в праве всех народов нечто общее,
присущее всем системам, и особенное, те черты права, которые были
характерны для отдельных государств и правовых систем.
«Все народы, — писал Гай, — которые управляются на основании законов и
обычаев, пользуются частью своим собственным правом, частью правом, общим
для всех людей». А в XIII веке Фомой Аквинским была предложена концепция о
двух формах существования права: в виде божественного закона, закреплявшего
гуманистические и нравственные начала появления и существования
человечества, и в форме законов, идущих от власть предержащих, от
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28
|