Билеты по теории государства и права 100

Помимо социального право имеет функциональное назначение. Оно

выражается в том, что право выступает регулятором общественных отношений.

Это основное функциональное предназначение права проявляется в ряде более

конкретных функций.

1. Регулятивно-статическая функция, или функция закрепления,

стабилизации общественных отношений, наиболее отчетливо выражается при

определении общественного статуса различных субъектов: закреплении основных

прав и свобод человека и гражданина, компетенции органов и должностных лиц,

правосубъективности физических и юридических лиц. Данная функция в

наибольшей степени отражает природу права: гражданам и организациям

предоставляются правомочия, в границах которых они действуют свободно, по

своему усмотрению. И чем шире раздвинуты эти границы, тем более свободны

люди в своих действиях.

2. С помощью регулятивно-динамической функции право определяет, каким

должно быть будущее поведение людей. Эта функция осуществляется с помощью

обязывающих норм. Так, законодательством установлены обязанности выполнить

воинский долг, платить налоги, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять

обязательства по договору и т. д. Регулятивно-динамическая функция находит

свое проявление в правоотношениях активного типа.

3. Охранительная функция выделяет право из других систем социальной

регуляции, поскольку осуществляется органами государства, принимающими

индивидуальные властные решения, исполнение которых гарантировано

государственным принуждением. Охранительная функция способствует выработке

в праве как регуляторе общественных взаимосвязей ценных для личности и

общества качеств: стабильности, детальной и ясной регламентации, четких

процедур.

Охранительная функция реализуется путем применения специальных

охранительных норм, а также действующих в охранительном режиме регулятивных

норм. Последнее имеет место при нарушении субъективных прав и обращении для

их защиты в компетентные государственные органы (право притязания).

4. Оценочная функция позволяет праву выступать в качестве критерия

правомерности или неправомерности чьих-либо решений и поступков. Если

человек действует правомерно, то государство и общество не должны

предъявлять к нему претензий. Человек признается действующим ответственно.

Это позитивная ответственность исключает негативную юридическую

ответственность. Следовательно, право предоставляет свободу действий его

обладателю, а также, будучи юридическим основанием решений (действий),

предохраняет человека от неблагоприятных социальных последствий их принятия

(совершения).

Особую роль в реализации оценочной функции играют охранительные и

поощрительные нормы, в которых, в общем виде, содержится отрицательная или

положительная оценка тех или иных возможных действий. В процессе применения

этих норм конкретизируется нормативная оценка поступка, определяется

индивидуальная мера юридической ответственности или поощрения (например,

наказание по приговору суда, награждение орденом по указу Президента).

56. Право и государство.

Довольно сложная проблема соотношения государства и права приобрела в

последнее время дискуссионный характер. В литературе сформулированы две

противоположные теоретические позиции по этой проблеме.

Этатически-тоталитарная концепция исходит из того, что государство

выше и важнее права, что он творит право и использует его как инструмент

своей политики. Данная концепция опирается на марксистское понимание

государства и права и была широко распространена, в отечественной научной и

учебной литературе.

Либеральная концепция базируется на естественно-правовой теории,

согласно которой право выше и важнее государства. Она стала активно

утверждаться в нашем общественном сознании в последние годы.

Обе концепции не имеют сколько-нибудь серьезного научного обоснования.

Они не только не анализируют соотносимые явления, но, по сути дела,

противопоставляют их друг другу. На практике же противопоставление,

столкновение государства и права неизбежно приводит лишь к их взаимному

ослаблению.

В действительности взаимосвязь государства и права достаточно сложна.

А потому соотношение между ними следует проводить под углом зрения анализа

их единства, различия и многостороннего воздействия друг на друга.

Государство и право нерасторжимы. Как надстроечные явления они имеют

единую социально-экономическую основу, у них во многом одинаковая судьба,

они не могут существовать и развиваться друг без друга. Вместе с тем

государство и право различаются по своей структуре, способам

функционирования и т.п. Например, если рабочая, "механизменная" часть

государства состоит из органов и учреждений, в которых работают люди, то

центральная часть, "ядро" права — нормы, которые объединяются в правовые

институты, отрасли. Государство входит в политическую систему общества как

ее стержневой элемент, право — в нормативную систему.

Пожалуй, самый важный аспект рассматриваемого соотношения, нуждающийся

в обстоятельной научной проработке — воздействие государства на право и

влияние права на государство. Подчеркнем, что только при активном

взаимодействии государство и право могут полноценно и эффективно

функционировать, приобрести социальную ценность.

Современная юридическая наука считает, что основными сферами

воздействия государства на право являются правотворчество и (особенно)

правореализация. Исторический опыт показывает, что государство активно

участвует в правотворчестве, однако абсолютизировать его роль в этом

процессе нельзя. В такой абсолютизации как раз и заключается коренной

недостаток юридического позитивизма.

Государство в буквальном смысле не творит, не создает право, оно

юридически оформляет и закрепляет лишь то, что уже созрело в обществе в

виде объективных потребностей, притязаний — общественных правовых и

нравственных идеалов и других общезначимых факторов. Но, так или иначе,

государство придает праву важные свойства — формальную определенность,

общеобязательность.

За правом всегда стоят авторитет и реальная сила государства. Вместе с

тем государство само должно строго соблюдать и исполнять правовые

предписания, а в реализации права наряду с государством могут и должны

активно участвовать и граждане, и институты гражданского общества.

Итак, право без поддержки и воздействия государства обойтись не может,

но и само государство объективно нуждается в праве. Иными словами, между

ними складывается устойчивое функциональное взаимовлияние.

Право юридически оформляет государство, регулирует все основные

стороны его функционирования и тем самым придает государству и его

деятельности легитимный характер. Оно регламентирует порядок формирования

органов государства, закрепляет их компетенцию и упорядочивает их отношения

между собой, подчиняет деятельность государства определенному правовому

режиму, устанавливает пределы вмешательства государства в работу институтов

гражданского общества, частную жизнь граждан и т.д. С помощью права

определяются вид и мера государственного принуждения, вследствие чего оно

становится правовым и контролируемым. Право — важнейшее и необходимое

средство юридического общения со всеми субъектами права как внутри страны,

так и за ее пределами, с мировым сообществом в целом.

57. Право и экономика.

В марксистской науке господствовало положение о первенстве, главенстве

базиса над надстройкой, и юристы последовательно исходили из того, что

развитие производительных сил и производственных отношений объективно

обусловливает все политические и правовые формы. Правда, в трудах советских

ученых указывалось на большие возможности социалистического государства и

права эффективно воздействовать на экономику. И это вполне понятно: с

октября 1917 г. утверждается беспрекословная практика тоталитарного

переустройства экономической жизни. Эту практику освящала теория построения

социализма в одной отдельно взятой и преимущественно отсталой стране,

способной с помощью государства перешагнуть через естественные фазы

развития. Своего рода отступление от классического марксизма проявляется и

в тех положениях, согласно которым "после установления диктатуры рабочего

класса законы закрепляют его победу во всех областях общественной жизни и

тем самым... как бы "создают" новые общественные отношения, поскольку

социалистические общественные отношения не могут сложиться при капитализме.

Уязвимость взглядов советских юристов на соотношение права и экономики

состояла в том, что применительно к социалистическому обществу

подчеркивался принципиально иной характер этого соотношения. В таком случае

должен был следовать вывод (которого, разумеется, никто не делал), что или

наше право, или наша экономика представляют собой нечто иное, нежели

экономика и право в общепринятом их значении.

В современных условиях стала совершенно очевидной декларативность

многих прежних положений, стало понятно, что желаемое сознательно или

бессознательно выдавалось за действительное. Плановое хозяйствование далеко

не всегда направлялось на удовлетворение потребностей граждан, не было и

провозглашенного гармоничного пропорционального роста производительных сил.

Воздействие государства охватывало и производство, и обращение, и

потребление. Помимо того, что столь широкая сфера воздействия сама по себе

сомнительна, экономическая деятельность государства была далека от подлинно

научного обоснования и направлялась не столько законом, сколько партийными

директивами и подзаконными актами. Нормативные акты не допускали

эксплуатацию человека человеком, но они фактически освящали эксплуатацию

человека государством.

Долгое время в советской науке считалось, что экономическая

конкуренция различных предприятий возможна была лишь в условиях

многоукладной экономики в период восстановления народного хозяйства после

гражданской войны. Вообще же наиболее эффективное воздействие на

производительные силы и производственные отношения государство оказывает

тогда, когда оно выступает и как организация политической власти, и как

собственник, распоряжающийся материальными и трудовыми ресурсами, направляя

деятельность производственных коллективов и граждан. И хотя в отдельные

периоды истории СССР (например, 1964—1965 гг.) поднимался вопрос об

экономической самостоятельности хозяйствующих субъектов, все-таки в

реализации известного принципа демократического централизма превалировал

откровенный централизм. Система планирования, снабжения, финансирования и

другие хозяйственные формы базировались на государственной собственности,

исключая какую-либо частную инициативу.

Общая схема соотношения экономики и права представлялась следующим

образом: право есть концентрированное выражение политики, а политика —

концентрированное выражение экономики. Однако такая схема не учитывала

многих реалий. Во-первых, в праве выражается не только политика, но и

многое другое. Во-вторых, государственная политика не может сводиться к

политике одной политической партии, как это имело место и всеми одобрялось.

В-третьих, политика в первую очередь выражала интересы правящих

группировок, а не требования народа, не потребности экономики.

Поскольку в силу идеологических причин при существовавшей практике

правотворчества в нормативных актах (чаще подзаконных) закреплялась отнюдь

не воля трудящихся, предпочтение отдавалось преимущественно командно-

административным методам проведения правовых норм в жизнь. Не экономические

методы, а прямое государственное руководство, в том числе кооперативными

организациями, составляло суть правового режима. Борьба с правонарушениями

в экономической сфере только подтверждала практику игнорирования в

нормативно-правовых актах интересов производителей и потребителя.

Непоследовательность советских официальных научных теорий состояла в

том, что экономические реформы в бывших социалистических странах подавались

в качестве полностью соответствующих марксистско-ленинским положениям о

роли государства и права в решении экономических проблем. Утверждалось, что

во всех странах идет поиск оптимального соотношения централизованного

государственного руководства с системой действия экономических факторов.

Недоговоренность в теории, лавирование в пропагандистской литературе,

заидеологизированность производственных вопросов неблагоприятно сказались

на экономической практике и правопорядке...

Не один раз реформы провозглашались, имитировались, даже получали

закрепление в партийно-государственных директивах, но уступали место

прежнему командному регулированию экономики. И это несмотря на то, что

последние пятилетние планы уже не выполнялись. По-прежнему продолжала

существовать ориентация на принудительное, монопольное производство и

принудительное распределение. План, как известно, рассматривался в качестве

закона, и с помощью такого "закона" часто предписывалось производить никому

не нужные товары, капитальные вложения омертвлялись, распылялись, а

диспропорции между различными отраслями производства увеличивались. Но зато

система плановых регуляторов экономики позволяла кормиться тысячам

управленцев, для которых собственные интересы становились важнее интересов

дела.

Объявление плана законом совмещалось с практикой, когда министерствам

и ведомствам в порядке исключения было разрешено не выполнять отдельные

плановые задания и требования законодательства. Соответственно и

подчиненные органу управления предприятия могли договориться о невыполнении

каких-то актов. Широкие компетенционные нормы позволяли управленческим

структурам обходить законы, издавать распорядительные акты, руководствуясь

собственными выгодами. Система фактически исключала выполнение

хозяйствующими субъектами законодательных актов напрямую, без

посредничества административных звеньев. Правовое регулирование вытеснялось

тем самым регулированием с помощью оперативных актов индивидуального

характера. Множественность, пробельность и противоречивость правового

регулирования экономики — характерная черта советской действительности, не

изжитая до настоящего времени.

58. Право и политика. Правовая политика.

Юридическое право (законодательство) возникло и развивалось вместе с

государством — главным институтом (органом) политики, под которой издавна

понималось искусство управления людьми в цивилизованном обществе, участие

классов, социальных групп и их организаций в управлении государством, в

делах государства. Политика — более широкое явление, чем деятельность

государства. К числу современных политических институтов (организаций)

относятся также политические партии, другие общественные объединения,

прежде всего — профсоюзы, объединения предпринимателей, иные организации,

выражающие такие важные интересы общества, как охрана окружающей среды,

защита прав человека, и многие другие объединения. Однако государство

занимает особое место в выработке и осуществлении политики как орган

выражения национальных интересов населения данной страны, то есть всех

социальных групп общества.

Соотношение права с государством и иными общественными институтами

складывалось по-разному в истории человечества. В древнейшую эпоху

цивилизации в странах Древнего Востока (Египет, Шумер, Вавилон) возникали

деспотические государства, в которых воля верховного правителя, а его

личность чаще всего обожествлялась, определяла содержание закона и означала

высшую справедливость.

Государство в лице царя, фараона творило и закон, и право. Но и в те

давние времена политика государства опиралась на поддержку таких важнейших

институтов, как войско, религия и представляющие ее храмы, чиновничество,

община и семья. Сохранялось и влияние обычаев на правовые системы, особенно

на общинные порядки, быт и семейные отношения. В древних государствах Индии

и Китая первыми правовыми источниками служили священные книги (веды),

философские политические трактаты (конфуцианство, Артхашастра), на которых

основывались законы царей. Здесь религиозно-общинные и нравственные

традиции служили основой государственных законов.

Таким образом, в древнейших цивилизациях позитивное право все же не

было Простым произволом царей. Государственная власть не представлялась еще

самостоятельным политическим институтом — она опиралась на божественный

промысел, а законы и право — на заповеди религии, древние обычаи общинного

быта, нравственные устои брака и семьи.

В античных государствах Древней Греции и Рима получили развитие

различные формы правления (демократия или аристократия, монархия, тирания).

Соотношение права и государства получало более разнообразные формы. Именно

в античных государствах зародилось и понятие политики как общественного

(светского) института, выражавшего общие дела (интересы) полиса, города-

государства, типичного для государственности Древней Греции и Рима.

Конечно, и в античные времена сохранялись представление о божественном

происхождении государства и покровительстве богов его политике (войнам) и

влияние древних обычаев (мифов) на политику, на решение государственных

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28