Гражданско-правовые способы защиты права собственности

существовавших судебных решениях и т.п.

Сделки, совершенные гражданином, признанным законом недееспособным, а

также малолетним, т.е. не достигшим 14 летнего возраста, являются

недействительными с момента их заключения. Однако, закон предусматривает

возможность признания за этими сделками юридической силы, если сделка

совершена к выгоде малолетнего или недееспособного гражданина. Для этого

его законные представители - родители (усыновители) или опекуны должны

предъявить в суде требование о признании совершенной их подопечным сделки

действительной. По ранее действующему закону такие сделки признавались

абсолютно недействительными или ничтожными[38].

Обратная ситуация со сделками, совершенными несовершеннолетними старше

14 лет и гражданами, ограниченными судом в дееспособности вследствие

злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами.

Поскольку у этих лиц имеется хоть частичная дееспособность, то

недействительными могут быть признаны только сделки, требующие, в

соответствии с законом, согласия родителей, усыновителей, попечителей на их

совершение.

Сделки, которые указанные лица вправе совершать самостоятельно,

например, мелкие бытовые сделки, не могут быть признаны недействительными

по основаниям порочности субъектного состава. Отсутствие согласия

попечителя или родителей на совершение сделки еще не делает сделку

недействительной. Согласие может быть дано и после совершения сделки, если

это оправдано. Указанные составы недействительных сделок дают возможность

попечителю и родителям оценивать поведение их ребенка или подопечного и

лишь в случае необходимости обращаться с иском в суд о признании сделки,

совершенной без их согласия, недействительной.

Законом предусмотрено два состава недействительных сделок юридических

лиц: сделки, выходящие за пределы специальной правоспособности юридического

лица (ст.173 ГК РФ), и сделки, совершенные органами юридического лица с

превышением их полномочий (ст.174 ГК РФ). Объединяет оба этих состава то,

что их недействительность жестко связана с установлением факта, что другая

сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о незаконности ее

совершения. Это правило еще раз подтверждает, что законодатель стремится

наделить юридическое лицо общей правоспособностью, ведь в случае незнания

другим участником сделки о существующем пороке сделки, последняя не может

быть признана недействительной.

Следовательно, закон признает недействительными сделки, совершенные с

нарушением правил о правоспособности юридического лица, если другая сторона

в сделке об этом не знает.

Статья 49 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо обладает

правоспособностью в соответствии с целями, установленными в учредительных

документах юридического лица. Но это не означает, что сделки, совершение

которых не оговорено в учредительных документах, являются

недействительными. Они будут признаны недействительными как не

соответствующие требованиям закона и иных правовых актов, т.е. в

соответствии с общей нормой ст.168 ГК РФ. Требование о признании сделок

юридического лица недействительными в связи с нарушением его

правоспособности может быть заявлено либо самим юридическим лицом, либо его

учредителем (участником), либо государственным органом, осуществляющим

контроль и надзор за деятельностью юридического лица, например, налоговой

инспекцией, прокуратурой и т.д.

Состав недействительной сделки, предусмотренной ст.174 ГК РФ,

охватывает не только отношения с участием юридических лиц, но и случаи,

когда договором ограничены полномочия лица на совершение сделки. При

признании такой сделки недействительной следует соотнести правила ст.ст.174

и 183 ГК РФ. Видимо, если удастся доказать заведомое знание другой стороны

об ограничении полномочий лица, совершающего сделку с превышением

полномочий, такая сделка признается недействительной. Если же доказать этот

факт не представляется возможным, применяется правило ст.183 ГК РФ, т.е.

считается, что сделка совершена от имени и в интересах совершившего его

лица. Наиболее часто все же встречается ограничение полномочий органа

юридического лица. Следует обратить внимание на то, что закон придает

юридическое значение только таким ограничениям полномочий органа

юридического лица, которые отражены в его учредительных документах.

Сделки с пороками воли можно подразделить на сделки, совершенные без

внутренней воли на совершение сделки и сделки, в которых внутренняя воля

сформировалась неправильно.

Без внутренней воли совершаются сделки под влиянием насилия, угрозы,

злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной

(ст.179 ГК РФ), а так же гражданином, не способным понимать значение своих

действий или руководить ими (ст.177 ГК РФ). Такие сделки признаются

недействительными вследствие того, что воля самого лица на совершение

сделки отсутствует, имеющее же место волеизъявление отражает не волю

участника сделки, а волю какого-либо иного лица, оказывающего воздействие

на участника сделки.

Гражданский Кодекс предусматривает возможность оспаривания сделок,

совершённых под влиянием насилия. Основанием для признания такой сделки

недействительной является то, что воля участника формировалась несвободно.

Насилие, деформирующее волю субъекта - это причинение лицу физических или

нравственных страданий. Необязательно, чтобы контрагент сам оказывал это

воздействие, необходимо чтобы он знал об этом и использовал это

обстоятельство в своих интересах. Например, гражданин уговаривает другого

подарить ему дом, собственник дома не соглашается. Спустя какое-то время,

собственник становится жертвой хулиганов, узнав об этом, гражданин приходит

к собственнику и требует заключения договора, утверждая, что хулиганы

действовали по его поручению, хотя на самом деле он не имел к этому факту

никакого отношения[39]. Поскольку воля собственника в данном случае

отсутствовала, то последующее оформление договора дарения может быть

признано недействительным.

Необходимо расценивать как насилие причинение физических и душевных

страданий лицам, близким к участнику сделки. Так, один гражданин, стремясь

склонить другого к продаже ему автомобиля по сниженной цене, систематически

избивал его малолетнего сына. В процессе рассмотрения гражданского иска в

уголовном судопроизводстве эта сделка была признана недействительной как

совершенная под влиянием насилия[40].

Насилие, имеющее значение для признания сделки недействительной всегда

представляет собой гражданское правонарушение, но не обязательно уголовно-

наказуемое деяние. Разновидностью насилия является воздействие на волю

контрагента посредством использования служебной зависимости или служебного

положения.

Что касается оспоримой сделки, совершенной под влиянием угрозы, то

основанием для признания такой сделки недействительной служит то, что воля

субъекта формируется несвободно. Угроза представляет собой воздействие на

психику гражданина (органа юридического лица) с целью деформирования его

воли посредством заявлений о причинении ему или его близким имущественного,

физического или морального вреда в будущем, если он не совершит сделку.

Угроза - явление, отличное от насилия.

Во-первых, она состоит только в психическом воздействии, т.е. угроза -

нереализованное в действительности намерение причинить какое-либо зло; во-

вторых, угроза может состоять как в возможности совершения правомерных

действий (наложение ареста на имущество, сообщение в правоохранительные

органы или в печать сведений о преступной деятельности и т.п.), так и в

возможности совершения неправомерных действий (истязание, уничтожение

личного имущества и т.п.)[41].

Однако, в литературе существует точка зрения о том, что нельзя признать

сделку недействительной, если лицо вправе совершить угрозу[42]. При такой

точке зрения можно оставить без защиты интересы тех лиц, которые

заблуждались относительно своих действий, считая их преступными, когда они

таковыми не являлись, а также тех, в отношении которых необоснованно

возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении корыстного

преступления и т.д.

Единственным исключением является угроза правомерным действием,

приводящим к тому же результату, что и сделка совершенная под влиянием

угрозы. Например, требование участника общей собственности о выделе его

доли под угрозой предъявления иска о разделе общей собственности[43].

Однако, не всякая угроза способна опорочить сделку, а лишь такая,

которая объективно может воздействовать на участника сделки с целью

понуждения его к ее заключению, т.е. существенная угроза. Для признания

угрозы существенной обязательным условием является ее реальность, т.е.

действительная возможность причинения значительного вреда участнику сделки

либо его близким. Если угроза не существенна, то по этому основанию сделка

не может признаваться недействительной.

Оспоримая сделка, заключенная в результате злонамеренного соглашения

представителя одной стороны с другой также может быть признана

недействительной. Основанием для признания недействительной такой сделки

служит то, что в результате умышленного сговора представителя с другой

стороной возникает неблагоприятные последствия для представляемого. При

этом не имеет значения тот факт, преследовали ли обе стороны сговора или

одна из сторон корыстные цели или же действовали исключительно в целях

причинить зло представляемому.

Злонамеренное соглашение представителя с другой стороной необходимо

отличать от выхода представителя за рамки полномочия. При злонамеренном

соглашении представитель действует в пределах полномочия и при

недоказанности наличия злонамеренного соглашения презюмируется, что все

последствия возникают у представляемого. При выходе представителя за

пределы полномочия возникновение последствий у представляемого возможно при

условии последующего одобрения им сделки, совершенной представителем с

выходом за пределы полномочия.

Последствием недействительности сделок, совершенных под влиянием

обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной

стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств является

односторонняя реституция. Потерпевшей стороне возвращается то, что она

передала другой стороне, а при невозможности возвратить переданное в натуре

- возмещается его стоимость. Имущество, полученное потерпевшим по сделке, а

также причитающееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается

в доход государства. При невозможности передать имущество в доход

государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того,

другая сторона обязана возместить потерпевшему причиненный ему реальный

ущерб.

Сделки, совершенные гражданами, не способными понимать значение

совершенных ими действий, руководить ими, отличаются от сделок

недееспособных лиц тем, что совершаются дееспособными гражданами, однако

вследствие заболевания, опьянения либо иного состояния психики эти лица не

могут понимать, какую сделку они совершают. Наиболее часто по этому

основанию признаются недействительными сделки лиц, которые впоследствии

признаются недееспособными.

Неспособность понимать значение своих действий или руководить ими

должна иметь место в момент совершения сделки. Если совершение сделки -

процесс, растянутый во времени (направление предложения о ее совершении,

получения согласия и т.д.), то моментом совершения сделки надлежит считать

заключительный этап ее оформления, придающий сделке правовую силу.

Иск в суд о признании такой сделки недействительной может предъявить

этот гражданин или иные лица, чьи права и охраняемые законом интересы

нарушены в результате ее совершения. Так, иск о признании недействительной

сделки по распоряжению имуществом, являющимся общей совместной

собственностью супругов, совершенной одним из супругов, может предъявить

другой супруг.

Недействительной может быть признана сделка, совершенная гражданином,

который впоследствии был признан недееспособным, если будет доказано, что в

момент совершения сделки он не был способен понимать значение своих

действий или руководить ими. Признание такой сделки недействительной

осуществляется по иску опекуна. Обязанность доказывания этого факта лежит

на нем. Например, сделка заключена находившимся в состоянии опьянения

лицом, которое впоследствии было признано недееспособным по причине

злоупотребления алкогольными напитками или наркотиками. В данном случае

недееспособный уже не может действовать, предъявлять иск вместо него и

требовать признания сделки недействительной должен опекун. При этом не

имеет значения, что основание недействительности возникло до назначения

опекуна.

Общим для всех сделок, связанных с пороками дееспособности сторон,

являются их последствия: двусторонняя реституция. Кроме того, партнер по

сделке обязан возместить соответствующей стороне реальный ущерб, если будет

доказано, что он знал или должен был знать о недееспособности другой

стороны или нахождения ее в таком состоянии, когда она не могла понимать

значение своих действий и руководить ими.

Сделки, совершенные под влиянием обмана, заблуждения, кабальные сделки

характеризуются наличием внешне выраженной, казалось бы безупречной,

внутренней воли, однако сформировавшейся под воздействием обстоятельств,

искажающих истинную волю лица.

Оспоримость сделки, совершенной под влиянием обмана основывается на

том, что участник умышленно введен другой стороной в заблуждение с целью

совершения сделки. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так

и к обстоятельствам, сопутствующим совершению сделки, включая мотивы,

влияющие на формирование воли обманутого участника.

Для признания сделки недействительной по данному основанию безразлично,

совершаются ли обманные действия в активной форме (сообщение ложных

сведений) или же выражаются в бездействии (умышленное умолчание о фактах,

знание которых может препятствовать совершению сделки). При доказанности

обманных действий, заключающихся в умолчании о таких фактах, сделка может

быть признана недействительной вследствие заблуждения, имеющего

существенное значение. Разумеется, обман должен затрагивать существенные

моменты формирования внутренней воли, т.е. такие, при достоверном

представлении о которых сделка бы не состоялась.

Так, гражданин, сбывающий краденую картину, убеждает покупателя в том,

что назначенная им цена низка в связи с тем, что ему срочно нужны деньги

для лечения. Если бы покупатель знал об истинных мотивах продавца (сбыт

краденого), вероятнее всего, сделка бы не состоялась. Последствия

недействительности данной сделки указаны мною выше.

Оспоримой является и сделка, совершенная под влиянием заблуждения,

имеющего существенное значение. Недействительность такой сделки

основывается на том, что в результате действий, совершенных в форме сделки,

неправильно выражена сложившаяся воля одного из ее участников, и,

соответственно, возникают иные правовые и социально-экономические

последствия, нежели те, которые он действительно имел в виду.

В отличие от обмана заблуждение не является результатом умышленных,

целенаправленных действий другого участника сделки. Возникновению

заблуждения может способствовать недоговоренность, отсутствие должной

осмотрительности, подчас самоуверенность участника сделки либо действия

третьих лиц. Например, А., вложив большую часть собственных средств в акции

инвестиционной компании, уговаривает то же сделать и Б., убеждая его в

надежности и гарантированности вложения. Б. приобрел по совету А.

привилегированные акции, цена которых упала на рынке. Обыкновенные же акции

инвестиционной компании, которыми владел А., напротив, возросли в цене. Б.

может утверждать, что под влиянием заблуждения, вызванного действиями А.,

он приобрел не те акции. Однако не всякое заблуждение может иметь значение

для признания сделки недействительной, а лишь признанное судом

существенным[44].

Закон (ст.178 ГК РФ) признаёт существенным заблуждение «относительно

природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые

значительно снижают возможности его использования по назначению». Так, если

гражданин желает приобрести стол в точности такой же, как и у его соседа, а

после доставки покупки к нему домой выясняется, что приобретенный стол

произведен не той фирмой и несколько отличается по оттенку, то такое

заблуждение не может быть признано существенным, поскольку возможности

использования письменного стола по назначению не снижаются столь

значительно, как того требует закон. Наиболее часто встречается заблуждение

относительно мотивов сделки. Так, если вы приобрели галстук в расчете на

то, что он подойдет к имеющемуся у вас костюму, а на самом деле расцветка

галстука не подошла, то на самый факт приобретения права собственности на

галстук это заблуждение не может повлиять. Также и цель лежит за пределами

сделки. Приобретаете ли вы вещь для собственного потребления, подарка либо

иной цели, продавцу это абсолютно безразлично. Дальнейшее использование

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10