Гражданско-правовые способы защиты права собственности

со ст.4 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих

права и свободы граждан», гражданин может подать жалобу в суд по месту

нахождения органа, объединения или должностного лица, чьи действия

обжалуются, либо в суд по своему месту жительства. В союзном законе такого

выбора не было, что порой создавало для гражданина большие трудности,

связанные с поиском адресата ответчика.

Судебное рассмотрение жалоб граждан возложено на уровень основного

низового звена судебной системы. Однако еще до принятия союзного закона в

юридической литературе было предложено создать для рассмотрения жалоб

граждан и дел об административных правонарушениях специальные суды -

систему органов административной юстиции. В этой связи авторы относят к

административной юстиции различные органы, в том числе и общие суды, а

также сам юрисдикционный процесс в органах управления. В подобной ситуации

защита прав граждан приобретает ограниченный характер, так как

администрация поставлена в более благоприятное положение. Спор хотя и

решает специализированный орган, но находящийся в лоне самой администрации.

Новый ФЗ пошел по пути укрепления правосудия по административным делам,

сосредоточив рассмотрение этих дел в рамках общего судопроизводства. В

соответствии с Законом, рассмотрение судом жалоб является особым видом

правосудия и рассматривается по правилам гражданского судопроизводства без

каких-либо изъятий. ФЗ устанавливает предельный срок обращения с жалобой в

суд: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его

права; один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об

отказе вышестоящей инстанции в удовлетворении жалобы или со дня исчисления

месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее

письменный ответ. Введение этой нормы исключает возможность подачи

«запоздалой» жалобы, когда вопросы, поднятые в ней, уже потеряли свою

актуальность, доказательства порой устарели и не могут эффективно

способствовать восстановлению законных прав и интересов граждан.

Принципиально новой в Законе является норма о праве суда, принявшего

жалобу к рассмотрению, приостановить исполнение обжалуемого решения

(действия). Реализация такого права дает возможность предотвратить

наступление вредных для гражданина последствий, связанных с исполнением

обжалуемого решения. Подобное правило существует и в ряде стран. Так, в

Венгрии суд по своей инициативе или по ходатайству истца имеет право решить

вопрос об отсрочке исполнения решения, если на основании имеющихся данных

можно ожидать отмены или изменения решения (ч.3 §332 ГПК Венгрии[49]).

В Законе РФ об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и

свободы граждан, содержится норма о характере судебного решения. Установив

обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение)

незаконным, обязывает удовлетворить требования гражданина, отменяет

примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его

нарушенные права и свободы.

В юридической литературе неоднократно обсуждался вопрос о том, как

далеко должны распространяться границы контроля, а конкретно: признается ли

за судом право контролировать только законность или также целесообразность

акта. По этому вопросу существует довольно единодушное мнение - суд не

должен иметь права контролировать причины и основания (помимо юридических),

на которых основано решение. Признание такого права означало бы признание

подмены органами правосудия иных органов. Для суда является важным:

1. издан ли акт компетентным органом и в соответствующей форме;

2. соблюдены ли процессуальные нормы;

3. соответствует ли акт цели, которую преследует закон;

4. что именно противоречит материальному праву в обжалованном акте

(решении).

Если бы юрисдикционная деятельность суда распространялась также и на

оценку правильности, целесообразности решений, это ущемило бы

самостоятельность государственных органов.

Очень важным является вопрос о том, могут ли суды только отклонять или

также изменять обжалованное решение. По-видимому, признание за судом

реформационных прав означало бы признание нормосозидательных прав и

поколебало бы принцип разделения компетенции между различными органами

государства.

Такое урегулирование вопроса является закономерным, поскольку характер

административных отношений как отношений власти и подчинения предопределяет

недопустимость широкого контроля суда в случае рассмотрения

административного спора. Суд не может, например, принять решение взыскать

больший штраф, чем постановил административный орган, даже если придет к

выводу, что за указанное нарушение целесообразно было бы применить более

жесткое наказание; суд не может вернуть гражданину отобранные у него ГИБДД

права на вождение автотранспортных средств, определить пенсию или внести

гражданина в список лиц, которым будет выделена жилплощадь. В этих случаях

полномочия суда должны сводиться к признанию данного акта законным или

незаконным.

Таким образом, решение суда должно содержать только заключение о

законности обжалуемых действий, решений и об их отмене в случае

обоснованности жалобы. Суд не берет на себя принятие решения по существу

вопроса, но лишь оставляет решение в силе либо отменяет его и предлагает

органу, должностному лицу вновь рассмотреть жалобу гражданина и решить

вопрос по существу.

Первостепенными проблемами укрепления законности в государстве являются

усиление гарантий прав и законных интересов его граждан, действенная защита

в случае нарушения этих прав. В современных условиях проведение правовой

реформы в России, формирование новой законодательной базы является важной

вехой на пути укрепления законности, гарантий прав личности. Его реализация

будет способствовать более надежному механизму защиты прав и свобод граждан

России. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права

и свободы граждан» является базовым по отношению к защите прав граждан.

Статьёй 306 ГК РФ предусмотрены требования к органам государственной власти

и управления о защите законных интересов собственников имущества в случае

их нарушения властными актами указанных органов.

Иначе говоря, эти иски гарантируют соблюдение интересов собственника в

случае их нарушения государством или его органами, выступающими в качестве

обладателей властных полномочий, а не равноправных субъектов имущественных

отношений. Такая защита становится одной из основных гарантий стабильности

отношений собственности. Ведь, по сути, она влечет ответственность

государства перед гражданином или юридическим лицом- собственником за

неоправданное властное вмешательство в их имущественную сферу.

В зависимости от компетенции органа государства, от вызванных его

решением (актом) последствий для собственника последний вправе предъявить

различные требования. Это, во-первых, заявление о признании

недействительности акта местного органа государственной власти или органа

государственного управления, нарушающего право собственности. Во-вторых,

оспаривание акта органа государственного управления, влекущего прекращение

права собственности, но не направленного непосредственно на изъятие

имущества у собственника (например, в связи с решением об изъятии

земельного участка, на котором расположено принадлежащее собственнику

строение). В-третьих, иск о защите интересов собственника при прекращении

права собственности высшим органом государственной власти.

Заключение.

Переход нашей страны к новым формам хозяйствования, к рыночной

экономике приводит к расширению сферы гражданско-правового регулирования.

Гражданское право имеет в своем арсенале уникальный, веками отработанный

юридический инструментарий, обеспечивающий организованность и порядок в

общественном производстве, нормальный ход гражданского оборота.

В целом, гражданско-правовая охрана права частной собственности

представляет собой систему взаимосвязанных, взаимодействующих средств.

Перед автором настоящей работы стояла цель не только описать средства и

способы гражданско-правовой защиты, но и показать место и значение каждого

из них, их соотношение и взаимодействие. Нельзя не учитывать, что в связи с

постоянным изменением и развитием регулируемых и охраняемых отношений

неизбежно меняются способы и порядок их гражданско-правовой защиты. С

учетом этого и оценивалось значение каждого из способов защиты права

собственности, был сделан именно такой выбор относительно внутренней

структуры построения работы.

Но необходимо признать, что задача исследования всех правовых средств

охраны, укрепления и умножения собственности не может быть осуществлена в

рамках одной отрасли. Она требует совместных усилий представителей всех

отраслей юридической науки. Только при этом условии юридическая наука могла

бы выполнить в полном объеме стоящую перед ней задачу активного содействия

органам прокуратуры, суда, арбитража в деле неуклонного и правильного

применения действующих норм и правил об охране, укреплении и дальнейшем

развитии права собственности, создания необходимых предпосылок и условий

для утверждения правовой государственности на российской почве.

Библиография.

1. Нормативные акты.

1. Конституция РФ от 12.12.93. // Российская газета, 25.12.1993

2. Гражданский кодекс РФ // Сборник кодексов. М.,1998

3. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. – М., 1988

4. УК РФ // Сборник кодексов. – М., 1998

5. Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик от

31.05.91. // Известия, 25.06.1991

6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Сборник кодексов.

М.,1998

7. Уголовный кодекс РФ 1997 г. // Сборник кодексов. М.,1998

8. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22.11.91. //

Ведомости Верховного Совета РФ, 1991, №52

9. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от

4 июля 1991 г. // Ведомости Верховного Совета РФ, 1991, №28

10. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 апреля 1992 г. //

Ведомости Верховного Совета РФ, 1992, №5

11. Закон РФ от 24.04.1993 №4866-1 (ред. от 14.12.1995) «Об обжаловании

в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» //

Ведомости Верховного Совета РФ, 1993, №19

2. Книги.

1. Автаева Н.Е., Волошин Н.П. Гражданско-правовая защита

социалистической собственности. – М., 1974

2. Арзамасцев А.Н. Охрана социалистической собственности по советскому

гражданскому праву. – Л., 1956

3. Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической

собственности в СССР. – М.-Л.,1954

4. Гражданское право. // Под ред. Суханова Е.А. – Изд. Бек, М., 1993

5. Гражданское право. Учебник. ч.1. // Под ред. Сергеева А.П.,

Толстого Ю.К. – М., 1997

6. Иоффе О.С. Советское гражданское право. т.1. – М., 1958

7. Калашникова А.Е. Сделки с жилыми помещениями. – М., 1999

8. Комментарий к ГК РФ. ч.1 // Под ред. Садикова О.Н. – М., 1995

9. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. –

М., 1999

10. Свод Законов Российской империи. т.10, ч.1. – М., 1994

11. Советское гражданское право. // Под ред. Грибанова В.П., Корнева

С.М. в 2 т. – М., 1979

12. Советское гражданское право. Учебник. // Под ред. Красавчикова О.А.

– М., 1985

13. Советское гражданское право. Учебник. ч.1 // Под ред. Маслова В.Ф.

– Харьков, 1983

14. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. – М., 1991

15. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права

собственности в СССР. – Л., 1955

3. Статьи в сборниках.

1. Защита субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. //

Отв.ред. Рясенцев В.А. – ВЮЗИ, М., 1989

4. Статьи в журналах.

1. Гуревич М. Гражданско-правовая защита права собственности.

// Советская юстиция, 1969, №21, с.12-14

2. Гущин В.В. Общественные объединения и защита прав собственников. //

Государство и право, 1993, №11, с.22-26

3. Добровольский Н., Иванова C. Иски о признании как средство защиты

нарушенного права. // Советская юстиция, 1977, №19, с.6-12

4. Зимина О. Иски оправе собственности // Хозяйство и право, 1996, №4,

с.15-16

5. Малинкович М. Защита прав владельца, не являющегося собственником.

// Советская юстиция, 1968, №5, с.6-7

6. Малинкович М. Условия защиты гражданских прав. // Советская

юстиция, 1969, №4, с.20-21

7. Мозолин В.П. О праве частной собственности. // Государство и право,

1992, №1, с.40-43

8. Романенко Н. Судебная защита права собственности. // Советская

юстиция, 1982, №13-14, с.7-13

9. Сажин В.В. Административная юстиция: к теории и истории вопроса. //

Советское государство и право, 1989, №9, с.31-34

10. Селезнёв М. Самозащита гражданских прав. // Российская юстиция,

1995, №11, с.18-20

11. Черепахин Б.Б. Приобретение прав собственности по давности

владения. // Советское гражданское право, 1980, №4, с.50-54

5. Судебная практика.

1. Бюллетень ВС РФ, 1998, №3, с.18

2. Бюллетень ВС РФ, 1998, №2, с.22

3. Постановление Пленума ВС РФ от 17.01.97 «О внесении изменений и

дополнений в постановление Пленума ВС от 29.09.94 «О практике

рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». // Бюллетень

ВС РФ, 1997, №3, с.11

4. Бюллетень ВС РФ, 1996, №11, с.9

5. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1996, №2, с.44-45

6. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1996, №2, с.46-47

7. Архив Засвияжской районной прокуратуры за 1996 г.

8. Постановление Пленума ВС РФ №7 от 29.09.94 «О практике рассмотрения

судами дел о защите прав потребителей». // Бюллетень ВС РФ, 1995,

№1, с.43

9. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4

квартал 1993 г. – М., 1994

10. Бюллетень ВС РФ, 1993, №12, с.17-18

11. Бюллетень ВС СССР, 1989, №11, с.8-9

12. Бюллетень ВС СССР, 1989, №1, с.24

13. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 мая 1985 г. №5 в

редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. №11 «О

практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об

освобождении имущества от ареста (исключения из описи)» //

Бюллетень ВС СССР, 1985, №12-13, с.15-16

14. Бюллетень ВС СССР, 1978, №3, 23-24

-----------------------

[1] Свод законов Российской империи, т.10, ч.1, с.127

[2] Комментарий ГК РФ. // Под ред. М.Брагинского. – Изд. Спарк, 1995

г., с.230

[3] Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. – М., 1991, с.78

[4] Советское гражданское право. // Под ред. Маслова В.Ф. – Харьков,

1983, ч.1, с.428

[5] Гражданское право. // Под ред. Толстого Ю.К., - С.-Петербург, 1996,

с.243

[6] Гуревич М. Гражданско-правовая защита права собственности //

Советская юстиция, 1969, №21, с.12-14.

[7] Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 3 квартал 1993

г. – М., 1994, с.108

[8] Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. – М., 1991, с.83

[9] Зимина О. Иски о праве собственности // Хозяйство и право 1996 г.,

№4 с.15-16

[10] Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права

собственности в СССР, с.21

[11] Гуревич М. Гражданско-правовая защита права собственности. //

Советская юстиция, 1969, №21, с.12-14

[12] Бюллетень ВС РФ, 1998, №3, с.18

[13] Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996 г. №11, с.9

[14] Советское гражданское право. // Под ред. Красавчикова О.А. –

М.,1985, т.1, с.402

[15] Советское гражданское право. // Под ред. Грибакова В.П., Корнеева

С.М. – М., 1979, т.1, с.409

[16] Гражданское право. // Под ред. Толстого Ю.К. – С.-Петербург, 1996,

с.406

[17] Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1989, №11, с.8-9

[18] Комментарий ГК РФ. // Под ред. Садикова О.Н. – М., 1995, с.317

[19] Гражданское право. Учебник, ч.1. // Под ред. Сергеева А.П.,

Толстого Ю.К. – М., 1997, с.456

[20] Толстой Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное

управление. Проблемы гражданского права, 1987, с.103

[21] Малинкович М. Условия защиты имущественных прав. // Советская

юстиция, 1969, №4, с.6-7

[22] Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности

владения. // Советское государство и право, 1980, №4, с.54

[23] Гражданское право. Учебник. ч.1. // Под.ред. Сергеева А.П.,

Толстого Ю.К. – М., 1997, с.458

[24] Бюллетень ВС СССР, 1978, №3; Бюллетень ВС СССР, 1989 г., №1

[25] Бюллетень ВС СССР, 1985 г., №12-13, с.15-16

[26] Архив Заволжского суда г.Ульяновска, дело №1243-04-96 7/15 за 1996

[27] Малинкович М. Защита прав владельца, не являющегося собственником

// Советская юстиция, 1968, №5, с.16

[28] Советское государство и право. // Под.ред. Грибанова В.П., Корнева

С.М. В 2 т. – М., 1979, т.1., с.305

[29] Автаева Н.Е., Волошин Н.П. Гражданско-правовая защита

социалистической собственности. – М., 1974

[30] Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1996, №2, с.44-45

[31] Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1996, №2, с.46-47

[32] Гражданское право. Учебник, ч.1. // Под.ред. Сергеева А.П.,

Толстого Ю.К. – М., 1997, с.279

[33] Гражданское право. // Под ред. Суханова Е.А. – М., 1993, т.1,

с.161

[34] Селезнев М. Самозащита гражданских прав. // Российская юстиция,

1995, №11, с.18-20

[35] См., напр., Бюллетень ВС РФ, 1993, №12, с.24

[36] Гражданское право. // Под ред. Суханова Е.А. – М., 1993, т.1,

с.162

[37] Гражданское право. // Под ред. Суханова Е.А. – М., 1993, т.1,

с.137

[38] ГК РСФСР, 1964 г., ст.ст.51, 52

[39] Гражданское право. Учебник, ч.1. // Под.ред. Сергеева А.П.,

Толстого Ю.К. – М., 1997, с.41

[40] Гражданское право. // Под ред. Суханова Е.А. – М., 1993, с.142

[41] там же, с.148

[42] Советское гражданское право. Учебник. // Под.ред. Красавчикова

О.А. – М., 1985, с.222

[43] Иоффе О.С. Советское гражданское право. т.1, 1958, с.219

[44] Гражданское право. Учебник, ч.1. // Под.ред. Сергеева А.П.,

Толстого Ю.К. – М., 1997, с.439

[45] Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4

квартал 1993 г. – М., 1994, с.43.

[46] Гражданское право. Учебник, ч.1. // Под.ред. Сергеева А.П.,

Толстого Ю.К. – М., 1997, с.413

[47] Гражданское право. // Под.ред Толстого Ю.К. – С-Пб., 1996, с.249

[48] Калашникова А.Е. Сделки с жилыми помещениями. М., 1999, с.40

[49] Сажин В.В. Административная юстиция: к теории и истории вопроса.

// Советское государство и право, 1989, №9, с.32

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10