Гражданско-правовые способы защиты права собственности

наличии реальной угрозы охраняемым правам. Это вытекает из положений ст.12

ГК РФ, где законодатель, регулируя способы защиты гражданских прав, говорит

о пресечении не только действий, нарушающих право, но и создающих угрозу

его нарушения.

Вместе с тем, законодательству известны случаи, когда даже вредоносные

действия лиц по защите своих прав и интересов признаются правомерными.

Речь идет о действиях, совершенных в состоянии необходимой обороны или

в условиях крайней необходимости[35].

По общему правилу, не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии

необходимой обороны, если при этом не были нарушены ее пределы.

Следовательно, необходимой обороной признаются такие меры защиты прав,

которые причиняют вред их нарушителю, но не влекут обязанности

обороняющегося по его возмещению, поскольку признаются правомерными

(допустимыми).

Институт необходимой обороны является комплексным институтом,

регламентированным как гражданским, так и уголовным правом. Содержание

необходимой обороны в гражданском праве несколько шире, чем в уголовном.

Если в уголовном праве под необходимой обороной понимаются действия, хотя и

подпадающие под признаки состава преступления, но не признаваемые

преступлением, то в гражданском праве к необходимой обороне относятся также

действия, которые подпадают под понятие гражданского правонарушения, но не

влекут за собой применения мер юридической ответственности.

Условия, при которых действия обороняющегося могут быть признаны

совершенными в состоянии необходимой обороны, одинаковы как для уголовного,

так и для гражданского права. Они относятся к нападению и к защите. Для

признания действий обороняющегося совершенными в состоянии необходимой

обороны надо, чтобы нападение было действительным (реальным), наличным и

противоправным. Действительность (реальность) нападения означает, что

нападение, как таковое, вообще имеет место. Оборона потому и называется

обороной, что противодействует нападению. Поэтому если нет посягательства

на чьи-либо права, то нет оснований говорить об обороне, а тем более о

необходимой обороне. Факт нападения означает, что нападение уже началось

либо налицо его непосредственная угроза.

Несколько сложнее вопрос о противоправности нападения. Ведь

противоправным считается любое поведение, нарушающее нормы права. Однако не

всякое противоправное поведение требует применения такого рода

оборонительных мер. В уголовном праве необходимая оборона может иметь место

только против такого правонарушения, которое законом рассматривается как

преступное посягательство. Это же правило действует и применительно к

необходимой обороне по гражданскому праву. Она недопустима против

правонарушений, не являющихся действиями уголовно наказуемого характера,

хотя и подпадающих под признаки гражданского правонарушения.

Необходимая оборона представляет собой прежде всего один из способов

защиты прав и интересов обороняющегося лица. Но оборона будет признана

необходимой, если подобного рода действиями занижаются интересы государства

и общества, права и законные интересы других лиц. При этом действия

обороняющегося должны быть направлены именно против нападающего лица, но не

против других лиц, например, родственников или близких нападавшего[36].

Основным условием признания действий необходимой обороной является

недопустимость превышения ее пределов.

Превышение пределов необходимой обороны возможно в отношении выбора

средств защиты, интенсивности обороны и ее своевременности. Превышением

пределов необходимой обороны может быть явное несоответствие средств защиты

характеру и опасности нападения. Однако это несоответствие не следует

понимать механически: нужно учитывать степень и характер опасности, силы и

возможности обороняющегося, а также волнение, которое возникает у

последнего в такой сложной обстановке.

Превышением пределов обороны может быть превышение интенсивности защиты

над интенсивностью нападения. Например, излишняя поспешность или чрезмерная

активность в применении оборонительных средств, когда речь идет об угрозе

нападения. Несвоевременность использования оборонительных средств может

быть связана не только с поспешностью, но и с их применением после того,

как нападение закончилось и ничем не грозит обороняющемуся.

Правовыми последствиями действий в состоянии необходимой обороны, с

точки зрения гражданского права, является то, что причиненный нападавшему

вред не подлежит возмещению.

Иначе решается этот вопрос при превышении пределов необходимой обороны,

поскольку речь идет уже о неправомерных действиях, влекущих гражданско-

правовую ответственность. Но и здесь учитывается посягательство

потерпевшего на законные интересы обороняющегося лица, хотя бы и

превысившего пределы необходимой обороны.

Также одним из способов самозащиты гражданских прав являются действия

управомоченного лица в условиях крайней необходимости.

Под действиями, совершенными в состоянии крайней необходимости,

понимаются такие действия, которые предпринимаются лицом для устранения

грозящей ему опасности при чрезвычайных обстоятельствах, связанные с

причинением вреда третьим лицам. Они допустимы, если устранить опасность

иными средствами было невозможно, а причиненный вред менее значителен, чем

вред предотвращенный.

Как и при необходимой обороне, действия в условиях крайней

необходимости могут предприниматься не только как средство самозащиты прав

и интересов управомоченного лица, но и для защиты интересов государства и

общества, интересов других лиц.

В отличие от необходимой обороны при крайней необходимости опасность

для управомоченного лица возникает не из-за действий тех лиц, которым

причиняется вред, а вследствие стихийных бедствий, неисправности

механизмов, особого состояния организма человека, например, вследствие

болезни и т.п. Она может возникнуть и в результате преступного поведения

другого лица, например, при причинении вреда имуществу граждан в ходе

преследования преступника.

Особенность действий в состоянии крайней необходимости состоит в том,

что в таких условиях лицо вынуждено использовать средства, связанные с

причинением вреда. При этом в одних случаях причинение вреда может быть

необходимой мерой предотвращения большей опасности, тогда как в других

случаях вред может быть лишь сопутствующим явлением, которое может

наступить или не наступить. Если при необходимой обороне вред причиняется

непосредственно нападающему, то действиями в условиях крайней необходимости

причиняется вред третьему лицу. Поэтому в силу ст.1067 ГК РФ такой вред, по

общему правилу, подлежит возмещению причинившим его лицом. Но поскольку

действие в условиях крайней необходимости рассматривается законом как

правомерное, хотя и вредоносное, учитывая обстоятельства, при которых был

причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на

третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо

освободить от возмещения вреда полностью или частично как третье лицо, так

и причинившего вред.

Например, спасая тонувшего в реке гражданина, другой гражданин

использовал стоявшую у берега лодку, из которой предварительно выбросил в

воду находившееся в ней чужое имущество. Обязанность по возмещению

причиненного вреда была возложена на спасенного, неосторожно купавшегося в

опасном месте.

В заключение хотелось бы отметить, что самозащита может стать как

действенным средством соблюдения субъективного права, так и балансировать

на грани правонарушения или преступления. В силу этого более

предпочтительна защита права в судебном порядке. В целом, назрела

необходимость реформирования гражданского судопроизводства в сторону его

ускорения, более эффективного обеспечения исковых требований до

рассмотрения дела по существу, а главное - коренная реформа исполнительного

производства.

§2. Признание оспоримой сделки недействительной.

В данном разделе работы о недействительных сделках не охватываются все

аспекты признания сделок недействительными. Но такая цель и не ставилась.

Прежде всего, в изложенном материале принималась во внимание

недействительность сделок, по которым осуществляется переход права

собственности.

Сделки - один из наиболее распространенных юридических фактов. В ст.153

ГК РФ сделки определяются как действия граждан и юридических лиц,

направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и

обязанностей. Таким образом, сделку характеризуют следующие признаки:

1. сделка - это всегда волевой акт, т.е. действие людей;

2. это правомерные действия;

3. сделка специально направлена на возникновение, прекращение или

изменение гражданских правоотношений;

4. сделка порождает гражданские отношения, поскольку именно гражданским

законом определяются те правовые последствия, которые наступают в

результате совершения сделок.

Сделка представляет собой единство четырех элементов: субъектов - лиц,

участвующих в сделке, субъективной стороны - единства воли и

волеизъявления, формы и содержания.

Субъектами сделки признаются любые субъекты гражданского права,

обладающие качеством дееспособности.

Способность самостоятельного совершения сделок является элементом

гражданской дееспособности.

Дееспособность юридических лиц гарантируется целями деятельности

юридического лица, очерченными в учредительных документах, с одной стороны,

и полномочиями органа юридического лица, имеющего право на совершение

сделок от имени юридического лица, с другой.

Воля и волеизъявление имеют значение для действительности сделки в их

единстве. Для действительности сделки небезразлично и то, как формировалась

воля лица. Необходимым условием является отсутствие каких-либо факторов,

которые могли бы исказить представление лица о существе сделки или ее

отдельных элементах (заблуждение, обман и т.п.) либо создать видимость

внутренней воли при ее отсутствии (угроза, насилие и т.п.). Волеизъявление

должно правильно отражать внутреннюю волю и довести ее до сведения

участников сделки. Законом установлено, что доведение внутренней води до

остальных участников сделки должно совершаться только способами,

предусмотренными законом, т.е. в определенной законом форме. Отсутствие

требуемой законом формы выражения волеизъявления может привести к

недействительности сделки.

Форма сделок бывает устной и письменной. Устно могут совершаться любые

сделки если:

1. законом или соглашением сторон для них не установлена письменная форма;

2. они исполняются при самом их совершении (исключение составляют сделки,

требующие нотариальной формы, а так же сделки, для которых несоблюдение

простой письменной формы влечет их недействительность);

3. сделка совершается во исполнение письменного договора, и имеется

соглашение сторон об устной форме исполнения (ст.159 ГК РФ).

Все остальные сделки должны совершаться в письменной форме.

Письменная форма бывает простой и нотариальной. Письменная форма

представляет собой выражение воли участников сделки путем составления

документа, отражающего содержание сделки и подписанного лицами,

совершающими сделку. Нотариальная форма отличается от простой письменной

формы тем, что на документе, отвечающем перечисленным выше требованиям,

совершается удостоверительная надпись нотариусом или другим должностным

лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие (ст.ст.160, 163

ГК РФ).

Под содержанием сделки как основанием возникновения гражданских

правоотношений следует понимать совокупность составляющих ее условий. Для

действительности сделки необходимо, чтобы содержание сделки соответствовало

требованиям закона и иных правовых актов, т.е. не нарушало ни

запретительных, ни предписывающих норм действующего законодательства.

Далее следует определиться, что же такое недействительность сделки и

оспоримость сделки.

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме

сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те

последствия, наступления которых желали субъекты.

Оспоримость сделок (относительная недействительность) означает, что

действия, совершенные в форме сделки, признаются судом (арбитражным судом)

при наличии предусмотренных законом оснований недействительными по иску

заинтересованных лиц[37].

Действительность сделки зависит от действительности образующих ее

элементов. Поэтому недействительные сделки могут быть сгруппированы в

зависимости от того, какой из элементов сделки оказался дефектным. Так,

можно подразделить недействительные сделки на сделки с пороками субъектного

состава, сделки с пороками воли, сделки с пороками формы и сделки с

пороками содержания. Наряду с отдельными составами недействительных сделок,

закон формулирует общую норму, согласно которой недействительной является

любая сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов

(ст.168 ГК РФ). Роль такой общей нормы проявляется в случаях, когда

совершается сделка, не имеющая пороков отдельных ее образующих элементов,

но противоречащая по содержанию и своей направленности требованиям закона.

Например, гражданин приобрел строительные материалы у неизвестного ему

водителя автомобиля, однако впоследствии выяснилось, что водитель не

являлся собственником этих материалов и распорядился не принадлежащим ему

имуществом. С точки зрения образующих элементов сделки нарушения нет,

поскольку водитель дееспособен, сделка была исполнена в момент совершения,

следовательно, порока формы нет, воля была выражена четко и ясно, но, с

точки зрения закона, такая сделка недействительна, ибо водитель не является

собственником материалов и не был управомочен на их отчуждение. Такая

сделка признается недействительной по ст.168 ГК РФ.

Следуя буквальному толкованию ст.168 ГК РФ, необходимо признать, что ею

охватывается и дефектность элементов, образующих сделку. Таким образом,

норма, сформулированная в ст.168 ГК РФ, фиксирует общее понятие

недействительной сделки, однако при наличии специальной нормы,

устанавливающей недействительность сделки в зависимости от дефектности

отдельных ее элементов, применению подлежит специальная норма.

Сделки с пороками в субъекте следует подразделить на две группы. Первая

связана с недееспособностью граждан, а вторая - со специальной

правоспособностью юридических лиц либо статусом их органов. Раздельный

анализ сделок, совершенных гражданами и юридическими лицами, обусловлен

характером совершаемых действий. Сделка как волевой акт требует наличия

дееспособности у лица, ее совершающего. Поскольку дееспособность

юридического лица неразрывно связана с его правоспособностью, то составы

недействительных сделок, основанных на полном или частичном отсутствии

дееспособности, не могут быть применены к юридическим лицам. С другой

стороны, при определении круга недействительных сделок с пороками в

субъекте надлежит учитывать, что правоспособность юридических лиц, в

отличие от правоспособности граждан, может быть не общей, а специальной.

Недействительность сделок, участниками которых являются граждане,

основывается на тех же критериях, что и общие правила о возникновении

дееспособности, а именно на таких критериях, как возраст и психическое

отношение к совершаемым действиям. По этим критериям законом сформированы

следующие составы недействительных сделок:

1. сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным (ст.171 ГК

РФ);

2. сделки, совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности

(ст.176 ГК РФ);

3. сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте до 14 лет (ст.172 ГК

РФ);

4. сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте старше 14 лет

(ст.175 ГК РФ).

По таким сделкам каждая из сторон обязана возвратить другой все

полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре -

возместить его стоимость в деньгах. Кроме того, дееспособная сторона

обязана возместить другой стороне реальный ущерб, нанесенный в результате

заключения недействительной сделки. Такая обязанность возлагается на

дееспособную сторону в случае, если она знала или должна была знать о

недееспособности другой стороны. На практике, между тем, довольно трудно

подчас определить, является ли тот или иной гражданин дееспособным или нет.

Критерии же, положенные в основу недействительности названных сделок, имеют

объективный, не зависящий от участников сделки, характер: возраст либо

состоявшееся решение суда о признании гражданина недееспособным или

ограниченно дееспособным. В связи с этим, важно доказать, что дееспособная

сторона знала или должна была знать о факте недееспособности. В данном

случае нельзя руководствоваться оценочным критерием - мог ли дееспособный

гражданин предвидеть, что заключает сделку с гражданином, признанным судом

недееспособным. Подтвердить факт знания о недееспособности другой стороны

можно, лишь представив информацию о том, что дееспособный гражданин

знакомился с соответствующими документами, знал о возрасте, о ранее

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10