Авторский договор как основание правомерного использования произведения

интересам организации, но интересам авторов в целом — упорядочению

отношений по соавторству. необходимость привлечения к работе над

произведением третьих лиц может быть обусловлена различными причинами —

угрозой невыполнения произведения в срок, болезнью автора и т.д., но автор

вправе привлечь к работе над произведением третьих лиц, только с согласия

заказчика. Что обычно оформляется составлением нового или изменением

прежнего договора. Ограничения касаются лишь творческой части работы, а

поскольку для создания произведений требуется и чисто исполнительская

работа (сбор материала, подстрочный перевод и т.п.), то ограничений на

привлечение третьих лиц с этой целью не распространяется[64].

На автора также возлагается обязанность представить заказанное ему

произведение в определенный договором срок. Произведение может быть

представлено досрочно, если договором не предусмотрено иное.

Данный порядок не регламентируется законом, однако такой вывод

сформулирован на основе анализа закона и в соответствии со сложившейся

практикой. Соглашением сторон может предусматриваться передача произведения

по частям.

Обязанностью автора является его участие в подготовке произведения к

использованию. Содержание данной обязанности зависит от вида произведения и

способа его использования. Так, по издательскому договору автор обязан по

требованию издательства без особого вознаграждения читать (просматривать)

корректуру произведения в согласованные сторонами сроки, с учетом графиков

движения книжных изданий в производстве[65].

3.2. Исполнение обязанностей пользователем

Организация, принимающая произведение автора, должна его рассмотреть

и оценить, т.е. принять решение об одобрении переданного ей по договору

произведения или о его отклонении по основаниям, предусмотренным договором,

о необходимости внести в произведение поправки, точно указать их существо.

Существовавшие типовые авторские договоры устанавливали сроки рассмотрения

представленного автором произведения. Так, в соответствии с п. 5 Типового

издательского договора на литературные произведения от 24.02.75 г. № 88 с

изм. от 1.10.80 г. № 499 и от 15.11.89 г. № 356, на издательство

возлагалась обязанность рассмотреть рукопись в 30-дневный срок с

добавлением по 4 дня на каждый авторский лист и письменно известить автора

о результатах рассмотрения произведения. Если письменное соглашение не

направлялось автору в установленный срок, произведение считалось

одобренным.

В связи с отсутствием типовых договоров в настоящее время, стороны

договора должны согласовывать сроки рассмотрения произведения сами, как,

впрочем, и другие сроки, с которыми связано выполнение обязательств.

Имеется в виду не только срок рассмотрения произведения организацией,

но и время, которое отводится автору на доработку произведения. Кроме

согласования срока доработки произведения, организация обязана соблюдать

другие правила, касающиеся существа и количества доработок. Требования о

доработке произведения должны заявляться в пределах условий договора о его

предмете. Важно, чтобы они были направлены на создание произведения,

соответствующего творческой заявке или плану. Организация оформляет свои

предложения о внесении в произведение поправок письменно и обусловливает

существо необходимых изменений.

На практике встречались случаи, когда требования организации,

заявленные по нескольку раз, противоречили друг другу. Иногда требования

внести те или иные изменения влияли на существо создаваемого произведения.

Требования о доработке произведения (характер поправок и изменений) должны

согласовывать с автором. Возможно, что одноразовая доработка произведения

не продвинет автора к его улучшению. Организация вторично может дать свои

замечания, но количество доработок не может быть безграничным. типовые

авторские договоры предусматривали ограничения числа доработок

произведения. В настоящее время соответствующее правило отсутствует.

В некоторых случаях возникает необходимость доработки уже одобренного

произведения. Автору вменяется в обязанность внести исправления, если

одобренное произведение невозможно выпустить в свет по обстоятельствам, не

зависящим от сторон. Однако законодательно не закреплен перечень оснований,

по которым можно было бы требовать подобной доработки.

Предусматривается, что к числу оснований необходимо относить только

те явления и события, наступление которых невозможно было предвидеть, а

также наступление которых не зависит от воли сторон договора. Это открытия,

исторические события, акции политического характера, имевшие место в

процессе подготовки произведения к выпуску в свет. С.А. Чернышева считает,

что этот перечень должен быть исчерпывающим[66]. Нахожу вполне оправданной

такую позицию, поскольку исчерпывающий перечень является гарантом защиты

прав автора от произвола пользователя.

Помимо предложенных оснований доработки одобренного произведения

следует иметь в виду невозможность реализации произвеедния автора

средствами кино, телевидения, театра и др., возникшую после заключения

договора.

Заказывая автору создание того или иного произведения, организация

заинтересована в том, чтобы оно было высокохудожественным и качественным, а

потому она должна оказывать помощь автору. Формы этой помощи различны:

консультации, редактирование, обсуждение предварительных вариантов

произведения. Например, для драматурга существенным является знакомство с

составом труппы, технической частью театра, беседы с актерами, для которых

пишется роль, и т.д. Творческое сотрудничество и взаимодействие автора и

организации — залог нормальных договорных отношений.

В прежние годы киностудия была обязана привлекать автора к обсуждению

литературного сценария, а автору вменялось в обязанность совместно с

творческими работниками съемочной группы создавать киносценарий

(производственно-творческую разработку) и принимать участие в подготовке

режиссерского сценария. В обязанность автора входило также участие в работе

съемочной группы для дачи консультаций кинорежиссеру-постановщику и актерам

по вопросам, связанным с трактовкой сцен, образов действующих лиц,

обстановкой действия и т.д., а также в обсуждениях киноматериала и

законченного кинофильма.

Обязанностью организации, вытекающей из договора, является уплата

автору вознаграждения. Согласно ст. 31 Закона 1993 г., стороны при

заключении договора согласовывают размер вознаграждения, порядок

определения размера вознаграждения за тот или иной способ использования

произведения, порядок и сроки его выплаты.

С 1993 г. изменен порядок определения самого вознаграждения. Оно

определяется в авторском договоре в виде процента от дохода за

соответствующий способ использования произведения. Если это невозможно

осуществить в связи с характером произведения или особенностями его

использования, вознаграждение связывается с зафиксированной в договоре

суммой. Определение вознаграждения не ограничивается процентом от дохода

или фиксированной суммой. Закон допускает и иной способ, который определяют

сами стороны договора.

Наряду с рассмотренными обязанностями в авторских договорах могут

предусматриваться и некоторые другие обязанности как авторов, так и

пользователей (участие автора в работе по подготовке произведения к

переизданию, предоставление автору определенного числа бесплатных

экземпляров произведения и т.д.).

3.3. Гражданско-правовая ответственность сторон по договору

Гражданско-правовая ответственность имеет место, когда одна из сторон

не исполняет или ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства

(ст. 34 ЗоАП). Смысл ее состоит в том, что к нарушителю применяются

установленные законом или договором меры воздействия. влекущие для него

отрицательные. экономически невыгодные последствия имущественного

характера[67]. Делается это не только ради наказания виновного, но и в

интересах другой стороны.

Вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности многие годы

является спорным в юридической науке. Одни авторы понимают под

ответственностью исполнение обязанности под принуждением[68], другие —

наступление неблагоприятных последствий для правонарушителей[69]. И хотя о

понятии ответственности высказаны различные суждения, общим представляется

следующее. Во-первых, ответственность есть следствие правонарушения. Во-

вторых. для ее наступления необходимо установить виновное поведение

правонарушителя. В-третьих. ответственность связана с неблагоприятными

последствиями для правонарушителей.

В юридической литературе основанием гражданско0правовой

ответственности традиционно признается правонарушение, под которым принято

понимать не соответствующее закону действие или бездействие, иногда

объединяемое одним термином “противоправное поведение”.

Противоправность поведения, т.е. нарушение соответствующими

действиями или бездействием норм права, рассматривается как абсолютно

необходимый признак всякого нарушения, влекущего гражданско-правовую

ответственность.

Вполне очевидно, что лицо, допустившее нарушение субъективного

гражданского права, может нести ответственность лишь за последствия,

причиненные именно этим нарушением, т.е. одним из условий ответственности

является наличие причинной связи между нарушением и наступившими

негативными последствиями. Причем как отмечает М.И. Брагинский,

“установление причинной связи имеет правовое значение, а сама причинная

связь приобретает характер необходимого условия договорной ответственности

лишь тогда, когда речь идет о возмещении убытков”[70].

Как общее правило необходимым условием для привлечения стороны к

ответственности за нарушение договорного обязательства является вина.

Следует отметить, что в современной юридической литературе

практически отсутствует теоретический анализ вины как условия гражданско-

правовой ответственности. А доктрина гражданского права использует

определение вины по терминологии с уголовным правом, формулируя понятие

вины как некое гипотетическое психическое отношение правонарушителя к своим

действиям и их последствиям[71].

Анализ всех норм ГК, как предусматривающих положения об

ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,

так и устанавливающих меры ответственности. подлежащие применению за

различные нарушения конкретных видов обязательств. позволяет сделать вывод

о том, что российское гражданское право. а соответственно и авторское,

исходит из наличия трех форм вины: умысла, неосторожности и грубой

неосторожности.

Умышленная вина заключается в намеренных действиях либо бездействием

лица с целью неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства либо

создания невозможности его исполнения.

Вина должника в форме неосторожности имеет место тогда, когда лицо

при исполнении обязательства не проявляет ту степень заботливости и

осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и

условиям оборота. и в результате с его стороны не приняты все надлежащие

меры для надлежащего исполнения обязательства.

В качестве критерия выделения такой формы вины, как грубая

неосторожность, можно признать непроявление лицом той минимальной степени

заботливости и осмотрительности, какую можно было бы ожидать от всякого

участника имущественного оборота и непринятие лицом очевидным мер в целях

надлежащего исполнения обязательств.

Применительно к участника авторских правоотношений вопросы

ответственности решались в Основах гражданского законодательства 1961 г.,

ГК РСФСР 1964 г., типовых авторских договорах. В настоящее время ряд

положений об ответственности содержится в Законе 1993 г. Упоминание ранее

действовавших законодательных актов и вновь принятых связано с

необходимостью сопоставить различный подход законодателя к ответственности

сторон авторского договора.

Как уже отмечалось, общие нормы гражданского права непосредственно

распространяются на авторские отношения. В вопросах ответственности за

нарушение обязательств законодатель как прежде (ст. 36 Основ гражданского

законодательства), так и ныне (ст. 393 ГК РФ) придерживается правила. что в

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником он

обязан возместить кредитору причиненные этим убытки. Что же касается

определения размера убытков, то здесь применимы правила ст. 15; о

соотношении убытков и неустойки — ст. 394; об ответственности за

неисполнение денежного обязательства — ст. 395; о вине должника — ст. 401;

о вине кредитора — ст. 404 и др.

Вместе с тем, вряд ли к авторским отношениям могут быть применимы

нормы ст. 397, так как они не соответствуют специфике предмета авторского

договора.

В ГК РСФСР 1964 г. ответственности за нарушение условий авторского

договора посвящены ст. 511 и ст. 512. Для автора наступление

неблагоприятных последствий было связано с его виновным поведением. В

ст. 511 давался перечень допускаемых автором нарушений условий договора. В

него входило: непредставление организации произведения в установленный

договором срок; выполнение заказанной работы не в соответствии с условиями

договора или недобросовестно; отказ от внесения исправлений, предложенных

автору в порядке и пределах, установленных договором; нарушение обязанности

лично исполнить работу; передача произведения третьим лицам при наличии

заключенного договора.

В качестве последствий этих нарушений ч. 1 ст. 511 ГК РСФСР

предусматривала расторжение авторского договора и возложение на автора

обязанности вернуть полученное по договору авторское вознаграждение. Эту

обязанность автора было принято считать мерой ответственности, поскольку ее

сущность выражается признаком неблагоприятности предусмотренных санкций

правовой нормы последствий для правонарушителя, а это в свою очередь

позволяет воздействовать на соответствующие интересы нарушителя с целью

побуждения его к правомерному поведению[72].

Согласно другой точке зрения, обязанность возврата автором

полученного по договору вознаграждения не может рассматриваться как

ответственность, ибо она не выходит за рамки собственно содержания

нарушенного правоотношения и выступает как оборотная сторона неисполнения

или ненадлежащего исполнения автором принятой на себя по договору

обязанности[73]. разделяя это мнение, считаю необходимым выделить

следующее. автор выполнил обязательство по созданию произведения в срок и в

надлежащем виде сдал его организации, которая одобрила результат труда

автора. Логично, что автор должен получить причитающееся ему

вознаграждение. Выплата гонорара — это прямая обязанность издательства,

закрепленная в п. 13 Типового издательского договора на литературные

произведения 1975 г.

Перечень нарушений, за которые автор нес ответственность по ст. 11 ГК

РСФСР, воспроизводился в типовых авторских договорах. Этот перечень

нарушений дополнялся в типовых авторских договорах, которые предусматривали

ответственность автора за нарушение обязанности участвовать в подготовке

произведения к выходу в свет. Согласно Типовому издательскому договору,

автор был обязан по требованию издательства без особого на то

вознаграждения читать корректуру произведения. При задержке корректурных

оттисков издательство имело право выпустить в свет произведение без

авторской правки или отсрочить его выпуск на время задержки. Отсрочка

выпуска произведения влекла для издательства дополнительные расходы, ибо

оно должно было оплачивать полиграфическому предприятию простой, вызванный

по вине автора (п. 22 Типового издательского договора на литературные

произведения). Убытки, понесенные издательством, относились на счет автора

в размере не свыше 20% суммы гонорара.

При чтении корректуры автор должен был осуществить правку в

определенных пределах. Конъюнктурная, авторская правка в пределах 2%

производилась за счет издательства. Если стоимость правки превышала 2:, то

автор возмещал расходы по сверхнормативной правке в размере не свыше 20:

суммы гонорара.

Аналогичные положения содержались в Типовом издательском договоре на

произведения изобразительного искусства (п. 19) и в Типовом издательском

договоре на музыкальные произведения (п. 21).

Организация как вторая сторона договора в соответствии со ст. 512 ГК

РСФСР и типовыми авторскими договорами несла ответственность лишь в том

случае, если она в установленный договором срок не выпускала произведение в

свет. Ответственность организации заключалась в том, что она должна была

выплатить автору вознаграждение полностью.

Организации допускали и другие нарушения договором обязательств. за

которые практически не несли никакой ответственности, например: сокращение

объема созданного автором произведения, пропуск сроков на рассмотрение

произведения и его оценку и т.д.

В отличие от ранее действовавшего законодательства. которое хоть как-

то конкретизировало случаи ответственности сторон, Закон 1993 г. содержит

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8