Политико-правовая концепция русского либерализма

Левина "Феномен Горбачева", в которой доказывается, что процессы

индустриализации и урбанизации советского общества в 80-х гг., атономизации

в нем личности, рост грамотности, особенно среднего и высшего образования,

трансформации рабочего класса интеллигенции, партийно-государственной элиты

и их ментальности вплотную подвел советское общество к радикальным

реформам.

К выводам Левина можно добавить положение о распространении в СССР 60-80-х

гг. своеобразного советского либерализма: его родоначальниками и главными

проводниками были "шестидесятники", которые во второй половине 80-х гг. не

случайно выступили в качестве инициаторов модернизаций, преобразовавших

советский "либерализм" сначала в либерально-демократический социализм,

затем в "нормальную" либеральную демократию. При этом под "советскими

либералами" : надо иметь ввиду не только и не столько узкий круг

диссидентов, сколько достаточно широки слой творческой, научной,

технической интеллигенции, как и часть хозяйственных государственных

управленцев, так или иначе преодолевавших советскую идеологическую

ортодоксию.

Но все же, совершенно очевидно, и к середине 1980-х гг., т.е. к началу

горбачевских реформ "естественная среда" либерализма в России

отсутствовала. Его восприятие российским обществом подготавливалось в

первую очередь воздействием субъективных факторов, среди которых поначалу

решающую роль играла деятельность М. Горбачев. Будучи избранным в 1985 г.

Генеральным секретарем ЦК КПСС, Горбачев, по его собственному признанию,

сделанному позднее, сосредоточил в своих руках власть, равную монаршей, и

сознательно стал на путь реформирования советского общества. Оценив;

политику Горбачева и сравнивая ее с возможными действиями других реальных

претендентов на пост Генерального секретаря ЦК КПСС, можно утверждать, что

никто из них не был способен на столь радикальные реформы.

Преобразовательная деятельность Горбачева может быть разделена на два

периода. Первый охватывал 1985-1986 гг. и укладывался в целом в рамки

традиционных командных административных мер по "ускорению" строительства

социализма. Второй период, начало которого положил январский 1987 г. Пленум

ЦК КПСС, означал коренное изменение в стратегии реформ. Командно-

административные методы были осуждены и отвергнуты, а вместо них на

вооружение была взята идея соединения социализма с демократией, С этого

момента начинается укоренение в СССР классических либеральных ценностей.

Нужно заметить, что ценности либерализма и демократии, воспринятые в России

как единое целое, обозначались в первые годы их освоения только как

"демократические" и ни разу как "либеральные". Источники дают возможность

установить, что понятие "либерализм" и "либеральный" вошли в обиход не

ранее 1990 г. В этом можно увидеть свою логику: до 1990 г. в обществе

доминировало убеждение в возможности успеха реформ на основе соединения

социализма с демократией, но с 1990 г., когда это убеждение стало

стремительно рушиться, в России восторжествовало желание "обустроиться" по

западной, т.е. либеральной модели.

Именно в 1991 г. либеральная демократия окончательно сменила

демократический социализм в качестве кредо модернизации в России. В

контексте этой перемены укоренилось и обрело популярность понятие

"либерализм". Но освоению либеральных принципов существенно способствовал

уже горбачевский курс реформ образца 1987-1988 гг. Концепция демократизации

включила тогда не только собственно демократические меры (введение

альтернативных выборов, разделение властей, отмена цензуры), но и ряд идей

из арсенала либерализма (естественные и неотъемлемые права человека, рынок

и рыночная конкуренция, гражданское общество и т.д.). В целом идейно-

политическая концепция Горбачева становилась во все большей степени

либерально-демократической, прокладывавшей путь внедрения в российское

общество моделей и механизмов, характерных для западных стран. Правда, сам

Горбачев и его окружение отвергали наличие в реформаторском курсе каких-

либо "буржуазных" (в марксистско-ленинской трактовке тождественных

либеральным) ценностей, доказывая, что провозглашенная ими демократическая

модель социализма восходит к идеалам Маркса и Ленина. Но в действительности

новая идеология и стратегия означали либеральную ревизию "марксизма-

ленинизма", ибо многие из включенных в них ценностей, в первую очередь

гражданское общество, парламентаризм, разделение властей, естественные и

неотъемлемые права человека, характеризовались Марксом и Лениным как

буржуазные и резко осуждались. Постепенно Горбачев и его окружение стали

называть эти ценности "общечеловеческими" и "универсальными", имея в виду,

что они должны быть восприняты любым обществом, рассчитывающим на

прогрессивное развитие.

Эволюционируя в направлении восприятия либеральных принципов, Горбачев и

его окружение добились успехов и во внесении их в массовое сознание, как и

в их практической реализации, вехами в которой стали XIX Всесоюзная

конференция КПСС в июне-июле 1988 г. (одобрено введение альтернативных

выборов, разделение властей, правовое государство, воспринята идея

гражданского общества), III Съезд народных депутатов СССР в марте 1990 г.

(отменена 6-я Статья Конституции СССР и создана легальная почва для

политического плюрализма и многопартийности), законы, создавшие условия для

введения рыночных отношений, конкуренции, частной собственности.

Деятельность Горбачева способствовала также возникновению главного

выразителя современного российского либерализма - политического движения,

названного радикальным, равно как и демократическим. XIX партконференция

своим решением о введении в СССР альтернативных выборов стимулировала

создание политической конкуренции и политического рынка, на котором в

качестве "продавцов" могли выступать кандидаты с разнообразными и

различающимися программами.

Другое дело, что этот "рынок" стал развиваться не в соответствии с

замыслами, а по правилам либерально-демократического политического

процесса. На практике сработала благосклонность к кандидатам, которые были

радикальнее самого Горбачева и посягнули на позицию не только партийных

ортодоксов, но и руководства КПСС и СССР в целом.

3.1 Радикал-либерализм

Политический радикализм сразу же перехватил у Горбачева лидерство в

выдвижении новых и все более смелых либерально-демократических требований.

В частности, "родовым криком" российского радикализма стали требования

введения многопартийности и частной собственности, возмутившие Горбачева и

названные им "популистскими".

В дальнейшем Горбачев использовал в отношении требований радикалов гибкую

тактику: пытался перехватить и обнародовать от своего имени предложения,

которые прочно усваивались обществом. Но все же лидерство в развитии

либеральной идеологии с начала 1989 г. прочно удерживали радикалы.

В восприятии и развитии российскими радикалами либеральной идеологии

различимы два этапа, разграниченных летом 1990 г. До этого времени понятие

"либерализм" ими практически не использовалось: в целом они оставались

верны доктрине "демократического социализма", после - они становятся

"чистыми" либералами. Термин "либерализм" в их идеологии теперь

используется так же часто, как и термин "демократия.

Российский радикализм с момента своего возникновения был явлением весьма

эклектичным, причем как в теоретико-идеологическом плане, так и по

социальному составу его выразителей, в число которых входили: во-первых,

относительно небольшая группа бывших диссидентов во главе с академиком А.

Сахаровым; во-вторых, большая часть научной и творческой интеллигенции,

ядро которой составили "шестидесятники" (Е. Евтушенко, Ю. Черниченко, В.

Селюнин, Г. Бакланов, О. Адамович и др.), но все большую роль играла

молодежь; в-третьих, часть советского партийно-идеологического аппарата (Б.

Ельцин, Р. Хасбулатов, Г. Бурбулис и др.). Достаточно пестрый состав

радикального движения предопределил и пестроту мотивов, которыми

руководствовались его участники, от искренне либеральных, до

замаскированных карьерных. Это предопределило и внутренние противоречия

радикального движения, расколы и "перерожденчество", наиболее полно

проявившиеся после утверждения радикалов у власти в России, когда выходцы

из советско-партийного аппарата заняли ключевые позиции в государственном

управлении, решительно потеснив от него своих союзников.

Тем не менее, при всей неоднородности либерального движения ему в

оппозиционный период было присуще очевидное идеологическое единство. В 1990

гг. для всех его течений была характерна вера в идеалы либерализма, в

"универсальные ценности" и пр.

В 1990 году в январском обращении к избирателям тогда еще единого

радикального ядра по сути провозглашалась несколько модернизированная

программа Октября 1917 г: "Власть народу! Предприятия - трудовым

коллективам! Земля - крестьянам! Собственность - всем и каждому!"

В конце 1989 г. эта концепция обрела черты конкретной программы, которая

в ретроспективе предстает как предтеча гайдаровской "шокотерапии". В

документах Межрегиональной депутатской группы, созданной радикалами,

правительственному плану поэтапной реформы экономики в течение шести лет

противопоставлялся лозунг "Реформы и рынок немедленно!" Говорилось, что "на

протяжении 1990 г. должна быть подготовлена ликвидация экономических

министерств и передача предприятий в собственность коллективов, заключающих

контракты с менеджерами. Эта "народная приватизация" должна была быть

дополнена созданием частной торговли и предпринимательства, введением

твердой конвертируемой валюты.

Для эволюции радикального движения в либеральном направлении важное

значение имело одно его отличие от горбачевцев: твердая ориентация на

западную модель общественного развития при сохраняющейся приверженности

"истинному" социализму. Нужно отметить, что в дальнейшем радикалы отвергли

социализм в любом его виде и твердо присягнули идеалу "чистого

либерализма", освобожденному от социалистической "примеси". Понятие

"либерализм" было теперь воспринято радикальным движением, как

основополагающее в его идеологии. А народившиеся весной-летом 1990 г.

партии радикального толка стали соперничать между собой под лозунгом

"Больше либерализма!" Соединение радикализма с "чистым либерализмом"

означало и утверждение в качестве господствующего в России идейно-

политического течения радикал-либерализма. Безусловно, чисто либеральными

объявили себя Конституционно-демократическая и Христианско-демократическая

партии, образованные людьми, прежде в КПСС не состоявшими. Чемпион среди

российских популистов В. Жириновский поставил слово "либерализм" на первое

место в названии созданной им Либерально-демократической партии.

Резкий уклон российского радикализма в сторону чистого либерализма

проявился в 1990 г. и в том, что наиболее популярными авторами

демократических средств массовой информации стали публицисты, отстаивавшие

ценность свободного рынка в духе М. Тэтчер и Р. Рейгана. Их западными

кумирами были уже Ф. Хайек и М. Фридман - сторонники "чистого капитализма".

Радикалы продолжали рассматривать западную модель как образец для России,

но теперь эта модель трактовалась как идеально капиталистическая и

антисоциалистическая.

На первый взгляд разъединение социалистических и либеральных идеалов может

показаться вполне естественным, логичным преодолением прежней "болезни

роста" радикального движения. Однако обращение к опыту западной цивилизации

опровергает такой взгляд: там либерализм в XX в. не отвергал социализм, а

развивался на основе собственной социализации. Так что следование этому

опыту отнюдь не предполагало столь категоричного отбрасывания

социалистического идеала. Это произошло по иной причине - в силу логики и

особенностей общественно-политических процессов в России.

Фактический провал двух реформаторских моделей Горбачева, обозначавшихся

одинаково как социалистические, явился причиной массового разочарования в

социализме разных социальных слоев.

Еще одной причиной резкого "поправения" российских радикалов в 1990 г.

стали прокатившиеся в конце 1989 г. антикоммунистические революции в

Восточной Европе. Они показали, что антикоммунизм пользуется широкой

поддержкой и что политические победы может принести не "половинчатая"

либерально-социалистическая позиция, а бескомпромиссное отрицание

"социализма".

В 1990-1991 гг. либерализм достиг наибольшего распространения и влияния в

России. Но в тот же период в нем сложились и те характерные черты, которые

при ретроспективном рассмотрении выступают как основа его кризиса в

последующие годы. Главными среди них оказались подражательство и

умозрительность, игнорирование вопроса о возможностях и способах совмещения

принципов либерализма с российской национальной почвой.

Важной причиной укоренения в российском либерализме названных черт следует

признать отсутствие сколько-нибудь длительного периода философско-

теоретического и идеологического его вызревания. Кризис либерализма нач. XX

века и уничтожение дооктябрьской либеральной традиции сопровождалось

семидесятилетним "провалом" в ее развитии. Ее идеология не получила

развития также в российской эмигрантской и диссидентской мысли. В 1980-х

гг. ни в России, ни в российской эмиграции не было ни одного крупного

философа, экономиста или политолога, а тем более сколько-нибудь заметного

теоретического течения этого направления. Освоение либеральной идеологии в

России в конце 80-х - начале 90-х гг. осуществлялось в форме яростной

политико-публицистической атаки. Это определило и специфические черты

современного российского либерализма, в котором обращает на себя внимание

полное игнорирование российской дооктябрьской либеральной традиции. При

ознакомлении с идеологией современных российских политиков этого толка

создается впечатление, что они не были знакомы не только с идеями, но даже

с именами М.М. Сперанского, Б.Н. Чичерина, С.А. Муромцева, П.Н. Милюкова,

других выдающихся либералов России, чья эволюция заключала в себе очень

важные уроки, которые помогли бы нашим современникам избежать многих

просчетов и пройти этап ученичества с меньшими потерями.

Для российского либерализма нач. 90х в основу легло утверждение о том,

что модернизация в нашей стране может копировать только западный опыт.

Подобное понимание обернулось игнорированием важнейших уроков ведущей

западной идеологии, которые в XX в. были восприняты большинством

представителей либерального направления.

Один из таких уроков касается фундаментальной для либерализма проблемы

взаимоотношений между индивидуумом и обществом. Представители ведущих

течений западного либерализма XX в. отвергли постулат либерализма

предшествующих веков о том, что индивидуальные интересы, получив полную

свободу, автоматически удовлетворяют общий интерес. На самом деле, по

мнению большинства западных либералов XX в.. индивидуумы эгоистичны, в

режиме "естественной свободы" обуздать врожденный эгоизм не в состоянии

даже лучшие представители рода человеческого. Поэтому гражданское общество

и государство обязаны, исходя из интересов всех классов и принципов

гуманизма, разрабатывать и поддерживать "правила игры" в экономике и

социальных отношениях. Государственное законодательство, социальные и

моральные нормы, этика признаны важнейшей опорой либеральной политической

экономии.

Следующий урок западного либерализма касается взаимоотношений свободы и

демократии. Современные российские либералы в подходе к этой проблеме

демонстрировали, по сути, экономический детерминизм, когда доказывали, что

экономическая свобода, рыночная конкуренция и частная собственность

являются главными условиями и гарантами политической демократии. По меркам

западного либерализма XX в., это -крайне упрощенное представление, ибо

демократия автоматически из свободы частной собственности и рынка не

вытекает. В действительности свобода и демократия - сложная диалектическая

пара: чрезмерное возвышение экономической свободы наносит ущерб демократии

и наоборот. Западный либерализм XX в. рассматривает их как самостоятельные

ценности и нацелен на поиск той меры в их взаимоотношениях, которая

позволяла бы им сосуществовать, а не враждовать.

Современные российские либералы, единодушно осудив искусственное

уравнительство социалистической системы, противопоставили ей в качестве

либерально образцовой идею "равенства стартовых возможностей", утверждая,

что любое государственное вмешательство, направленное на выравнивание

условий существования индивидуумов, порочно и антилиберально. Каждый должен

получать то, что он заслуживает в силу своих индивидуальных способностей.

Однако с позиций западного либерализма XX в. подобное представление

является анахронизмом. Простое отстранение государства от участия в

развитии социальных взаимоотношений отнюдь не обеспечивает "равенства

возможностей", ибо в этом случае "стартовые возможности" индивидуумов

зависят от их семейного происхождения: выходцы из богатых семей

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5