Шпоры по ТГП

порицания. Никто не имел привилегий, и поэтому никому не удавалось избежать

наказания. Зато род как один человек вставал на защиту сородича, и никто не

мог уклониться от кровной мести — ни обидчик, ни его родичи. Несложные

отношения первобытного общества регулировались обычаями — исторически

сложившимися правилами поведения, вошедшими в привычку в результате

воспитания и многократного повторения одних и тех же действий и поступков.

Уже на ранних стадиях развития общества приобретают значение обычаев навыки

коллективной трудовой деятельности, охоты и пр. В наиболее важных случаях

трудовой процесс сопровождался ритуальными действиями. Например, тренировка

охотников наполнялась мистическим содержанием, обставлялась таинственными

обрядами. Обычаи догосударственного общества имели характер нерасчлененных

"мононорм", были одновременно и нормами организации общественной жизни, и

нормами первобытной морали, и ритуальными и обрядовыми правилами. Так,

естественное разделение функций в трудовом процессе между мужчиной и

женщиной, взрослым и ребенком рассматривалось одновременно и как

производственный обычай, и как норма морали, и как веление религии.

Мононормы изначально были продиктованы "естественно-природной" основой

присваивающего общества, в котором и человек является частью природы. В них

права и обязанности как- бы сливались воедино. Правда, особое место

занимало такое средство обеспечения обычаев, как табу (запрет). Возникнув

на самой заре истории человеческого общества, табу сыграло огромную роль в

упорядочении половых отношений, строго запрещало брак с кровными

родственниками (инцест). Благодаря табу первобытное общество поддерживало

необходимую дисциплину, обеспечивающую добычу и воспроизводство жизненных

благ. Табу защищало охотничьи угодья, места гнездования птиц и лежбища

зверей от чрезмерного уничтожения, обеспечивало условия коллективного

существования людей.

6. Причины возникновения государства. Переход от присваивающей к

производящей экономике («неолитическая революция»). Возникновение

раннеклассовых общество.

Формы возникновения государств: восточные раннеклассовые государства и

западные.

Формирование государства — длительный процесс, который у различных народов

шел разными путями. Ныне доминирует мнение, что одним из основных является

восточный путь возникновения государства, "азиатский способ производства"

(вначале — Древний Восток, затем — Африка, Америка, Океания). Здесь очень

устойчивыми, традиционными оказались социально-экономические отношения и

структуры родового строя — земельная община, коллективная собственность.

Управление общественной собственностью становилось важнейшей функцией

родоплеменной знати, которая постепенно превращалась в обособленную

социальную группу (сословие, касту), а ее интересы все более обособлялись

от интересов остальных членов общества. Следовательно, восточный

(азиатский) вариант возникновения государственности отличается от других

вариантов главным образом тем, что здесь родоплеменная знать, исполнявшая

общественные должности, плавно трансформировалась в государственные органы

(государственно-чиновничий аппарат), а общественная (коллективная)

собственность тоже постепенно превращалась в государственную. Частная

собственность тут не имела существенного значения. На рассматриваемый путь

зарождения государства значительное влияние оказали географические условия,

необходимость выполнения крупномасштабных общественных работ (сооружение,

эксплуатация и защита ирригационных систем и др.), предопределивших

возникновение самостоятельной и сильной публичной власти. Восточные

государства заметно отличались друг от друга, хотя имели много общего. Все

они были абсолютными, деспотическими монархиями, обладали мощным

чиновничьим аппаратом, экономическую основу их составляла государственная

собственность. Здесь, по сути, не наблюдалось отчетливо выраженной

классовой дифференциации. Государство одновременно и эксплуатировало

сельских общинников, и управляло ими, т.е. само государство выступало

организатором производства. По другому историческому пути шел процесс

возникновения государства на территории Европы, где главным

государствообразующим фактором было классовое расслоение общества,

обусловленное интенсивным формированием частной собственности на землю,

скот, рабов. По мнению Ф. Энгельса, в наиболее "чистом" виде этот процесс

проходил в Афинах. В Риме на возникновение классов и государства большое

влияние оказала длительная борьба двух группировок свободных членов

родоплеменного общества — патрициев и плебеев. В результате побед последних

в нем утвердились демократические порядки: равноправие всех свободных

граждан, возможность каждого быть одновременно землевладельцем и воином и

др. Однако к концу II в. до н. э. в Римской империи обострились внутренние

противоречия, повлекшие создание мощной государственной машины. По вопросу

возникновения государства на территории Западной и Восточной Европы в

литературе высказаны две точки зрения. Сторонники первой утверждают, что в

этом регионе в ходе разложения первобытных отношений зарождалось феодальное

государство (это относится прежде всего к Германии и России). Приверженцы

второй полагают, что после разложения родового строя здесь наступает

предшествующий феодализму длительный период, в ходе которого знать

выделяется в особую группу, обеспечивает себе привилегии, в первую очередь

во владении землей, но крестьяне сохраняют как свободу, так и собственность

на землю. Этот период они называют профеодализмом, а государство —

профеодальным. Таким образом, на этапе производящей экономики под

воздействием разделения труда, появления патриархальной семьи, военных

захватов, запрета инцеста и других факторов происходит расслоение

первобытного общества, обостряются его противоречия, вследствие чего

родовая организация социальной жизни изживает себя, а ей на смену с той же

неизбежностью приходит новая организационная форма общества – государство.

7. Закономерности возникновения государства. Государство как политическая,

структурная, территориальная организация раннеклассовых обществ.

Современная материалистическая наука связывает процесс возникновения

государства и права (особенно в европейских странах) главным образом с

развитием производства, с переходом от присваивающей к производящей

экономике. В результате эволюционного развития человек для удовлетворения

своих потребностей постепенно перешел от присвоения готовых животных и

растительных форм к подлинно трудовой деятельности, направленной на

преобразование природы и производство орудий труда, пищи и др. Именно

переход к производящей экономике послужил толчком к трем крупным

разделениям общественного труда — отделению скотоводства от земледелия,

отделению ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере обмена —

торговли (купцов). Такие крупные события в общественной жизни имели столь

же крупные многочисленные последствия. В изменившихся условиях возросла

роль мужского труда, который стал явно приоритетным по сравнению с женским

домашним. В связи с этим матриархальный род уступил место патриархальному,

где родство уже ведется по отцовской, а не по материнской линии. Но еще

более важным было, пожалуй, то, что родовая община постепенно начинает

дробиться на патриархальные семьи (земледельцев, скотоводов,

ремесленников), интересы которых уже не полностью совпадают с интересами

рода. С возникновением семьи началось разложение родовой общины. Наконец,

наступил черед неизбежной при разделении труда специализации, повышения его

производительности. Прибавочный продукт как следствие роста

производительности труда обусловил появление экономической возможности для

товарообмена и присвоения результатов чужого труда, возникновения частной

собственности, социального расслоения первобытного общества, образования

классов, зарождения государства и права. И все же причины зарождения

государства и права коренятся не только в материальном производстве, но и в

воспроизводстве самого человека. В частности, запрещение инцеста

(кровосмешения) не только способствовало выживанию и укреплению рода

человеческого, но и оказало многоплановое воздействие на развитие общества,

структуру его внутренних и внешних отношений, культуру. Родовая организация

общества трансформировалась в государство эволюционно, сохраняя

историческую преемственность, проходя переходные стадии. Одной из таких

переходных, предгосударственных форм была, по мнению Л. Моргана, "военная

демократия", где органы родового общественного самоуправления еще

сохраняются, но постепенно набирают силу новые предгосударственные

структуры в лице военачальника и его дружины. Здесь появились зачатки

военно-насильственного принуждения и подавления, ибо традиционная родовая

организация самоуправления уже не в состоянии была разрешить возникающие

противоречия, все более разрушающие вековые порядки.

8. Возникновение права. Пути формирования права. Признаки, отличающие право

от социальных норм первобытнообщинного строя. Функции права в

раннеклассовых обществах.

Выделится из мира животных и выжить в экстремальных условиях человек смог

благодаря своей социальной природе. Основной нормой поведения человека в

тех условиях был обычай. Обычаи регулировали отношения и передавались из

поколения в поколение, закрепляя наиболее рациональные варианты поведения

людей в социально значимых ситуациях. Они в равной степени выражали

интересы всех членов сообщества и были присущи не отдельным личностям, а

объединённым социальным группам. Личные интересы членов сообщества во

внимание не принимались. Зарождение обычаев вызывалось их практической

необходимостью. Люди видели, что в известных жизненных ситуациях нужно

следовать соответствующим вариантам поведения. В противном случае желаемый

результат не будет достигнут, либо поступок одного вызовет нежелательные

последствия для всего сообщества. Обычаи зачастую облекались в форму

религиозных обрядов и поддерживались не только силой общественного мнения,

авторитетом старейшины, сложившейся привычкой , жизненной необходимостью,

но и угрозой наказания свыше (например разл. ритуалы). Однако обычаи, нормы

морали, а также религиозные заповеди не содержали чётких дозволений,

обязываний, ограничений и запретов, к тому же они выражали и защищали

прежде всего коллективный интерес. Личность вне общества – нечто. В тоже

время переход к производящей экономике настолько повысил эффективность

индивидуального стружа, что преобразовалась вся система социальных

отношений, изменилось само положение человека в обществе. Всё это принесло

относительную свободу индивиду, однако жить в независимости от общества

нельзя. Ибо при всякой полной свободе происходит столкновение интересов

отдельных индивидов и их групп, что вызывает необходимость нахождения

взаимных компромиссов. А ценой этого неизменно выступает ограничение личной

свободы индивидов. Но жертвуя обществу свою неограниченную свободу, индивид

приобретает свободу реальную и наиболее полную, получая возможность более

полного и гармоничного развития. В таком обществе начинают складываться

институты, которые выступают гарантами осуществления и защит интересов от

произвола и обмана со стороны других лиц. В такой роли выступали и

выступают органы, представляющие общество и наделёнными для управления его

жизнедеятельностью определёнными властными полномочиями. В роли таких

институтов выступали вожди, жрецы, а впоследствии церковь, и государство.

В этих условиях рождается синтез индивидуальных и общественных интересов.

Однако с течением времени социальная природа обычаев, морали и религиозных

норм мало отвечала специфике формирующихся отношений. Формированию права

активно способствовало и имущественное расслоение общества. Представители

прогрессирующего класса имущих были крайне заинтересованы в создании таких

социальных норм, которые бы не только защищали, но и выражали их частные

интересы. Для этого круг лиц, участвовавших в выработке общеобязательных

норм, постепенно ограничивался. По мере усиления публичной власти, роста

численности гос. аппарата основная масса населения устранялась от

формирования содержания правовых предписаний. Это становится уделом

избранных. Баланс интересов перераспределился в пользу господствующего

управляющего класса. Создаётся иллюзия, что единственный автор источников

права – государственная власть. Однако это не так. Например Коран – не

только источник религиозных догм, но и основной источник прав стран

Востока. Нельзя также забывать и о существовавших долгое время в странах

Западной Европы правовых актов церковных органов. Итак право, как особая

разновидность социальных норм весьма существенно отличается от социальных

норм первобытно-общинного строя. Право, в отличии от обычая, формируется

государством, либо иным социальным институтом.

9. Характеристика теорий происхождения государства и права: теологическая,

патриархальная, договорная, органическая, марксистская, насилия.

Существует множество теорий происхождения государства и права. Такой

плюрализм научных взглядов обусловлен историческими особенностями развития

общества, своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими

приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и

другими причинами. Рассмотрим следующие теории: 1. Теологическая.

Представитель - Ф. Аквинский. Широкое распространение получила при

феодализме. Однако и в настоящее время эта концепция представляет

официальную доктрину Ватикана. Согласно данным воззрениям, государство

является результатом проявления божественной воли, практическим воплощением

власти бога на земле. По мнению богословов, любая светская власть

производна от власти церкви, власти религиозных организаций. А народ,

должен беспрекословно повиноваться всем велениям государственной води. как

продолжению воли божественной. 2. Патриархальная (Аристотель, Филмер,

Михайловский). По утверждению Аристотеля, государство — наилучшая форма

человеческого общения в целях достижения общего блага. Это своеобразная

разросшаяся семья. Власть монарха — естественное продолжение власти отца

(патриарха), который заботится о членах своей семьи и обеспечивает их

послушание. 5. Теория насилия (Дюринг, Гумплович, Каутский). Сторонники эт

ой теории утверждают, что государство возникло как результат насилия, путем

завоевания слабых и беззащитных племен более сильными и организованными.

Именно в племенах, в их взаимной борьбе, по мысли Л. Гумпловича, «мы можем

признать главные, основные части, действительные краеугольные камни

государства, — в племенах, которые мало-помалу превращаются в классы и

сословия. Из этих племен создается государство. Они и только они

предшествуют государству». Теория проповедовала культ насилия, завоевания,

эксплуатации порабощения одних народов другими.

По мнению представителей данной теории, государство более необходимо слабым

племенам, нежели сильным. Будучи инструментом организации и управленческого

воздействия завоевателей, государство становится мощным средством защиты

завоеванных от возможных посягательств со стороны других сильных племен. К.

Каутский пытался доказать, что при дальнейшем развитии общества государство

трансформируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и

обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых. Теория была

воспринята нацистской Германией в качестве официальной идеологии.

Договорная теория происхождения государства. Значительной теорией

происхождения государства является договорная теория, получившая прочное

распространение в XVII –ХУШ веках. В Голландии в XVII веке сторонниками

этой теории были Гуго Гроций и Спиноза, в Англии - Локк и Гоббс, во Франции

в XVIII веке - Руссо. В России представителем договорной теории был

революционный демократ А. Н. Радищев (1749-1802), который утверждал, что

государственная власть принадлежит народу, передана им монарху и должна

находиться под контролем народа. Люди же, входя в государство, лишь

ограничивают, а вовсе не теряют свою естественную свободу. Отсюда он и

выводил право народа на восстание и революционное ниспровержение монарха,

если тот допускает злоупотребление властью и произвол. В договорной теории

государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат

договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в «естественном»,

первобытном состоянии. Государство - это сознательное объединение людей на

основе договора между ними, в силу которого они передают часть своей

свободы, своей власти государству. Общественный договор, создающий

государство, понимался как согласие между изолированными до того индивидами

на объединение, на образование государства, превращая неорганизованное

множество людей в единый народ. Но это не договор-сделка с будущим

носителем власти, а договор, имеющий конститутивный (устанавливающий)

характер, создающий гражданское общество и государственное образование -

политическую организацию: государство. В договорной теории в связи с этим

различали первичный договор объединения и вторичный договор подчинения,

договор народа с князем или иным государственным органом. Следует

подчеркнуть, что при этом общественный договор мыслился не как исторический

факт подписания всеми какого-либо конкретного документа, который лег в

основу появления государства, а как состояние общества, когда люди

добровольно объединились в его государственно-организационную форму, как

принцип, обосновывающий правомерность государственной власти. Договорная

теория использовалась в разных целях. Руссо, Радищев обосновывали начала

народовластия, народного суверенитета, поскольку первично власть

принадлежала объединившемуся в государство народу и могла им быть отобрана

от недобросовестного, некомпетентного правителя, у которого, таким образом,

была лишь производная от народа власть. Гоббс, наоборот, доказывал, что

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16