Курсовая работа: Фармакокинетика и фармакодинамика антибактериальных препаратов
*P1 – по сравнению с 1 днем (1 – 3 день); P2 – по сравнению с 1 днем (1 – 5 день);
P3 – по сравнению с 3 днем (3 – 5 день)
Доза введения препаратов
составила 500 мг, а время забора - через 60 мин. Не выявлено статистически
достоверной разницы по содержанию аугментина в смешанной слюне на 3 – 5,
цефазолина и цефотаксима на 1 – 3, 1 – 5 и 3 – 5 дни лечения (p>0,05). Тогда как содержание
аугментина на фоне лечения (1 – 3, 1 – 5 день) статистически достоверно различается
(p1, p2<0,05).
Ионометрическое
определение антибиотиков в смешанной слюне больных пневмонией в возрасте 12±2
года на фоне лечения антибиотиками показано в табл. 6.
Таблица 6
Содержание
антибиотиков в сыворотке крови и смешанной слюне больных нефрологическими заболеваниями
(средний возраст 12±2 года, n = 21) M±m
Антибиотик |
Число пациентов |
Смешанная слюна, мкг/мл |
1 день |
3 день |
5 день |
Цефазолин |
10 |
1,36±0,06 |
1,42±0,09 |
1,44±0,07 |
*P1>0,05
|
|
P2>0,05
|
|
P3>0,05
|
Цефотаксим |
11 |
1,42±0,09 |
1,46±0,08 |
1,43±0,06 |
P1>0,05
|
|
P2>0,05
|
|
P3>0,05
|
*P1 – по сравнению с 1 днем (1 – 3 день); P2 – по сравнению с 1 днем (1 – 5 день);
P3 – по сравнению с 3 днем (3 – 5 день)
Доза введения препаратов
составила 1 г, а время забора - через 60 мин после введения. Не выявлено
статистически достоверной разницы по содержанию цефазолина и цефотаксима в
смешанной слюне больных на 1 – 3, 1 – 5 и 3 – 5 дни лечения (p>0,05).
Проведено ионометрическое
определение антибиотиков в смешанной слюне больных нефрологическими
заболеваниями в возрасте 6±2 года на фоне лечения антибиотиками (табл. 7).
Таблица 7
Содержание
антибиотиков в сыворотке крови и смешанной слюне больных нефрологическими заболеваниями
(средний возраст 6±2 года, n = 32) M±m
Антибиотик |
Число пациентов |
Смешанная слюна, мкг/мл |
1 день |
3 день |
5 день |
Цефазолин |
12 |
0,76±0,06 |
0,82±0,05 |
0,93±0,04 |
*P1>0,05
|
|
P2>0,05
|
|
P3>0,05
|
Цефотаксим |
12 |
0,81±0,05 |
0,86±0,04 |
0,96±0,05 |
P1>0,05
|
|
P2>0,05
|
|
P3>0,05
|
Аугментин |
6 |
0,79±0,04 |
0,84±0,06 |
0,98±0,04 |
P1<0,05
|
|
P2<0,05
|
|
P3>0,05
|
*P1 – по сравнению с 1 днем (1 – 3 день); P2 – по сравнению с 1 днем (1 – 5 день);
P3 – по сравнению с 3 днем (3 – 5 день)
Доза введения препаратов
составила 500 мг, а время забора - через 60 мин. Не выявлено статистически
достоверной разницы по содержанию аугментина, цефазолина и цефотаксима в
смешанной слюне на 1 – 3 и 3 – 5 дни лечения (p>0,05). Тогда как содержания цефазотлна, цефотаксима и
аугментина на фоне лечения (1 – 5 день) статистически достоверно различаются (p2<0,05).
Выводы
На основе проанализированных литературных
источников можно сделать вывод, что изучение фармакокинетики и фармакодинамики
антибиотиков b-лактамного ряда является очень важной составляющей
всего процесса влияния лекарств на организм человека. Знание основных принципов
фармакокинетики и фармакодинамики, умение ими пользоваться на практике
приобретают особое значение в случаях, когда неясны причины неэффективности
лечения или плохой переносимости больным лекарственного препарата, при лечении
больных, страдающих заболеваниями печени и почек, при одновременном применении
нескольких лекарственных средств и др. Фармакокинетические и фармакодинамические
исследования необходимы при разработке новых препаратов, их лекарственных форм,
а также при экспериментальных и клинических испытаниях лекарственных средств.
Использование этих знаний в области
аналитической химии способствует созданию новых методов исследования и
экспресс-диагностик концентраций антибиотиков не только в сыворотке крови, но
и, как было показано в экспериментральной части, в жидкости ротовой полости.
Полученные данные показывают, что определение антибиотиков возможно в смешанной
слюне.
Список использованных источников
1. Навашин С.П., Навашин П.С.
Фармакокинетические показатели антибиотиков и их значение при разработке схем
антибактериальной терапии, прогнозе эффективности//Антибиотики и химиотерапия.
– 1993, Т.38,№10-11,С.26-34
2. Навашин С.М. Современное состояние
науки об антибиотиках и перспективы её развития //Антибиотики и химиотерапия. –
1992,Т.32,№9,С.38-43
3. Богомолова Н.С., О.Н.Белова, Васильев
М.М. и др. Сулациллин – новая комбинированная лекарственная форма для лечения
бактериальных инфекций//Антибиотики и химиотерапия. – 1995, Т.40,№6,С.43 - 47
4. Чучалин А.Г. Стандарты (протоколы)
диагностики и лечения больных с неспецифическими заболеваниями легких.-
М.:Грантъ,1999. – 40 с.
5. Bryan C.S., Talwani R., Stinson MS.
Penicillin dosing for pneumococcal pneumonia// Chest. – 1997,Vol.112,№12,P.1657
6. Evans et al. Risk Factors
for Adverse Drug Events: A 10-Year Analysis Ann Pharmacother, 2005,Vol. 39,P.1161
– 1168
7. Scaglione F., Caronzolo
D., Pintucci J. Measurement of Cefaclor and Amoxicillin-Clavulanic Acid Levels
in Middle Ear Fluid in Patients with Acute Ottis Media Antimicrob.//Agents
Chemother. – 2003, Vol.47, №9, P.2987 – 2989
8. Лазарева Н.Б., Архипов В.В., Кукес
В.Г. Фармакодинамика антибактериальных препаратов.//Фармация. – 2006,
9. Яковлев В.С. Оптимизация
фармакодинамики антимикробных средств: стратегия режима дозирования
меропенема.//Инфекции и антимикробная терапия. – 2005, Т.7,№2, С.54-56
10.
Навашин. С.М.,
Навашин П.С. Полусинтетические пенициллины: значение в современной
антибиотикотерапии инфекций.//Антибиотики и химиотерапия. – 1993,Т.38,№12,С. 21-26
11.
Яковлев С.В.
Современное значение цефалоспоринов в стационаре. //Рос.Мед.Журн., Антибиотики.
– 2005, Т.13, №10, С.25-29
12.
Яковлев С.В.
Клиническая фармакология цефалоспоринов IV поколения. // Рос.Мед.Журн., Антибиотики. Инфекция. – 1998,Т6,№
22, с.
13.
Яковлев
В.П., Яковлев С.В. Цефпиром - антибиотик группы цефалоспоринов четвертого
поколения. //Антибиотики и химиотерапия. – 1996, Т.41,№1,С.27 – 37
14.
Barradell
LB, Bryson HM. Cefepime. A review of its antibacterial activity,
pharmacokinetic properties and therapeutic use. //Drugs. – 1994,Vol. 47,
P.471-505.
15.
Rybak
M. The pharmacokinetic profile of a new generation of parenteral cephalosporin.
//Am. J. Med. – 1996, Vol. 100 (Suppl. 6A), P.39-44
16.
Van der
Auwera P, Santella PJ. Pharmacokinetics of cefepime: a review. //J. Antimicrob.
Chemother. – 1993, Vol. 32 (Suppl. B), P.103-116
17.
Baldwin DR. The penetration of the fourth generation parenteral cephalosporins. //J.
Chemotherapy. – 1996, Vol. 8 (Suppl. 2), P. 71-82
18.
Craig
WA. The pharmacokinetics of cefpirome: rationale for a twelve-hour dosing
regimen. //Scand. J. Infect. Dis. – 1993, Vol. 91, P. 33-40
19.
Камнев Ю.В. Новые
режимы введения цефалоспоринов и аминогликозидов: связь фармакодинамики и
фармакокинетики//Антибиотики и химиотерапия. – 1992,Т.37,№2,С.44-49
20.
Навашин С.М., Фомина
И.П., Сазыкин Ю.О. Антибиотики группы аминогликозидов. М.: Медицина, 1977, С.5-29,
94-103.
21.
Навашин С.М., Фомина
И.П. Рациональная антибиотикотерпия. М.: Медицина, 1982, С.214-227, 248-270.
22.
Фомина И.П.
Современные аминогликозиды: значение в инфекционной патологии. Особенности
действия.//РМЖ, Антибиотики. – 1997, Т 5,№ 21,с.47-56
|