Анализ инвестиционной привлекательности и кредитоспособности заемщика

б) ставка налога на прибыль и налога на превышение фонда оплаты

труда в пределах удвоенной нормируемой величины у предприятий 32%; сверх

удвоенной нормируемой величины - 50%.

Исходя из этих условий рассчитаны данные строк 2 и 3 таблицы.

Строка 1 введена для сравнения со строкой 4. Снижение доли чистой

прибыли в балансовой прибыли за счет налога на прибыль оставляет во

всех случаях 32% - это заложено в условиях расчета строки 2. Таким

образом, оба предприятия поставлены в равные условия

налогообложения, за исключением одного: превышение фонда оплаты труда

по сравнению с нормируемой величиной взято на фактически сложившемся

уровне.

Данные табл. 3.16 показывают, что при превышении нормируемой

величины почти в 6 раз предприятие N 1 платит налог, равный 15,7%

балансовой прибыли, а предприятие N 2 за превышение нормируемой величины в

4,5 раза - всего 3,1% балансовой прибыли.

Следовательно, у разных предприятий мера влияния того или иного

превышения фонда оплаты труда по сравнению с нормируемой величиной

на коэффициент чистой выручки неодинакова. Оценивая динамику этого

коэффициента, каждое предприятие должно по своим данным рассчитать, как

изменится этот коэффициент в случае изменения уровня оплата труда.

Поскольку речь идет об анализе платежеспособности с помощью коэффициента

чистой выручки, такими же соображениями будет руководствоваться и

кредитующий банк, решая вопрос о предоставлении предприятию кредита и

его цене.

Если предприятие дорого платит из прибыли за превышение фонда оплаты

труда рост средств на оплату труда в следующем за анализируемым периоде

может стать опасным для платежеспособности, т.к. приведет к существенному

снижению коэффициента чистой выручки. Для таких предприятий, как

предприятие N 2, этот фактор практически можно не принимать во

внимание: несравненно больше на величину коэффициента у этого

предприятия влияет балансовая прибыль и анализ динамики коэффициента в

основном будет сводиться к перспективам роста или снижения балансовой

прибыли.

Расчет меры влияния налога на превышение фонда оплаты труда на долю чистой

прибыли в балансовой прибыли

| |изм. |я | |

| | |№1 |№2 |

|1. Отношение фактического |% |566,0 |453,2 |

|2. Расчетная сумма налога |тыс. |1006495 |249370 |

|на прибыль |руб. | | |

|3. Расчетная сумма налога |тыс. |459065 |23975 |

|на превышение фонда оплаты |руб. | | |

|4. снижение доли чистой |% |15,7 |3,1 |

Эта разница в положении предприятий по отношению к налогу на

превышение фонда оплаты труда по сравнению с нормируемой величиной

сводится к различию показателей строки 6 табл. 3.15. Нормируемая величина

фонда оплаты труда на предприятии N 2 - 1,9%. На предприятии N 1

названное соотношение тоже невелико - 6,8%, поэтому оно может

позволить себе почти в 6 раз превысить нормируемую величину, заплатив всего

15% балансовой прибыли.

Если бы все анализируемые предприятия в одинаковой степени

превысили нормируемую величину, т.е. на всех предприятиях была бы

одинаковая средняя заработная плата, - как это отразилось бы на чистой

прибыли? Такой вариант рассчитан в табл. 3.17. Строка 6 таблицы

показывает, что в хорошем финансовом положении оказались оба предприятия.

Расчетный вариант I доли чистой прибыли в балансовой прибыли

| |изм. | | |

| | | 1 | |

| | | |2 |

|1. Фактичеческий фонд | % |300 |300 |

|2. Сумма фактического фонда|тыс. |640614 |45345 |

|оплаты труда |руб. | | |

|3. Налог на превышение |тыс. |175101 |12394 |

|фонда оплаты труда |руб. | | |

|4. Налог на прибыль и |тыс. |1120219 |260841 |

|напревышение фонда оплаты |руб. | | |

|5. То же к балансовой | % |35,6 |33,4 |

|6. Доля чистой прибыли в | % |64,4 |66,6 |

До сих пор оставлялась в стороне роль льготных направлений

использования прибыли в формировании коэффициента чистой

выручки. Фактические данные предприятий не позволяют оценить

ее, т.к. предприятиями направление прибыли на цели, освобождающие от

налогообложения, практикуется в очень небольших размерах (см. строку 2

табл. 3.15). Такое положение имеет много причин, в частности,

стремление использовать прибыль на нужды потребления. Но косвенно оно

свидетельствует о низких темпах развития и расширения производственной

базы, что может сказаться в перспективе на общих финансовых результатах и

не привлечь необходимого количества потенциальных инвесторов. Логично

было бы предположить, что предприятия направляют на капитальные вложения

более значительную часть прибыли, чем сейчас, и тогда льготные

направления использования прибыли окажут влияние на формирование

коэффициента чистой выручки. Но у разных предприятий неодинаковы

возможности использования прибыли на цели, льготируемые при ее

налогообложении.

Расчетный вариант II доли чистой прибыли в балансовой прибыли

| |Ед. |Предприятия| |

|Показатели |изм. | | |

| | | 1 | |

| | | |2 |

|1. Льготные направления | % |20 |20 |

|2. Сумма налогооблагаемой |тыс. |2516238 |623425 |

|прибыли |руб. | | |

|3. Налог на прибыль |тыс. |80519 |199496 |

| |руб. | | |

|4. Сумма налога на прибыль и |тыс. |1264261 |223471 |

|напревышение фонда оплаты |руб. | | |

|5. То же к балансовой прибыли| % |40,2 |28,7 |

| | | | |

|6. Чистая прибыль к | % |59,8 |71,3 |

|7. Из стороки 6 - чистая | % |39,8 |51,3 |

В табл. 3.18 рассчитана доля чистой прибыли предприятий в балансовой

прибыли в случае, если все они расходуют на цели, льготируемые при

налогообложении (в первую очередь имеются в виду капитальные

вложения), 20% балансовой прибыли. Остальные показатели сохранены

на фактически сложившемся уровне. Если сравнить данные строки 6 табл. 3.18

с данными строки 2 табл. 3.13 (графы 3-6), рост показателя оказывается у

предприятий довольно значительным. Это естественно, т.к. налог на

прибыль снизился на 20%, а налог на превышение фонда оплаты труда

сохранился в прежних размерах. Если рассчитывать коэффициент чистой

выручки исходя из всей чистой прибыли, т.е. той величины, которая

использована в определении данных строки 6 табл. 3.18, то коэффициент

тоже заметно поднимется. Но не надо забывать, что коэффициент чистой

выручки должен дать ответ на вопрос о свободных денежных средствах

предприятий. А является ли свободной вся сумма чистой прибыли,

учитывая, что часть ее получена за счет снижения налога в результате

обязательного использования этой части на определенные цели?

Например, на предприятии N 1 сумма чистой прибыли равна:

3145298 * 59,8

-------------- = 1880888 тыс.руб.

100

Но она получена только при условии, что определенная часть ее

направлена на капитальные вложения. Эта часть равна:

3145298 * 20

------------ = 629060 тыс.руб.

100

Таким образом, сумма 629060 тыс.руб. выпала из оборота предприятия,

хотя и представляет собой часть чистой прибыли. Свободными денежными

средствами можно в данном случае считать не 1880888 тыс. руб., а только

1880888 - 629060 = 1251828 тыс.руб.

Если система налогообложения прибыли предусматривает освобождение

от налога части прибыли при условии ее расходования на

определенные цели, то для реальной оценки коэффициента чистой выручки

необходимо, кроме чистой прибыли, знать другую величину, о которой

уже говорилось выше, - чистую прибыль в свободном распоряжении. В

нашем примере она составляет 1251828 тыс.руб. В расчет

коэффициента чистой выручки целесообразно включать именно эту сумму, а

не всю чистую прибыль предприятия. Строка 7 табл. 3.18 показывает

отношение чистой прибыли в свободном распоряжении к балансовой прибыли.

Например, для предприятия N 1 показатель строки 7 получен следующим

образом:

1251828

-------- * 100 = 39,8%

3145298

Данные строки 7 приводят к несколько иному выводу, чем данные строки

6. Использовав прибыль на цели, льготируемые при налогообложении, все

предприятия снизили долю свободной чистой прибыли в балансовой

прибыли по сравнению с фактически сложившейся долей, а значит,

снизили и коэффициент чистой выручки.

Каждое предприятие в соответствии с своими конкретными условиями

должно сделать выбор: либо снизить налог на прибыль с помощью

имеющихся льгот, но одновременно уменьшить коэффициент чистой выручки,

связав средства целевым использованием, либо не делать этого

ради повышения коэффициента чистой выручки. Предприятиям N 1 и N

3 правильно было бы использовать прибыль на льготируемые направления

в меньшей степени, чем предприятияю N 2 , у которого еще достаточно

высока доля чистой прибыли в свободном распоряжении даже при

расходовании 20% балансовой прибыли на капитальные вложения и другие

льготные цели. Однако, если у предприятия N 1, например, будущая

прибыль зависит от того, произведет ли оно сегодня капитальные

вложения, очевидно, и банки и инвесторы, как и само предприятие,

сочтут обоснованным временное снижение у него коэффициента чистой

выручки.

Анализ уровня и динамики коэффициента чистой выручки проводился с

учетом действующей системы налогообложения. Методы анализа сохраняются

и при условии внесения изменений в эту систему. При любых изменениях ставок

налога на прибыль и на превышение фонда оплаты труда по сравнению

с нормируемой величиной, состава льгот и т.д. взаимосвязи

показателей, которые мы здесь проанализировали, остаются прежними.

Может измениться только количественная зависимость одного показателя от

другого, но не приемы анализа.

Все показатели платежеспособности связаны между собой. Если у

предприятия неудовлетворительная с финансовой точки зрения структура

имущества, то это приводит к снижению уровня его

платежеспособности. Но если одновременного оно получает достаточно

свободных денежных средств в составе выручки от реализации, оно может

улучшить структуру имущества, направив необходимые суммы в оборотные

средства, на погашение кредиторской задолженности и т.д. Свободные

средства в выручке от реализации остальных предприятий - результат их

деятельности при практически полном отсутствии льгот по налогам. Однако

высокий уровень рентабельности реализации у обоих, явившийся главной

причиной высокого коэффициента чистой выручки у них, может быть

ненадежным. Чтобы оценить инвестиционную привлекательность этих

двух предприятий, необходимо, кроме финансового анализа, решить и

другие вопросы: в отношении предприятия N 1 - перспективы спроса на его

продукцию; в отношении предприятия N 2 - возможность сохранять и в

дальнейшем такое же соотношение торговых наценок и издержек обращения,

которое обеспечивает ему нынешний уровень рентабельности, а также

перспективы увеличения товарооборота, от которого напрямую зависят

выручка от реализации и рентабельность.

Платежеспособность предприятия N 1 обеспечивается практически

лишь материальными активами и средствами в расчетах; а предприятия

N 2 - в значительной мере и денежными средствами. Предприятие N

1 могло бы иметь предпочтительность для потенциальных инвесторов

только в случае реальных возможностей повышения его коэффициента

чистой выручки.

Анализ финансовой устойчивости предприятий.

Задача данной главы - оценить величину и структуру активов и пассивов,

чтобы ответить насколько предприятие независимо с финансовой точки зрения,

растет или снижается уровень этой независимости и отвечает ли состояние его

активов и пассивов задачам его уставной деятельности.

Показатели финансовой устойчивости можно сгруппировать в зависимости от

того, устойчивость какого элемента имущества может быть оценена данным

показателем.

Начнем с показателей, характеризующих обеспеченность собственными

источниками оборотных средств предприятия.

Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами -

показатель, измеряющий в какой мере материальные запасы предприятия имеют

источником покрытия собственные оборотные средства.

Расчет коэффициента обеспеченности запасов собственными оборотными

средствами

|Показатели |01.01. |01.04. |01.07. |

|№1 |1325456 |3079629 |5424020 |

|№2 |458426 |822454 |1419643 |

|№1 |1196516 |2388778 |5977628 |

|№2 |620455 |977515 |1377061 |

|№1 |0.903 |0.776 |1.102 |

|№2 |1.353 |1.188 |0.970 |

Выше отмечалось, что при анализе структуры имущества предприятий у

некоторых из них выросли за полугодие материальные запасы. Если для такого

роста достаточно собственных оборотных средств, которыми располагает

предприятие, рост не сопровождается ухудшением финансового состояния.

Уровень обеспеченности запасов собственными оборотными средствами, не

только различен на разных предприятиях, но и существенно изменяется на

каждом предприятии в пределах анализируемого периода. Уровень этого

коэффициента является сопоставимым и для предприятий разных отраслей.

Независимо от отраслевой принадлежности предприятия, степень достаточности

собственных оборотных средств для покрытия материальных запасов одинаково

характеризует меру финансовой устойчивости. В тех случаях, когда

коэффициент превышает единицу, можно констатировать, что предприятие не

зависит от заемных средств при формировании своих материальных запасов.

Когда коэффициент ниже единицы необходимо продолжить анализ и получить

ответ на вопрос, в какой мере собственные оборотные средства покрывают

хотябы производственные запасы. Это важно, т.к. производственные запасы -

элемент оборотных средств, в первую очередь обеспечивающий бесперебойность

деятельности предприятий. Для предприятия №2 такую оценку надо проводить не

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15

МЕНЮ

Анализ инвестиционной привлекательности и кредитоспособности заемщика