Дипломная работа: Налог на добавленную стоимость в системе налоговых платежей организаций на примере РГ УП "Усть-Джегутинский ДРСУч"

В преамбуле Закона РФ от 06.12.1991г. №1992-1 О налоге на добавленную стоимость, который утратил силу с введением 21 главы НК[1].

РФ, было сказано, что налог на добавленную стоимость представляет собой форму изъятия в бюджет части прироста стоимости, которая создаётся на всех стадиях процесса производства товаров, работ и услуг и вносится в бюджет по мере их реализации. В НК РФ об этом не говорится, но экономическая сущность налога как части добавленной стоимости продукта не изменилась. Штрафные санкции ст. 330 ГК РФ ни при каких обстоятельствах не включаются в добавленную стоимость продукта (ни у производителя, ни у сбытовика) и не увеличивают стоимость продукта. Включение таких сумм в стоимость продукта противоречило бы законам рыночных отношений, поскольку суммы неустоек не являются стоимостью какой либо деятельности (в широком понимании продукта). Также включение таких сумм в добавленную стоимость приводило бы к неверным макроэкономическим показателям, т.к. включение их стоимости в ВВП или ВНП искажало бы прирост имущества (штрафные санкции ничем не обеспечены) в рамках создания продукта. Кроме того, сам механизм исчисления НДС говорит о том, что от производителя до конечного потребителя на всех стадиях формирования (продвижения) продукта покупатель возмещает ту часть налога, которую уплатил поставщик. И только часть добавленной стоимости будет оставаться в бюджете. В соответствии с НК РФ по оплаченным штрафным санкциям покупатель не имеет налогового права на вычет сумм НДС. В случае, когда продавец, получая суммы штрафных санкций, исчисляет с них налог и уплачивает в бюджет, а покупатель не может принять к вычету эту сумму, возникает ситуация, когда в бюджет попадает сумма по сути являющаяся не добавленной стоимостью, а чем-то дополнительным. Иначе говоря, искажается сам принцип налогообложения НДС. Поэтому, на мой взгляд, необходимо законодательно исключить из налогооблагаемой базы по НДС суммы штрафных санкций. Еще одним важным вопросом, требующим рассмотрения, является вопрос о включении сумм авансовых платежей в налогооблагаемую базу. В Налоговом кодексе моментом определения налоговой базы признаётся более ранняя из двух дат[1]:

1. день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2. день оплаты, частичной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Итак, если отгрузка товаров (работ, услуг) покупателю происходит до момента оплаты, то НДС платится в бюджет в момент отгрузки. При получении авансовых платежей НДС платится в бюджет в момент получения денег.

Из общего правила всегда бывают исключения, т.е. ситуации, когда авансовые платежи налогом не облагаются:

- авансовые платежи, полученные в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), облагаемых НДС по ставке 0%. Такие авансы не облагаются НДС без каких-либо дополнительных условий. Если у налогоплательщика есть договор на поставку товаров (работ, услуг), облагаемых НДС по ставке 0%, и этот договор предусматривает авансовые платежи, то налогоплательщик имеет полное право полученные авансы в налоговую базу по НДС не включать.

- авансовые платежи, полученные в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг), имущественных прав, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев.

- авансовые платежи, полученные в счет отгрузки товаров (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Проблемы возникают в том случае, когда в период освобождения идёт отгрузка товаров (работ, услуг) под авансы, поступившие ещё до получения освобождения. На практике такие ситуации встречаются часто. В момент заключения договора организация, являясь плательщиком НДС, определяет цену на товары с учётом НДС. Покупатель перечисляет организации аванс в счёт предстоящей поставки товаров. Организация, получив аванс, включает его в налоговую базу по НДС и уплачивает соответствующую сумму НДС в бюджет. Затем организация получает освобождение от уплаты НДС, и отгрузка товара покупателю происходит уже в том периоде, когда организация пользуется освобождением. Стоимость отгруженных товаров НДС не облагается. При этом возникает вопрос: как поступить с суммой НДС, уплаченной в бюджет при получении аванса? Можно ли её вернуть? По мнению налоговых органов, вернуть эту сумму можно. Но для этого организация (по согласованию с покупателем) должна внести изменения в договор, уменьшить цену товара на сумму НДС и вернуть её покупателю. После этого организация может обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате её соответствующей суммы НДС, излишне уплаченной в бюджет. Можно поступить иначе. Например, внести изменения в договор, изменив цену таким образом, чтобы новая цена без НДС соответствовала старой цене с НДС. В этом случае организация имеет все основания для того, чтобы требовать возврата из бюджета суммы НДС, уплаченной ею при получении аванса. Однако нужно быть готовым к тому, что налоговый орган может отказать организации в возврате НДС и этот отказ придётся оспаривать в судебном порядке[25].

Есть ещё один вариант: при отгрузке товаров выписать покупателю все документы (включая счет-фактуру) с указанием в них НДС. В этом случае организации придётся заплатить этот НДС в бюджет в полном объёме, но при этом она сможет воспользоваться правом на вычет НДС, уплаченного с аванса. Ведь право на вычет НДС, исчисленного и уплаченного с сумм авансовых платежей, предоставляется всем налогоплательщикам, реализующим товары (работы, услуги), облагаемые НДС. Никаких запретов в этой части для плательщиков, пользующихся освобождением от уплаты НДС в Налоговом кодексе нет.

Для того чтобы не спорить с налоговым органом, но и не терять сумму НДС, есть только один способ. Перед переходом на освобождение расторгнуть договор с покупателем и вернуть ему аванс. В этом случае организация получает законное право на вычет суммы НДС, исчисленной при получении аванса. После даты получения освобождения заключается новый договор, в котором цена товара указывается сторонами уже без НДС (при этом она может быть равна старой цене, которая включала в себя НДС, а может и отличаться от неё как в большую, так и в меньшую сторону – всё решается исключительно соглашением сторон).

С 1 января 2008г. налоговый период (в том числе для плательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал. И налоговую декларацию по НДС нужно будет подавать один раз в квартал [27]. Новый порядок имеет как массу преимуществ, так и массу недостатков. Большая часть организаций однозначно выигрывают от нового порядка. Во- первых, средства на более длительный период останутся в распоряжении компании. Во-вторых, т.к. большинство сумм по авансовым платежам закрываются внутри квартала, то у предприятия будут реже возникать ситуации, когда полученный аванс и момент отгрузки приходятся на разные периоды. Сокращение числа предоставляемых деклараций, приведет к сокращению и числа камеральных проверок. Это существенно уменьшит число разбирательств по вынесенным решениям, как в налоговых, органах, так и в суде.

Включение авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), в налогооблагаемую базу, на мой взгляд, это по своей сути неверно. Поскольку изначально НДС создавался как налог именно на добавленную стоимость, созданную на этапе производства и последующей реализации продукции. А авансовые платежи являются лишь одним из способов обеспечения договорных обязательств.

3.2 Перспективы изменения налоговых ставок по НДС

Среди отечественных экономистов и практиков распространено мнение о необходимости снижения ставок НДС до 10%, о введении единой ставки НДС.

Существенная роль в концепции НДС отводится вопросу установления ставок налога. Принцип нейтральности налогового обложения, стимулирующий конкурентные позиции предпринимателей, наиболее полно выдерживается, если в сферу обложения включены все товары (услуги), а налог взимается по единой стандартной ставке. Кроме прочего, установление единой ставки налога значительно упрощает систему налогообложения и снижает затраты в процессе взимания НДС. Большинство западных специалистов склонны считать, что теоретические аргументы, без сомнения, говорят в пользу единой ставки НДС.

Они подчеркивают, что, кроме ослабления нейтральности, система НДС с дифференцированными ставками будет обладать и другими недостатками более практического характера: товары и услуги, подпадающие под обложение по разным ставкам, должны быть четко классифицированы, что технически трудно выполнимо и поэтому ведет к двусмысленности и, соответственно - налоговым нарушениям, уклонению от обложения, росту издержек на соблюдение налоговой дисциплины, понижению (до нулевой) ставок налогов или освобождению от обложения по отдельным видам товаров и услуг, распространению налоговой скидки на лиц и семьи с повышенными доходами; кроме перечисленного издержки по предоставлению налоговых льгот могут быть относительно большими и потребовать повышения ставок на основную массу товаров и услуг.

Однако практика применения налога на добавленную стоимость ставит практически все страны, применяющие НДС, перед необходимостью дифференциации ставок налога для достижения социальных, перераспределительных целей и обеспечения конкурентоспособности своей продукции на мировом рынке. Почти все страны применяют более низкие ставки

НДС на товары (услуги), потребление которых важно для низкодоходных групп, и более высокие, чем стандартные ставки, на отдельные блага и предметы роскоши, потребляемые в основном высокодоходными категориями населения.

Следовательно, вносится элемент прогрессивности налога в зависимости от потребления и уменьшается его регрессивность в зависимости от дохода.

 Особенностью НДС является так называемая нулевая ставка (0, Zero rate). Нулевая ставка и освобождение от уплаты - не одно и тоже. Нулевая ставка - это ставка налога, который в принципе взимается, но по ставке, равной 0 процентов. В этом смысле нулевая ставка имеет то же последствие, что и освобождение от налога. Однако предприниматель, уплачивающий нулевую ставку, получает право на возврат всей суммы НДС, входящей в стоимость товаров и услуг, приобретаемых им в процессе производства товаров. Подобная льгота ставит его в более выгодное по сравнению с теми предпринимателями, которые просто освобождены от уплаты налога[16].

В некоторых странах круг товаров, к которым применяется нулевая ставка, чрезвычайно широк; в других - весьма ограничен. В Великобритании с помощью нулевой ставки фактически освобождены от уплаты налога почти все продовольственные товары (за исключением шоколада, кондитерских изделий, алкогольных напитков). По нулевой ставке облагаются и такие услуги, как канализация и водоснабжение (если они не для промышленных целей). Нулевая ставка применяется к книгам (в их число включаются и книги для слепых), периодическим изданиям, перевозке пассажиров, снабжению лекарствами и пр. В целом около 30 % товаров частного потребления в этой стране облагаются по нулевой ставке[17].

В эволюции размера ставки в странах, устанавливающих НДС, отмечаются две тенденции: во-первых, к повышению размера стандартной ставки; во-вторых, к дифференциации и введению нескольких ставок налога.

В Российской Федерации на первом этапе (1991-1993 гг.) была установлена единая ставка. Размер ее был чрезвычайно высок - 28 %. На втором этапе - 1992-1995 гг. - произошло значительное сокращение ставки.

Более того, они дифференцировались. Вместо единой ставки были введены две ставки - максимальная (20 %) и минимальная (10 %). В законодательном порядке устанавливалось, что минимальная ставка применяется ко всем продовольственным товарам (кроме подакцизных), а также к товарам для детей по перечню, утвержденному Правительством РФ. Таким образом, на втором этапе размер ставки НДС в России был приближен к мировому уровню.

Третий этап в эволюции ставки НДС связан с проведением крупной налоговой реформы в апреле 1995 г. При этом сами ставки не подверглись изменениям. Но произошли существенные перемены в их применении[8].

Во-первых, значительно сузился перечень групп товаров, к которым применяется минимальная 10-процентная ставка. Закон установил, что такая ставка применяется не ко всем продовольственным товарам, как было до этого, а лишь к тем, перечень которых содержится в утвержденном Правительстве документе. Такой перечень был утвержден Правительством в июле 1995 г

В нем содержалось наименование 18 продовольственных товаров, к которым применяется минимальная ставка. В ноябре того же года, правда, было принято новое Постановление Правительства, значительно расширившее перечень продовольственных товаров, по которым применяется ставка в размере 10 %.

Во-вторых, Закон от 25 апреля 1995 г. установил, что предусмотренные им ставки применяются не только к отечественным, но и к импортным товарам.

«Указанные ставки, - гласит Закон «О налоге на добавленную стоимость» в новой редакции, - применяются также при исчислении налога на добавленную стоимость по товарам, ввозимым на территории Российской Федерации» (ч. 2, ст. 6).

В-третьих, начиная с 28 апреля 1995 г., то есть с официальной даты вступления в силу Федерального Закона № 63-ФЗ, налогоплательщики получили право относить на возмещение из бюджета суммы налогов по материальным ресурсам, работам и услугам производственного назначения по мере оплаты этих ресурсов поставщикам, а не в зависимости от списания затрат по их приобретению на издержки производства и обращения, как было установлено ранее.

В-четвертых, указанным Законом изменено определение облагаемого оборота для расчета НДС у заготовительных, снабженческо-сбытовых, оптовых и других предприятий, занимающихся продажей и перепродажей товаров, за исключением предприятий розничной торговли и общественного питания. Начиная с оборотов за май 1995 г., указанные предприятия торговли определяют оборот, облагаемый НДС, на основе стоимости реализуемых товаров, исходя из применяемых продажных цен и рассчитывают сумму НДС, подлежащую взносу в бюджет, в виде разницы между суммой налога, полученной от покупателей, и суммой налога, уплаченной поставщикам товаров (а не с суммы наценки, надбавки, межценовой разницы, как было установлено ранее).

Все названные положения первоначально нашли соответствующее отражение в изменениях и дополнениях № 6 Инструкции ГНС РФ № 1 от 9 декабря 1991 г. «О порядке исчисления и уплаты НДС», а затем в Инструкции ГНС РФ от 11 октября 1995 г. № 39 «О порядке исчисления и уплаты НДС». Однако, как показала практика, эта коренная реформа законодательства не решила всех вопросов организации исчисления и уплаты НДС.

Необходимо отменить 10-процентную ставку налога (за первое полугодие, по данным Министерства по налогам и сборам, по данной льготной ставке облагалось около 10% налогооблагаемой базы) с одновременным принятием мер в области социальной защиты населения.

Следует существенно сократить количество освобождений от уплаты налога при реализации на территории Российской Федерации, перечисленных в настоящее время в статье 149 НК. При этом следует:

- исключить или перенести в другие статьи НК освобождения от уплаты налога, возникающие вследствие отсутствия объекта налогообложения;

- существенно сократить количество основания для освобождения от уплаты налога, сохранив лишь такие операции, как: финансовые и страховые услуги (банковские операции, страхование и перестрахование, финансовые услуги и т.д.); общественные и квази-общественные блага (здравоохранение, образование, телекоммуникации и связь, общественный транспорт); услуги в области культуры и искусства; лотереи и тотализаторы; операции с недвижимостью (продажа земельных участков, зданий, сдача в аренду недвижимого имущества); некоммерческая деятельность некоммерческих организаций и благотворительная деятельность;

- сохранить в статье 149 освобождения, обусловленные положениями действующего законодательства либо особенностями хозяйственной деятельности.

Также необходимо внести изменения в статью 150 НК, регламентирующую предоставление освобождений от уплаты НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. При этом изменения должны быть направлены как на приведение положений ст. 150 в соответствие с положениями ст. 149, а также на соблюдение международных договоренностей и иных особенностей хозяйственной деятельности, установленных действующим законодательством.

Как показывают расчеты Министерства по налогам и сборам (см. таблицу), в случае отмены льгот и введения единой ставки НДС прежний уровень поступлений по НДС может быть достигнут при снижении ставки вплоть до 16%.

Замена двух действующих сегодня ненулевых ставок НДС одной обеспечит, по нашему мнению, более простой механизм исчисления и регулирования налога. В конечном итоге это позволит уменьшить бремя расходов компании и повысит эффективность работы налоговых органов.

 Чтобы определить оптимальный размер единой ставки по НДС, необходимо провести детальный анализ динамики поступлений налога, исчисленного по действующим ставкам. А затем проанализировать возможные последствия отмены пониженной 10-процентной ставки и снижения основной 18-процентной ставки.

На наш взгляд, целесообразно ввести единую ставку по НДС в пределах от 13 до 16 процентов. Именно в таких пределах установлены ставки по НДС в других развитых странах. К тому же предлагаемый интервал представляет собой нечто среднее между действующими сегодня ставками – 10 и 18 процентов.

Нулевая ставка по экспортным операциям, характерная почти для всех стран, применяющих НДС, в данном случае во внимание не принимается.

Министерство финансов РФ считает целесообразным осуществить переход на единую ставку налога на добавленную стоимость (НДС), что будет способствовать упрощению администрирования НДС и сокращению существующих диспропорций в российской экономике. Однако при этом важно понимать, что единая ставка представляет собой повышение ставки в отношении тех товаров, которые в настоящее время облагаются НДС по ставке 10%. Об этом говорится в материалах Минфина по бюджетной стратегии России на период до 2023 г. Ставка НДС в России по большинству товаров и услуг с 2004 г. была снижена с 20% до 18%. В случае отказа от использования льготной ставки в России представляется необходимым предусмотреть субсидирование государством цен на ряд товаров и услуг первой необходимости, например, продукты питания, электричество, топливо. Минфин РФ особо отмечает, что установление единой ставки НДС на уровне 12% приведет к потерям федерального бюджета в размере до 1,9% ВВП и потерям бюджетной системы в размере до 1,5% ВВП.

Поддержание сбалансированности федерального бюджета в этих условиях (без отказа полностью или частично от финансирования расходных программ/ означает принятие одной из следующих мер в области налоговой политики /в условиях 2007 г.): повышение совокупной ставки налога на прибыль организаций на 7 процентных пунктов до 31%; повышение ставки налога на доходы физических лиц на 6,5 процентных пункта до 19,5%; повышение базовой ставки единого социального налога на 8–10 процентных пунктов до 34–36% в зависимости от изменения шкалы регрессии; повышение в 3 раза уровня налогообложения акцизами [9].

Минфин РФ рассмотрел три модельных сценария потерь бюджета. Первый сценарий предполагает, что в результате снижения ставки НДС до 12% цены снизятся на величину снижения ставки. Всю выгоду от снижения ставки получат потребители. Такая ситуация характерна для рынков совершенно эластичного предложения или неэластичного спроса. Второй сценарий - наиболее вероятный - предполагает, что цены снизятся на половину величины снижения ставки - на 3%. То есть выгоды от снижения ставки потребители и производители разделят между собой поровну.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11