Письменные доказательства в арбитражном процессе

подтверждение каждого факта предмета доказывания, ибо если в

отношении хотя бы одного из них не представлены такие доказательства,

то и их совокупность по делу будет не достаточной.

Недостаточность доказательств может быть следствием различных

причин. Письменный акт, составленный односторонне, либо документ,

содержащий приблизительные, не конкретные сведения, всегда будет

недостаточным. Недостаточным доказательством будет, например, акт о

приемке продукции, если в нем не отражены все обстоятельства приемки.

В таких случаях для подкрепления недостаточного письменного

доказательства могут быть допрошены составители документа либо

использованы другие средства доказывания.

По конкретному делу в ФО8-692/2001, рассмотренному ФАССКО,

ОАО обратилось с иском к Финансово-казначейскому управлению

Администрации Крыловского района о взыскании долга по договору,

согласно которому администрация обязалась возместить истцу убытки,

связанные с реализацией населению газа по установленным

администрацией района ценам. В порядке ст. 37 АПК РФ истец определил

данную сумму как убытки. Решением суда в иске отказано.

Постановлением ФАССКО судебные акты отменены, дело передано на

новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела иск удовлетворен в

полном объеме за счет Финансово-казначейского управления

Администрации Крыловского района. Постановлением апелляционной

инстанции решение суда отменено.

ФАССКО вновь отменил судебные акты и передал дело на новое

рассмотрение.

Причиной направления дела на новое рассмотрение явилось то,

что судом недостаточно полно исследовался вопрос о документальном

обосновании истцом себестоимости газа. Коллегия указала, что

имеющиеся в деле документы (справка, акт ревизоров КРУ) не содержат

полного анализа составляющих себестоимости газа, в особенности

эксплуатационных расходов, со ссылкой на первичные документы и

соответствующие нормативные акты.

По поводу данного постановления АС Краснодарского края

высказаны возражения. Суд считает, что вопросы, составляющие

себестоимость газа, в том числе эксплуатационные расходы

исследовались в судебном заседании, все необходимые документы имеются

в материалах дела. Стороны дополнительных документов не представили

ввиду их отсутствия, ответчики от проведения экспертизы отказались.

Достаточность доказательств определяется их доказательственной

силой, а не количеством имеющихся по делу доказательств.

Обоснованность судебного решения обусловливается не количеством

доказательств по делу, а их значением.

Отдельные факты, подлежащие установлению по делу, требуют

подтверждения письменными доказательствами, представление которых

обязательно. Обязательность представления документов по отдельным

категориям гражданских дел основывается на их достоверности; для

подтверждения факта достаточно будет иногда представления одного

доказательства.

К незначительным недочетам проекта АПК относится неправильное

определение в п.1 ст. 172 порядка исследования письменных

доказательств. В соответствии с ним арбитражный суд знакомится с

письменными доказательствами. Между тем установление порядка

исследования того или иного вида средств доказывания предполагает

выбор и закрепление в норме конкретного способа исследования, который

наилучшим образом соответствовал бы природе данного вида

доказательств, а также принципам арбитражного процесса.

Терминологически ознакомление – слишком размытое понятие, и не

содержит в себе частного приема, при помощи которого суд, участники

судебного процесса получают содержащиеся в документе сведения о

фактических обстоятельствах дела. Суд знакомится и с вещественными

доказательствами, осматривая их, и со свидетельскими показаниями и

объяснениями лиц, участвующих в деле, их заслушивая. Знакомство суда

с доказательственным материалом означает прежде всего оказание на

познавательный характер такой деятельности. В конце концов,

знакомиться с содержанием того или иного документа можно и про себя,

что противоречило бы принципу устности, а возможно, и

непосредственности судебного разбирательства. Было бы более верно

предусмотреть такой способ исследования письменных доказательств, как

оглашение. При большой нагрузке судей и отсутствии квалифицированных

адвокатов – это невозможно.

Глава III. Отличие письменных доказательств

от иных средств доказывания

Письменные доказательства – наиболее часто используемый на

практике вид средств доказывания, что обусловлено характером дел,

подведомственных арбитражным судам.

Письменные доказательства наиболее часто используются в делах по спорам из

хозяйственных правоотношений, что связано прежде всего с требованиями

материального законодательства по надлежащему оформлению отношений между их

участниками. Деятельность различных органов государственной власти и

управления, муниципальных органов в данной сфере также всегда обусловлена

фиксацией соответствующих действий и решений в письменном виде.

Поэтому роль различных документов для установления

действительных обстоятельств дела, а значит, и для его правильного

разрешения, в арбитражном процессе существенная.

Все вышесказанное не означает, что письменным доказательствам

придается преимущественное значение перед другими средствами

доказывания. Судьям запрещено заранее наделять какие-либо

доказательства абсолютной или преобладающей силой, поэтому письменные

доказательства исследуются наравне с остальной собранной информацией.

На практике арбитражным судам поступает множество документов и

необходимо проверять, соблюдены ли при их составлении надлежащие

правила и формальности. Только затем они могут приобрести статус

письменных доказательств (акты, договоры, справки, деловая

корреспонденция и т.п.).

В юридической литературе письменные доказательства обычно

определяются как предметы, на которых при помощи знаков выражены

мысли, содержащие сведения о фактах, имеющих значение для разрешения

дела.

Такое определение письменных доказательств отражает основные и

существенные признаки этого вида доказательств, но содержит один

недостаток. Он состоит в том, что данное определение не позволяет

четко отграничить письменные доказательства от других личных

доказательств (объяснения сторон, заключений эксперта), выполненных в

письменной форме.

Под приведенное определение письменных доказательств подпадают

и письменные объяснения сторон, и заключения эксперта, поскольку они

выполняются на предмете (бумаге) и при помощи знаков выражают мысли,

содержащие сведения о фактах, имеющих значение для дела.

Следовательно, письменное доказательство нельзя определить

полно, не указав на источник этого средства доказывания,

происхождение этого вида доказательств.

Чтобы отличить письменное доказательство от иных средств

доказывания в письменной форме, нужно к перечисленным признакам

дополнить другой, а именно: для письменного доказательства

характерно, как правило, то что сведения о фактах в письменном виде

исходят от лиц, не занимавших еще процессуального положения стороны,

третьего лица, эксперта.

Письменные доказательства, как общее правило, возникают до

процесса, вне связи с ним.

Достаточно просто ограничить письменное доказательство от

письменного экспертного заключения, исходя из специфических качеств

самой фигуры эксперта, его назначения судом с постановкой задания и

т.д. Но уже деловая корреспонденция, к примеру, письма с взаимными

претензиями, которыми обменялись коммерческие структуры,

квалифицируются либо как письменные доказательства, либо как

объяснения сторон в письменной форме. Здесь многое зависит от того,

происходила ли переписка до и совершенно независимо от процесса или в

предвидении судебного спора либо после начала арбитражного

производства с участием адресатов. От такой квалификации зависит сила

убедительности сведений о фактах. Не исключены судебные ошибки в

случаях придания статуса письменных доказательств бумагам, где

письменно изложены свидетельские показания, тем самым преодолевающие

барьеры допустимости (п.1 ст. 162 ГК). Из этих примеров следует, что

при отсутствии общего и надежного критерия для уверенного

разграничения средств доказывания самим арбитражным судам приходится

учитывать конкретные условия, факторы, механизмы образования,

закрепления и воспроизведения фактических данных уточняя

разновидности указанных средств.

В отличие от вещественных доказательств, которые могут служить

лишь средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела,

письменные доказательства в свою очередь уже содержат сведения об

обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Письменные доказательства имеют вещественную основу (бумага

или иной материал), на который нанесен текст способом, позволяющим

воспринимать его визуально. Именно из содержания данного текста, а не

из свойств предмета, на который он нанесен, воспринимаются сведения,

необходимые арбитражному суду для установления искомых обстоятельств.

Этим определяется отличие письменных доказательств от вещественных,

так как вещественные доказательства в своем внешнем выражении также

могут представлять собой некие предметы с нанесенным текстом.

Существует причина, позволяющая судам не прибегать на практике

к непосредственному ознакомлению с материальными объектами. Хорошая

иллюстрация – отношения, возникающие при реальном исполнении

договоров поставки, точнее, приемке поставляемого товара. Эта

процедура регламентируется условиями договоров, нормативно-

техническими документами и частично продолжающими действовать

инструкциями Государственного арбитража СССР о порядке приемки

продукции и товаров по количеству и качеству.1

Результаты проверок должны быть закреплены документально, а

именно, актами, составляемыми в точном соответствии с нормативными

предписаниями.

Акты при возникновении споров начинают фигурировать на

процессах в режиме первоначальных письменных, а не производных

вещественных доказательств. Они избавляют суды от необходимости

исследовать предметы и явления, которые были объектами упомянутых

проверок. Изложенные соображения также применимы к спорам из договора

подряда, перевозки и другим, где материальные вещи выступают

носителями доказательственной информации.

ЗАО обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к

Министерству финансов Республики Карелия о взыскании за работы,

выполненные по договору на проведение аудиторской проверки.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, иск в

части взыскания задолженности удовлетворен полностью.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил

постановление без изменения.

В протесте предлагается указанные судебные акты отменить, дело

направить на новое рассмотрение.

Из материалов дела видно, что договором предусмотрено

представление по окончании работ отчетов о результатах проверок

финансово-хозяйственной деятельности администрации.

Стороны оговорили, что работы принимаются по акту сдачи-

приемки и в случае отказа от его подписания заказчик должен указать

мотивы отказа.

В обоснование иска ЗАО сослалось на полное выполнение им

договорных обязательств и не выполнение своих обязательств

ответчиком. По мнению ответчика, отчет не подтвержден конкретными

данными.

Суд первой инстанции признал аргументы ответчика

обоснованными, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция пришла к противоположному выводу.

Суд кассационной инстанции согласился с данным утверждением.

Однако выводы судебных инстанций относительно факта исполнения

ЗАО своих обязательств основаны на неполно исследованных материалах

дела.

Следовательно, доказательством, подтверждающим факт

надлежащего или ненадлежащего исполнения обязательств, является отчет

о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности местных

администраций.

Между тем данный документ не был документом исследования

арбитражного суда, поскольку в материалах дела его нет.1

Несколько неверно отнесение в ч. 5 ст. 206 проекта АПК к

числу письменных доказательств отзыва ответчика, ходатайств,

объяснений и заявлений сторон. Несмотря на письменную форму, данные

документы нельзя тем не менее относить к числу письменных

доказательств. Это объяснения сторон в письменном виде. Критериями

разграничения между письменными доказательствами и объяснениями

сторон в письменном виде служат время и условия их создания.

Письменными доказательствами являются лишь те документы,

которые были созданы до возникновения судебного процесса и не в

преддверии его (на стадии досудебного урегулирования спора). Они

непосредственно содержат сведения о фактах, имеющих отношение к делу.

Отзыв же ответчика, ходатайства, заявления, объяснения сторон в

письменном виде создаются в рамках уже возникшего разбирательства и

содержат, по сути, анализ правоотношений сторон на основе

утверждаемых ими фактов и представленных в их обоснование других

доказательств. Они имеют в основном производный характер. Такое

разграничение необходимо не только ради понятийной чистоты текста

закона, но и из-за сугубо практических соображений, заключающихся в

различной степени убедительности письменных доказательств и

объяснений сторон.

заключение

В праве доказательства играют первостепенную роль.

Доказательства, являясь фундаментом любых правоотношений, создают для

их участников права и обязанности.

В арбитражном процессуальном праве, на мой взгляд, важное

практическое значение имеет вопрос о статусе письменных

доказательств.

Такой вывод можно сделать, если проанализировать следующие

положения. Во-первых, арбитражный суд является специализированным

судебным органом, которому подведомственны споры, прямо или косвенно

носящие экономический характер. Во-вторых, в делах по спорам из

хозяйственных правоотношений наиболее часто используются именно

письменные доказательства. Это связано, прежде всего, с требованиями

материального законодательства по надлежащему оформлению отношений

между их участниками. Деятельность различных органов государственной

власти и управления, муниципальных органов в данной сфере также

всегда обусловлена фиксацией соответствующих действий и решений в

письменном виде.

Таким образом, роль различных документов для установления

действительных обстоятельств дела, а значит, и для его правильного

разрешения, в арбитражном процессе существенная.

В процессе написания данной дипломной работы мною были

рассмотрены следующие проблемные вопросы:

1. Поскольку письменные доказательства достаточно разнообразны по

содержанию, форме, правовому значению, то возникает такая проблема,

как отсутствие определения понятия письменных доказательств в

законодательстве. Перечень письменных доказательств, данный в ст. 60

АПК РФ, не может полностью заменить научного определения, которое

помогало бы успешно разрешать все практические вопросы. Но

доминирующего определения письменных доказательств процессуальная

доктрина, к сожалению, не выработала.

В дипломной работе мною были рассмотрены различные определения

письменных доказательств. По моему мнению, самым удачным определением

письменного доказательства является определение, данное Треушниковым

М.К.: «Письменными доказательствами являются предметы материального

мира, которые содержанием нанесенных на них при помощи письменных

знаков сведений способны подтвердить или опровергнуть интересующие

суд факты, если при этом сведения о фактах исходят от лиц, не

занимающих положение стороны, третьего лица, эксперта и вне

зависимости от процессуального положения данных субъектов»1.

Лавинообразный рост количества информации, продолжающееся

расширение Интернета, развитие новейших цифровых технологий

заставляют задуматься о взаимоотношениях права и общества нового типа

– информационного общества.

Очевидно, что в сфере гражданского оборота вопрос стоит о

безопасности возникающих между его участниками отношений. Это, в свою

очередь, предполагает совершенствование действующего

законодательства.

В настоящее время в связи с объективным изменением общества, а

значит, и права, имеются предпосылки для придания большей гибкости

некоторым формальным правилам юридического доказательства.

Прежде всего речь должна идти об учете в доказательственном

праве революционного развития информационных технологий. При этом

нужно помнить, что само доказательство с содержательной стороны

представляет собой информацию, и именно она имеет доказательственное

значение.

2. Применительно к вопросу о письменных доказательствах важное значение

имеет такая проблема, как все более возрастающая роль электронного

документооборота. Именно поэтому нельзя обойти вниманием вопрос о

возможности использования электронного документа в процессе

доказывания в арбитражном процессе.

Особый интерес, на мой взгляд, представляет специально

посвященное этой теме исследование Н.И. Лукьяновой. Анализируя

содержащиеся в российском и международном законодательстве

определения понятия электронного документа, исследуя вопросы его

юридической и доказательственной силы, а также проблем оценки таких

материалов в судебном процессе, автор приходит к выводу о

необходимости «принятия единого закона, который регулировал бы

правовые отношения, складывающиеся в связи с электронным

документооборотом».

3. Существенное значение при рассмотрении вопроса о письменных

доказательствах имеет их классификация.

В судебной практике по рассмотрению арбитражных дел

используются различные виды письменных доказательств. Их разнообразие

определяется множественностью гражданских правоотношений,

закрепленных в письменной форме. Различные письменные доказательства

имеют особенности, присущие определенным их группам, вследствие чего

они могут быть классифицированы, что, по-моему, облегчает их

исследование и изучение свойственных им особенностей.

Различная групповая принадлежность письменного доказательства

предопределяет особый метод их исследования и оценки, что имеет

важное значение при рассмотрении дела.

Важное практическое значение классификации письменных

доказательств имеет то обстоятельство, что она позволяет видеть

особенности, которые необходимо учитывать в судебном заседании, так

как она базируется на основных признаках данного вида доказательства.

4. В юридической литературе и на практике не одинаково решается вопрос о

единстве исследования и оценки письменных доказательств. Одни авторы

указывают1, что это различные моменты процесса доказывания,

осуществляемые разновременно. Другие признают, что исследование и

оценка доказательств – взаимосвязанные моменты доказывания.2

Изучив данную проблему, я считаю, что исследование и оценка

доказательств представляет собой единую и неразрывную деятельность

участников процесса. Исследование и оценка судебных доказательств –

процесс, где исследование включает оценочную деятельность, в то же

время и оценка немыслима без исследования. Исследование доказательств

невозможно вне их оценки.

Очевидное преобладание в арбитражных процессах именно

письменных материалов требует от судов повышенной осмотрительности

при оценке поступающей такими путями информации. Ошибки нередко

приводят к вынесению необоснованных решений.

В свою очередь участникам коммерческого оборота следует

проявлять особую заботливость при составлении документов, учитывая,

что даже от одного из них может зависеть судьба будущего иска.

В связи с тем, что существует такие проблемы, как отсутствие в

законодательстве определения понятия письменных доказательств и

возможность использования электронных документов в процессе

доказывания в арбитражном процессе, то, на мой взгляд, целесообразно

было бы выработать и законодательно закрепить универсальное

определение письменного доказательства. Это определение должно

одновременно относиться как к традиционным документам на бумажных и

иных материальных носителях, так и к дематериализованным электронным

документам. В таком виде письменное доказательство не будет более

смешиваться с предметом, на котором оно закреплено.

Широкое применение современной множительной техники,

обеспечивающей точное механическое дублирование копируемого

материала, фактически устраняет опасность неумышленных ошибок и

искажений, возможных при воспроизведении текста от руки или на

пишущей машинке, но это не исключает преднамеренной фальсификации

доказательства.

Исходное правило, закрепленное в ст. 60 АПК РФ, предписывающее

направлять судам письменные доказательства в подлиннике, имеет целью

предотвращение подлогов, подделок, иных искажений, параллельного

использования нескольких копий одновременно в разных местах с

неблаговидными намерениями и т.п. Но зачастую эта норма не

соблюдается в реальной жизни, поэтому закон в принципе дозволяет

представлять письменные доказательства «в форме надлежащим образом

заверенной копии».

Способы подтверждения идентичности копий разнообразны.

Максимальную гарантию дает нотариальное удостоверение, но это требует

дополнительных затрат средств, усилий, времени. Для подавляющего

большинства бумаг заверение копий осуществляется более просто –

подписью компетентного должностного лица или гражданина –

предпринимателя с приложением печати, что также ведет к увеличению

роста мошенничества и фальсификации подлинных документов.

Рассмотрев данный недостаток ст. 60 Апк РФ, я предлагаю

законодательно закрепить представление всех документов только в

подлиннике. Это поможет избежать подлогов, подделок, фальсификаций.

Если держатель подлинника боится не получить его обратно, то

он на личном приеме у судьи, предъявив оригинал документа и его

копию, может просить судью подтвердить своей подписью тождество

текстов и, следовательно, оставить в деле заверенную судьей копию.

Подлинные документы должны представляться сторонами как

минимум для обозрения суда.

Список использованных нормативных актов

и литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.// РГ от 25

декабря 1993 г.

2. Об арбитражных судах в Российской Федерации: ФКЗ от 28 апреля 1995

г.// СЗ РФ.- 1995.- № 18.- ст. 1589.

3. О судебной системе Российской Федерации: ФКЗ от 31 декабря 1997

г.// СЗ РФ.- 1997.- № 1.-ст. 1.

4. Об информации, информатизации и защите информации: ФЗ РФ от 20

февраля 1995 г.// СЗ РФ.-1995.- № 8.- ст. 609.

5. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26 июня 1992

г. // Ведомости РФ.- 1992.- 30.-ст. 1792.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 апреля

1995 г.// СЗ РФ.-1995.- № 19.- ст. 1709.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября

1994 г. М.,1995;

Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26

января 1996 г. М.,1996.

8. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. от 7

июля 2000 г.-М.: «Проспект», 1999.

9. О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции:

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 31 октября 1996

г. № 13.// Вестник ВАС РФ.- 1997.- № 1.

10. О порядке применения законодательством, регулирующего заключение

договоров на поставку продукции и товаров в 1992 г.: Постановление

Пленума ВАС РФ от 15 апреля 1992 г. // Вестник ВАС РФ.- 1992.- №

1. С. 74.

11. Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право России: учебник для

вузов. – М.: Владос, 1999. С. 115.

12. Блажаев В.В., Тараненко В.Ф. Возбуждение и рассмотрение дел в

арбитражных судах.- М.: Юрист, 1994. С. 103.

13. Васильев С.В. Понятие судебных доказательств. // Российский

судья.-2000.-№ 1. С. 21.

14. Гарибян А.В. Электронная цифровая подпись: правовые аспекты. //

Российская юстиция.-1996.-№ 11. С. 26.

15. Гурвич М.А. Советский гражданский процесс. М., 1967. С. 180.

16. Доказательственное право в гражданском, арбитражном, уголовном

процессе. Сравнительный анализ. // Российская юстиция.-1993.-№ 2.

С. 18.

17. Зеленогорский Ф.А. О методах исследования доказательств. М.:

РОССПЭН, 1998. С. 9.

18. Иванов Н.А. Допустимость компьютерных доказательств в

процессуальном праве России и США. // СПС «Гарант».

19. Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам.- М.

1978. С. 3.

20. Косовец А.А. Правовой режим электронного документа. // СПС

«Гарант».

21. Лукьянова И.Н. Использование документов и материалов,

изготовленных посредством электронной связи, в качестве средств

доказывания в арбитражном процессе. // Государство и право.-2000.-

№ 6. С. 97.

22. Медведев И.Г. Доказательства в информационном обществе. //

Арбитражный и гражданский процесс.-2001.-№ 3. С. 15.

23. Медведев И.Г. Проект Арбитражного процессуального кодекса: вопросы

письменных доказательств. // Юрист.-2000.-№ 4. С. 6.

24. Основания и порядок принятия решений о недопустимости

доказательств. // Российская юстиция.-1994.-№ 11. С. 10.

25. Резниченко И.М. Установление достоверности и силы доказательств по

гражданским делам. Владивосток, 1969. С. 56.

26. Суханов Е.А. Правовое регулирование электронного документооборота

в банковской практике: Учебное пособие. М., 1994. С. 115.

27. Треушников М.К. Арбитражный процесс: учебник для вузов// М.:

Городец, 1997. С. 80.

28. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском

гражданском процессе. М.: Издательство Московского университета,

1982. С.102.

29. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в

гражданском процессе. М. 1981. С. 5.

30. Треушников М.К. Судебное доказательство.- М.: Городец, 1999.

31. Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования

в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1956. С. 107.

32. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу

Российской Федерации // под редакцией В.Ф. Яковлева. М., 1999.

33. Справочник по арбитражному процессу. М.: Издательство «Дело и

сервис», 1999.

34. Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-

арбитражной практике: Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 19 августа 1994 г. № С1-7/ОП-587. // Вестник ВАС РФ.-

1994.- № 11. С. 86.

35. Постановление ВАС РФ № 777/00 от 26 сентября 2000 // Вестник ВАС

РФ.-2000.- № 12. С. 20.

36. Постановление ВАС РФ № 2724/01 от 18 сентября 2001 // Вестник ВАС

РФ.-2001.- № 12. С. 48.

37. Постановление ВАС РФ от 21 августа 2001 г. № 2357/01 // Вестник

ВАС РФ.-2001.- № 12. С. 58.

38. Постановление ВАС РФ от 19 сентября 2001 г. № 9062/99 // Вестник

ВАС РФ.-2000.- № 12. С. 60.

39. Постановление ВАС РФ от 5 июня 2001 г. № 177/01 // Вестник ВАС РФ.-

2001.- № 12. С. 75.

40. Архив ФАССКО. Дело № ФО8-21/2001 от 7 октября 2001 г.

41. Архив ФАССКО. Дело № ФО8-692/2001 от 15 января 2001 г.

-----------------------

0. 1 СЗ РФ.- 1995.- № 18.- СТ. 1589.

2 СЗ РФ.- 1997.- № 1.- СТ. 1.

48. 1 Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования

в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1956. С. 195.

49. Гурвич М.А. Советский гражданский процесс. М., 1967. С. 180.

1. 1 Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам.

М.:Юридическая литература, 1978. С.10.

2. 2 Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском

гражданском процессе. М.: Издательство Московского университета,

1982. С.102.

50.

51. 1 СЗ РФ.-1995.-№ 8.- СТ. 609.

52. 1 Вестник ВАС РФ.-1994.-№ 11. С. 86.

53. 1 Вестник ВАС РФ.-1994.-№ 11. С. 89.

3. 2 Косовец А.А. Правовой режим электронного документа// СПС «Гарант».

54. 3 Правовое регулирование электронного документооборота в банковской

практике: Учебное пособие/ под ред. Е.А. Суханова. М., 1994. С. 115.

55. 1 Медведев И.Г. Доказательства в информационном обществе //

Арбитражный и гражданский процесс.-2001.- № 3. С. 17.

[1] Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР,

1924-1957. М.: Госюриздат, 1958. С.194.

1 Резниченко И.М. Установление достоверности и силы доказательств по

гражданским делам. Владивосток,-1969. С. 105.

1 Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной

практике: Письмо ВАС РФ от 19 августа 1994 г. № С1-7/ОП-587 // Вестник ВАС

РФ.-1994.-№ 11. С. 86.

1 О порядке применения законодательства, регулирующего заключение договоров

на поставку продукции и товаров в 1992 г.: Постановление Пленума ВАС РФ от

15 апреля 1992 г. // Вестник ВАС РФ.-1992.- № 1. С. 74.

1 Вестник ВАС РФ.-2000.- № 12. С.20.

1 СЗ РФ.- 1995.- № 8.-СТ. 609.

1 Вестник ВАС РФ.-2001.-№ 12. С. 58.

1 БНА.-1975.-№ 2. С.33;- №3. С.48.

1 Вестник ВАС РФ.-1999.-№ 12. С. 60.

1 Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском

гражданском процессе. М.: Издательство Московского университета,

1982. С. 102.

1 Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в

советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1956. С. 107.

2 Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М.:

Юрид. лит., 1978. С. 42.

0.

-----------------------

4. 1 Собрание Законодательства РФ. 1995. № 8

0.

1.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7