Письменные доказательства в арбитражном процессе

Средства доказывания, используемые судом для установления истины по делу, -

процессуальная форма доказательства, носители фактических данных. Показания

свидетелей, объяснения сторон, письменные доказательства - процессуальная

форма закрепления фактических данных. Она не может рассматриваться как

источник доказательства, потому что форма доказательства не должна

отождествляться с его источником. Источником личных доказательств является

гражданин (свидетель, эксперт, сторона, автор письменного доказательства),

а источником вещественных доказательств - предметы, вещи. Факт реальной

действительности сам создает доказательство своего существования,

воздействуя и отражаясь в сознании людей, либо на определенных предметах.

Другой формы отражения он не имеет.

Таким образом, сведения о факте можно получить лишь из того источника, в

котором факт отражен. Если мы имеем дело с предметом материально мира,

воздействуя на который получило отражение явление действительности, то

такой предмет будет источником вещественного доказательства. Когда явление

отражено в сознании человека, воздействуя на его органы чувств, то

источником сведений всегда будет гражданин, независимо от того, как, каким

образом они будут им закреплены.

Источник доказательства характеризуется признаком, отвечающим на вопрос о

том, где отражены сведения о явлениях действительности. Закрепление

получены человеком сведений на материальном предмете с помощью определенных

условных знаков не меняет источника сведений, а лишь облегчает субъекту их

сохранение.

На основании сказанного можно определить основные признаки письменного

доказательства: письменное доказательство создается человеком, обладающим

навыками письма; в нем объективно закрепляутся мысль, содержание которой

составляют сведения о фактах, имеющих значения для дела; мысли человека

закрепляются определенными условными знаками; его материальным объектом

служит предмет любой формы, любого назначения, но пригодный для нанесения

условных знаков и способный сохранить следы этих знаков.

Данные признаки имеют различное значение. Предмет, на котором закрепляются

сведения, способность человека наносить знаки, сами условные знаки и способ

их нанесения есть лишь необходимое условие закрепления мысли, а основное -

сама мысль, воля, выраженная человеком, содержание которых составляют

сведения, имеющие значение для дела.

Отнесение письменных доказательств к категории предметных снижает значение

главного элемента этого доказательства, которым является закрепленная

человеком мысль, содержащая сведения, необходимые для решения дела. Мысль,

составляющая содержание письменного доказательства, есть информация о каком-

либо событии, которое не может существовать без материального носителя

информации.

Указанные признаки не раскрывают полностью юридическую природу письменных

доказательств потому, что не дают ответа на вопрос о том, почему сведения,

закрепленные на предмете, могут быть использованы в качестве доказательств

искомых и доказательственных фактов, а также на чем основывается

доказательственная сила этих сведений.

Ответ следует искать во взаимной связи и обусловленности явлений

объективного мира. В силу универсальной связи возникновение явления всегда

обусловлено наличием других событий. Сведения, закрепленные на предмете,

могут иметь доказательственное значение в том случае, если находятся в

определенной связи с искомым фактом. Все факты реальной действительности

находятся между собой в определенной связи, и эта связь объективного мира

проявляется в многообразных формах.

Наличие определенной связи сведений, закрепленных на предмете условными

знаками, с искомыми или доказательственными фактами является существенным

признаком письменного доказательства.

На основе указанных признаков Коломыцевым В.И. было дано следующее

определение. Письменное доказательство - закрепленная человеком на предмете

условными знаками мысль, содержание которой составляют сведения,

находящиеся в определенной связи с искомыми по делу фактами. Благодаря этой

связи они способны подтверждать наличие или отсутствие искомого явления.

Письменное доказательство - человеческая мысль, застывшая в определенной

форме. Определение письменных доказательств как предметов не отражает их

юридической природы и сущности. Для более полного раскрытия юридической

природы письменных доказательств необходимо определить их место в общей

классификации доказательств, отразить отличие от других доказательств.1

Треушников М.К. считает такое определение письменного доказательства,

данное Коломыцевым В.И., не совсем удачным, так как мысль, точнее суждение,

содержащееся в письменном доказательстве, - это только его внутреннее

содержание, то есть один из элементов письменного доказательства и

предлагает следующее определение: письменными доказательствами являются

предметы материального мира, которые содержанием нанесенных на них при

помощи письменных знаков сведений способны подтвердить или опровергнуть

интересующие суд факты, если при этом сведения о фактах исходят от лиц, не

занимающих положение стороны, третьего лица, эксперта и вне зависимости от

процессуального положения данных субъектов.2

Подготовленный в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации рабочий

вариант проекта нового Арбитражного процессуального кодекса России

направлен на дальнейшее совершенствование процессуального законодательства.

Определенные изменения по сравнению с действующим АПК содержит и глава 9

проекта, посвященная доказательствам и доказыванию.

Как и действующее процессуальное законодательство, проект АПК не содержит

общего понятия письменного доказательства, определяя его в виде открытого

перечня документов, посредством которых могут устанавливаться те или иные

фактические обстоятельства. Такое решение вполне оправдано, даже несмотря

на то, что другие средства доказывания определены в проекте более четко:

путем описания в тексте нормы их существенных признаков. На практике суды

очень редко ошибаются с квалификацией того или иного документа как

письменного доказательства.

Тем не менее, повышение уровня правового регулирования здесь напрямую

связано с выработкой и закреплением в тексте закона универсального

определения письменного доказательства, которое было бы справедливым для

любой процессуальной отрасли права. Однако прежде в науке и судебной

практике должно быть выработано общее понимание природы письменного

доказательства.

Правовая природа любого документа двуедина. С одной стороны, письменное

доказательство всегда вещественно, ибо его основой служит определенный

предмет материального мира, носитель. Каждому и всякому известна в таком

качестве бумага, которая и является сегодня наиболее распространенной

основой для письма.

С другой стороны, документ всегда имеет личное начало, ибо содержит в себе

мысли его составителя как итог познания и волеизъявления. Документ - это

своего рода овеществленная идея, мысль.

Материализация мысли происходит здесь при помощи письма, как способности

человека трансформировать идею в определенный логический набор символов,

информационный код, и переносить его на носитель. При этом

доказательственное значение имеет только само содержание документа в виде

материальной идеи, а не его основа.

Сведения, необходимые суду для установления искомых обстоятельств дела,

воспринимаются из содержания данного текста, а не из свойств предмета, на

которые он нанесен.

Наибольшее распространение в арбитражном процессе имеют официальные

письменные доказательства. Все официальные письменные доказательства могут

быть объединены одним родовым понятием «документы». Официальный характер

этим письменным доказательствам придает то обстоятельство, что они исходят

из государственных органов, предприятий, организаций, учреждений,

должностных лиц в связи с осуществлением ими своей компетенции.

Характерной чертой официальных документов является наличие определенной

формы, порядка их издания, составления, выдачи необходимых реквизитов. Но

очевидно, что официальные письменные доказательства, объединенные общим

понятием «документы», весьма различны по субъективному составу лиц, от

которых они исходят, по содержанию, форме, правовой направленности и

значимости. Так, например, официальным доказательством может выступать как

акт органа государственного управления, так и письмо должностного лица

организации, и справка, выдаваемая соответствующим органом.

В этой связи официальные документы можно классифицировать на несколько

групп. Вопрос о более детальной классификации официальных письменных

доказательств будет рассмотрен во второй главе.

В арбитражном судопроизводстве наибольшее распространение имеют документы

простой письменной формы.

Для договоров безвозмездного пользования имуществом, поручения, комиссии,

поставки, строительного подряда, хранения, например, законом установлена

простая письменная форма.

Однако в качестве письменных доказательств используются и документы

(договоры), требующие нотариального удостоверения, а также их

государственной регистрации (договор купли-продажи недвижимости,

предприятия и т.д.). Соглашением сторон может быть предусмотрено

нотариальное удостоверение сделки, хотя бы по закону для сделок данного

вида эта форма не требовалась.

Арбитражным процессуальным законодательством допускается возможность

использования в процессе рассмотрения хозяйственных споров и неофициальных

(частных) письменных доказательств, то есть доказательств, исходящих от

граждан-предпринимателей, но только в том случае, если это не связано с

осуществлением ими своих функций. Применительно к вопросу о письменных

доказательствах важное значение имеет такая проблема, как все более

возрастающая роль электронного документооборота. Именно поэтому нельзя

обойти вниманием вопрос о возможности использования электронного документа

в процессе доказывания в арбитражном судопроизводстве.

В некоторых зарубежных странах записи, хранящиеся в ЭВМ, используются в

качестве доказательств при судебном разбирательстве. В большинстве стран

машинные записи принимаются в качестве доказательств только в тех случаях,

когда сторона, представляющая запись, устанавливает определенные факты в

отношении данной записи и данной электронно-вычислительной системы.

Электронный документооборот приобретает наибольшее распространение при

заключении и использовании договоров.

В российском законодательстве предусмотрена возможность использования

средств ЭВМ при подготовке, передаче и подписании документов.

Согласно ст. 160 ГК РФ («Письменная форма сделки»), использование при

совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств

механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного

аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке,

предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ («Форма договора») договор в письменной

форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного

сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой,

телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи,

позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по

договору.

Ст. 847 ГК РФ («Удостоверение права распоряжения денежными средствами,

находящимися на счете») устанавливает, что договором может быть

предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами,

находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими

документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2

ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что

распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Таким образом, новый ГК разрешил использование электронных документов,

заверенных электронно-цифровой подписью, во всех случаях, когда требуется

письменная форма сделки, за исключением тех, при которых установлены

специальные требования к форме документа (специальная бумага, мастичная

печать и т.п.). В тех случаях, когда подобные требования установлены

подзаконными актами, для применения электронного документооборота (ЭДО)

достаточно решения соответствующих органов о возможности использования

параллельно с традиционными и электронных документов.

Записи ЭВМ по своим характеристикам могут быть правомерно отнесены к числу

документов, так как обладают признаками, присущими для данного вида

письменных доказательств и, следовательно, препятствий для использования

такого рода документов в арбитражном судопроизводстве нет, но при том, что

будет соблюден ряд условий.

Первым условием является наличие у документа юридической силы. Юридическую

силу документам придает присутствие необходимы реквизитов. Документ в

качестве реквизитов должен содержать: наименование организации, имя

создателя документа, местонахождение организации, дату изготовления

документа, код лица, ответственного за изготовление документа, код лица,

утвердившего документ.

Второе условие - документ должен быть читаем человеком. А таковым считается

документ, содержащий общепонятную информацию, расшифровку закодированных

данных. Это требование вытекает из общих правил судопроизводства,

предполагающих непосредственность восприятия судьями информации,

содержащейся в источниках доказательств.

Дополнительные условия наделения электронного документа юридической силой

содержит Закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20

февраля 1995 г.1 Во-первых, в ст. 5 этого Закона определено, что документ,

полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает

юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке

установленном законодательством РФ. Юридическая сила таких документов может

подтверждаться электронно-цифровой подписью (ЭЦП). Во-вторых, юридическая

сила ЭЦП признается при наличии в автоматизированной системе программно-

технических средств, обеспечивающих идентификацию подписи, и соблюдении

установленного режима их пользования.

Основные требования, предъявляемые электронным документам, представляемым в

качестве доказательств в арбитражном процессе, содержатся в письме Высшего

Арбитражного Суда РФ «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по

судебно-арбитражной практике» от 19 августа 1994 г.1

Документы, изготовленные с помощью электронно-вычислительной техники,

представляемые в арбитражный суд в качестве доказательств по делу должны

быть в таком виде, который позволял бы уяснить их содержание, то есть

подразумеваются требования, обычно предъявляемые ко всем письменным

доказательствам: а) они должны быть изложены на языке судопроизводства. В

соответствии с ч. I ст. 8 АПК РФ судопроизводство ведется на русском

языке; б) содержащиеся в них сведения должны быть упорядочены удобным для

восприятия образом. Данные, содержащиеся на техническом носителе

(перфокарте, магнитной ленте, дискете и т.п.), могут быть использованы в

качестве доказательств по делу только при условии, что они преобразованы в

форму, пригодную для обычного восприятия и хранения в деле. Фактически это

означает, что такие данные должны быть предоставлены на бумажном носителе.

Что касается вопроса об электронно-цифровой подписи, используемой при

подписании документа, то необходимо отметить следующее. Подпись

представляет собой набор знаков и символов и в силу этого обстоятельства

технического свойства не может существовать в человекочитаемом виде. В

Информационном письме Высшего арбитражного суда РФ от 19 августа 1994 г.

«Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной

практике» указывается, что при возникновении спора о наличии документов,

подписанных ЭЦП, стороны должны предъявить выписку из договора, в котором

указана процедура порядка согласования разногласий. Если же такая процедура

в договоре отсутствует и одна из сторон оспаривает наличие документа,

подписанного ЭЦП, то арбитражный суд вправе не принимать в качестве

доказательств документы, подписанные ЭЦП.1

Косовец А.А. считает, что более полным было бы следующее решение проблемы.

Нужно включить либо в разъяснение Высшего арбитражного суда, либо в

специальный нормативный акт требования: «Для использования систем ЭДО

необходимо существование или преобразование электронного документа в

документ традиционной формы». Если принять такой подход, по его мнению, то

по крайней мере в рамках арбитражного процесса отпадет вопрос о возможности

использования электронного документа в качестве доказательства и не

возникнет потребности во введении нового вида доказательств «информационно-

вычислительной».2

Если возникает вопрос об авторстве и подлинности подписи, то назначается

судебная экспертиза. В этом случае для суда нет принципиальной разницы в

том, следует ли установить подлинность подписи, представленной в

электронном виде, или в обычном-рукописном. Отличие будет состоять лишь в

виде экспертизы, которую необходимо провести при установлении авторства или

подлинности подписи - графологической или технической.3

Если учесть, что в ГК и Законе «Об информации, информатизации и защите

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7