Доказательства в арбитражном процессе

зависит от правильного определения предмета доказывания. Доказательства,

подтверждающие или опровергающие существование обстоятельств предмета

показывания, будут относимыми.

Несмотря на то, что в приведенной статье АПК указывается на то, что суд

определяет относимость доказательств, участвующие в деле лица также решают

вопрос об относимости доказательств. Недаром в процессуальной науке

относимость доказательств рассматривается в качестве правила поведения суда

и всех участвующих в доказывании лиц.1Однако окончательно вопрос об

относимости доказательств решает суд.

Вопрос о принятии доказательств первоначально решается сторонами при отборе

доказательств в момент их представления суду. Суд сталкивается с

необходимостью определения относимости доказательств в момент их

представления сторонами. Но на данном этапе иногда ошибочно можно не

допустить доказательство, имеющее значение для дела. Поэтому в отношении

одних доказательств вопрос об относимости может быть решен на момент

представления доказательств, в отношении других - на более поздних стадиях,

вплоть до вынесения решения по делу.

Центральным моментом в определении относимости доказательств являются те

критерии, на основании которых решается, относимо ли данное, конкретное

доказательство.

М.К.Треушников полагает, что относимость доказательств определяется

четырьмя группами обстоятельств, имеющими значение для дела: 1) фактами

предмета доказывания; 2) доказательственными фактами;

1 Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе: учебник

для ВУЗов/ Под ред. М.К.Треушникова. - М.: Экспресс, 1996. С.27.

3) процессуальными фактами, например, влияющими на возникновение права на

предъявление иска, приостановление производства по делу ,и

проч.;

4) фактами, дающими основание для вынесения частного определения по делу.

Следует подчеркнуть то обстоятельство, что процессуальные факты, на которые

стороны ссылаются в своих требованиях и возражениях, действительно имеют

значение для дела. Однако одни процессуальные факты важны для разрешения

дела по существу, другие - для совершения отдельного процессуального

действия.

Доказательства для совершения отдельных процессуальных действий и

доказательства, с помощью которых дело разрешается по существу, имеют общую

природу, вследствие этого они должны быть относимыми. Вместе с тем

обстоятельства, для подтверждения или опровержения которых используются

доказательства, отличаются при разрешении дела и при совершении отдельных

процессуальных действий. Относимые доказательства для разрешения дела

определить значительно сложнее, чем для приостановления производства по

делу, оставление заявления без рассмотрения и проч., так как в последнем

случае процессуальные факты чаще всего в АПК.

Сложность определения относимых доказательств связана с тем, что

первоначально следует выделить относимые обстоятельства, которые

охватываются предметом доказывания.

На этой основе определяются относимые доказательства. В связи с этим в

процессуальной науке говорится об относимости факта и о содержании

доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт. Рассмотрим в

качестве примера дело о досрочном расторжении договора безвозмездного

пользования ( п.2 ст.698 ГК). В соответствии с нормой гражданского права

относимыми обстоятельствами являются следующие: недостаток вещи, нормальное

использование невозможно или

обременительно, ссудодатель не знал и не мог знать об этих недостатках в

момент заключения сделки. Отсюда относимыми доказательствами по спору о

досрочном расторжении договора безвозмездного пользования являются:

документ, подтверждающий недостаток вещи ( акты экспертизы или справки и

т.п. ); доказательства непригодности вещи, невозможности или

обременительности ее использования; доказательства того, что ссудодатель не

знал или не мог знать о недостатках вещи. Таким образом, относимость

доказательств зависит от правильного и полного определения обстоятельств,

входящих в предмет доказывания по конкретному делу.

Особую сложность в определении относимых доказательств приобретают те

категории дел, где нормы материального права носят относительно-

определенный характер.

Однако повторимся: доказательства должны быть относимыми независимо от

того, обосновывается ли необходимость совершения отдельного процессуального

действия или речь идет о показывания в целом. Окончательно вопрос об

относимости доказательств решает суд.

Следовательно, относимость доказательств - это широкая правовая категория,

свидетельствующая о взаимосвязи доказательств с обстоятельствами,

подлежащими установлению как для разрешения всего дела, так и для

совершения отдельных процессуальных действий.

Допустимость доказательств так же определена АПК: "Обстоятельства дела,

которые согласно закону или иным правовым актам должны быть подтвержены

определенными доказательствами"(ст57АПК). 1Приведенное законодательное

определение может быть названо общим правилом о допустимости доказательств.

Если относимость характеризует объективную связь доказательства с

обстоятельствами, то допустимость носит процессуальный характер и

установлена с определенными целями.

1 Арбитражный процессуальный кодекс РФ// Вестник Высшего Арбитражного Суда

РФ.- 1995.-С.56.

Можно сказать, что допустимость доказательств имеет общий и специальный

характер. Общий характер допустимости свидетельствует о том, что по всем

делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении

информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением

порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение

этих требований приводит к недопустимости доказательств. Следовательно,

допустимость доказательств, прежде всего, обуславливается соблюдением

процессуальной формы доказывания.

В процессуальной науке принято подразделять нормы о допустимости

доказательств на позитивные и негативные. Позитивный характер носят нормы,

предписывающие использование определенных доказательств для установления

обстоятельств дела. Если в соответствии с требованием закона сделка

подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, то

суд должен располагать соответствующим документом, обладающим необходимыми

реквизитами.2

Негативный характер имеют нормы, запрещающие использовать определенные

доказательства. В основном это относится к выполнению положения о

последствиях несоблюдения простой письменной формы, то согласно ст. 162 ГК

в случае спора стороны лишаются права ссылаться на подтверждение сделки и

ее условий на свидетельский показания. При этом закон разрешает

использование иных доказательств. Однако на свидетельские показания

допустимо ссылаться, только если дело касается признания сделки

недействительной (ст. 166-179 ГК).

Таким образом, законом устанавливаются специальные требования о

необходимости привлечения определенных доказательств или запрещения ссылки

на какое-то доказательство.

Арбитражный процесс:учебник для ВУЗов/ Под ред. В.В.Яркова.- М."Юристъ",

1998г.,С.127

Глава 2. Виды средств доказывания.

Согласно арбитражному-процессуальному кодексу существует пять

средств доказывания, это: письменные доказательства, вещественные

доказательства, заключения экспертов, показания свидетелей, объяснения лиц,

участвующих в деле.

Более наглядно это представлено в данной схеме:

Классификация средств доказывания.

§.1. Письменные и вещественные доказательства.

В арбитражном процессе письменные доказательства используются, пожалуй,

чаще иных, что обусловлено характером рассматриваемых дел. В соответствий

со ст.60 АПК "письменными доказательствами являются содержащиеся сведения

об обстоятельствах, имеющих значение для дела, акты, договоры, справки,

деловая корреспонденция, иные документы и материалы, в том числе полученные

посредством факсимильной, электронной или иной связи либо иным способом,

позволяющим установить достоверность документа".

Здесь законодатель избрал путь перечисления документов, отнесенных к

письменным доказательствам. Вместе с тем акты, договоры, справки могут быть

не письменными, а вещественными доказательствами. Если сведения об

обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены из содержания

документа, то он относится к письменному доказательству. Наоборот,

получение сведений исходя из свойства материала документа свидетельствует о

том, что речь идет1 о вещественном доказательстве. Изложенные в письменной

форме показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения

экспертов относятся не к письменным, а к личным доказательствам. Деловая

переписка может квалифицироваться и как письменные доказательства, и как

объяснения сторон в письменной форме. Решение этого вопроса зависит от

того, когда имела место переписка - до или после начала арбитражного-

процесса. В первом случае речь идет о письменном доказательстве, во втором

- о письменном объяснении сторон.1

В научной литературе выделяются характеристики письменных доказательств.

Обобщая высказанные в науке точки зрения, можно говорить и следующих чертах

письменных доказательств.

1Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ /

Под ред. В.Ф.Яковлева,М.К.Юкова.- М.Юридическая фирма КОНТРАКТ, 1995г. С.

140.

Во-первых, письменные доказательства - это предметы, в которых отражены

сведения, имеющие значение для дела. Эта самая общая характеристика

письменных доказательств.

Во-вторых, сведения о фактах в письменном доказательстве исходят от лиц, не

занимающих еще процессуального положения стороны, других лиц, участвующих в

деле, эксперта. Это признак более частного характера, отграничивающий

письменные доказательства от письменных объяснений лиц, участвующих в деле,

заключений эксперта.

В третьих, письменные доказательства чаще всего возникают до возбуждения

арбитражного процесса, вне связи с ним.

Письменные доказательства принято классифицировать по ряду оснований:

1) по субъекту, от которого исходит документ письменные доказательства

принято подразделять на официальные и частные (неофициальные).

В арбитражном процессе часто исследуются официальные документы, что

предопределено характером дел, разрешаемых в суде.

Официальные документы обладают определенными признаками. Они исходят от

органов государства, общественных организаций, должностных лиц и т.п., т.е.

от тех, кто правомочен их издавать. Вследствие этого официальные документы

должны обладать определенными реквизитами, соответствовать компетенции

органа, их издавшего, либо требованиям, установленным законом для

совершения тех или иных юридических действий. Официальные документы могут

носить распорядительный характер. Это акты органов государства, не имеющие

нормативного значения; акты предприятий, учреждений, организаций,

издаваемые ими в рамках их компетенции; сделки, заключенные в письменной

форме. К официальным документам следует отнести сделки, для совершения

которых установлены определенные требования: это сделки в простой

письменной форме, нотариально удостоверенные сделки и сделки,

подлежащие государственной регистрации.

По сравнению с официальными документами частные (неофициальные) документы

реже используются в арбитражном процессе. К неофициальным документам

принято относить те, которые исходят от частных лиц, либо не связаны с

выполнением каких-то полномочий. Например, согласно п.1 ст. 162 ГК

несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае

спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские

показания, но не препятствует привлечению письменных и других

доказательств.1 К письменным доказательствам, в частности, может относиться

личная переписка и другие неофициальные документы.

2) по содержанию письменные доказательства принято подразделять на

распорядительные и справочно-информационные. Для

распорядительных документов свойствен властно-волевой характер.

Перечисленные выше официальные документы, обладающие

распорядительным характером, и относятся к распорядительным. Справочно-

информационные доказательства носят осведомительный характер о

каких-то обстоятельствах ( акты, отчеты, протоколы, письма и проч.).

Справочно-информационные доказательства могут носить как официальный,

так и частный характер.

3) по способу образования документы могут быть подлинными и копиями.

Развитие ксерокопировальной техники привело к технической возможности

получения аутентичных копий. Тем не менее для подтверждения достоверности

копии часто требуется ее заверение соответствующим лицом.

Согласно ст.60 АПК письменные доказательства представляются в арбитражный

суд в подлиннике, когда обстоятельства дела обстоятельства

1 Гражданский кодекс РФ.Ч. 1.- Екатеринбург: АРД ЛТД, 1997г.

дела согласно законам и иным нормативным актам подлежат подтверждению

только такими документами или в других необходимых

случаях по требованию суда. Требования о представлении подлинных документов

продиктовано стремлением, получить достоверные доказательства,

предотвратить получение подделанных документов. Суд имеет право требовать

представления подлинного документа, но своему усмотрению.

Согласно названной статье (за исключением приведенных выше случаев )

письменные доказательства могут представляться в суд форме надлежаще

заверенной копии. Копии письменных доказательств, представленные в

арбитражный суд участвующими в деле лицами, направляются другим участвующим

в деле лицам, у которых они отсутствуют. АПК предусматривает и возможность

представления заверенной выписки из документа, если к рассматриваемому делу

относится лишь часть документа.

Ст. 61 АПК регламентирует порядок возвращения подлинных документов.

Подлинные документы, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти

документы, могут быть им возвращены после вступления решения арбитражного

суда в законную силу. Подлинные документы могут иметь значение для

правильного разрешения спора. Поэтому независимо от того, представлены они

лицами, участвующими в деле, или истребованы арбитражным судом, документы

должны оставаться в деле до вступления решения в законную силу.

По ходатайству организации, представившей подлинные документы в арбитражный

суд, ей могут быть возвращены эти документы по истечении срока обжалования

решения либо по окончании рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Вопрос о выдаче подлинных документов решается судьей единолично. В деле

остаются заявление о выдаче подлинного документа и его копии. заверенной

судьей.1

Однако практика иногда идет по пути расширительного толкования данной

статьи, в результате возвращаются нотариально заверенные копии договоров в

связи, например, с отсутствием у лиц оригинала.

Отдельно следует остановиться на использовании в арбитражном процессе

документов, изготовленных с помощью электронно-вычислительных устройств.

Одна из важнейших проблем подобных доказательств - как проверить их

достоверность. Здесь применяются общие положения о том, что документ,

изготовленный с помощью электронно-вычислительных устройств, должен быть

читаемым и должен обладать необходимыми реквизитами. При наличии реквизитов

документ приобретает юридическую силу.

Еще в 1979г. Госарбитраж СССР издал инструктивные указания относительно

использования документов, изготовленных с помощью электронно-вычислительных

устройств.2 В систематизированных сборниках за 1979г. Инструктивные

указания Госарбитража при Совете Министров СССР есть. Может быть они

утратили силу, но те идеи, которые заложены в отношении этих самых

документов, наверное, могут служить какими-то ориентирами для сегодняшней

практики.

Отправное положение указаний заключается в том, что информация, полученная

с помощью электроники, допустима. Этот общий тезис конкретизируется в

отношении | обстоятельств, которые таким образом могут быть подтверждены.

Речь идет о сделках, расчетах, начислениях процентов, пени, разных

статистических методиках и прочем. Там же говорится о технических приемах

формирования информации - это

1 См.Приложение С.51.

2 См.Приложение С.52.

перфоленты, перфокарты, магнитные диски, микрофильмы и проч. Говорится о

способах расшифровки, распечатки, приобщении к делу, приемов оценки всех

такого рода документов.

Это первый источник. Второй, то же связанный с этой нормой (ст.60) АПК,-

письмо ЦБ РФ от 9 июля 1992г. Оно опубликовано в Вестнике Высшего

Арбитражного Суда за 1993г., № 4. Это положение о межбанковских расчетах на

территории РФ. Оно тоже предусматривает обмен данными на машинных

носителях; применение дистанционной связи между банками и РКЦ - с одной

стороны, и обслуживающим вычислительным центом - с другой. Это важно для

банка, потому что электронная связь существенно сокращает время, которое

необходимо для совершения соответствующих операций и расчетов.1

Третий источник - информационное письмо Высшего Арбитражного Суда от 19

августа 1994г., где то же сказано, что изготовление и подписание договоров

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6