Административное пресечение (понятие и виды мер пресечения)

Административное пресечение (понятие и виды мер пресечения)

ПОВОЛЖСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РФ

Кафедра административного и муниципального права

Курсовая работа

по административному праву

на тему

Административное пресечение

(понятие и виды мер пресечения)

Выполнил: студент 3 курса

факультета юриспруденция

заочной формы обучения

Лукьянов А.Н.

Проверил:

САРАТОВ 2002

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

3

1. Понятие и характеристика пресечения в административном праве

5

2. Виды мер административного пресечения

13

1. Меры административного пресечения, применяемые к нарушителю 16

2. Меры пресечения имущественного характера

28

3. Меры пресечения технического характера

35

4. Меры пресечения санитарно-эпидемиологического характера

37

5. Меры пресечения финансово-кредитного характера

38

Заключение

40

Литература

43

Введение

С развитием в Российской Федерации демократических преобразований

особую актуальность принимает одна из важнейших проблем реального

обеспечения прав и свобод человека, в том числе и путем защиты личности от

противоправных посягательств. В зависимости от того, каким образом и как

быстро данная проблема получит разрешение, находится характер будущего

российского государства, а также темпы его интеграции в мировое сообщество.

Но, к сожалению, на данном этапе развития в России существует большой

разрыв между теоретической моделью общественных отношений в сфере прав и

свобод, установленных Конституцией, и реальной ситуации, которая сложилась

в стране. Вследствие высокого уровня преступных посягательств на такие

важные права человека, как жизнь, здоровье, свобода и собственность,

процесс правовых и экономических преобразований не может получить развития.

Таким образом, данное положение оправдывает усиление правоохранительной

функции государства, проводимое исполнительной властью.

Существенную роль в охране прав и свобод граждан призваны играть

правоохранительные и иные органы, которые наделены соответствующими

государственными полномочиями, позволяющими оперативно и своевременно

реагировать на происшествия и другие события. В силу которых, они вынуждены

в отдельных случаях применять различные меры принудительного воздействия в

целях предотвращение и пресечения противоправных действий и недопущения

наступления общественно опасных последствий.

Административно-правовое принуждение и административное пресечение

как его вид, на протяжении более пятидесяти лет подвергались неоднократному

исследованию, и в юридической науке сформировалось множество различных

позиций, которые нередко противоречат. Таким образом, особую актуальность

приобретает систематическое изучение сформировавшихся позиций для

приведения накопившихся теоретических разработок в аргументированную точку

зрения.

Необходимость комплексного исследования мер административного

пресечения вызвана двумя основными проблемами. Во-первых, возникают

теоретические разногласия по поводу отнесения тех или иных мер к мерам

административного пресечения, а во-вторых, частое неправомерное применение

данных мер, происходящее в силу недостаточной теоретической разработки их

классификации и отсутствия их системы в едином нормативно-правовом акте.

Таким образом, теоретическое осмысление названных проблем и их

исключительная практическая важность определили выбор темы курсовой работы.

Объектом исследования данной работы стали нормативные основы,

правоприменительная практика в сфере применения мер административного

пресечения под углом зрения существующих возможностей и перспектив усиления

охраны прав и свобод граждан, а также важнейших интересов государства.

1. Понятие и характеристика пресечения в административном праве

Административно-принудительные меры являются средством охраны

общественных отношений от возможных нарушений, наступления вредных

последствий. Реальные правонарушения ставят под непосредственную угрозу

охраняемые общественные отношения и причиняют им вред. Интересы их защиты

требуют неотложной помощи со стороны государства, которое оказывает ее в

виде пресечения действий, нарушающих правовые предписания. Таковы

административное задержание нарушителя, изъятие у браконьера орудий лова

или охоты, запрещение эксплуатации неисправных машин и механизмов и т.п.

Суть подобных мер административного принуждения, несмотря на их

многообразие, состоит в «принудительном прекращении противоправных

действий, нарушающих установленный порядок»[1]. Целевое назначение

названных средств определило и их наименование – меры административного

пресечения.

Значение мер административного пресечения в системе

правоохранительных средств особенно велико, поскольку в ходе их применения

пресекаются наиболее распространенные правонарушения - административные

проступки, обеспечивается возможность привлечения нарушителей к

ответственности. Однако назначение мер административного пресечения не

исчерпывается, как полагают отдельные авторы, борьбой с административными

проступками[2]. Они могут применятся также и для прекращения преступных

действий. Так, органы Госгортехнадзора приостанавливают работы,

эксплуатацию машин, механизмов, которые ведутся с нарушением правил и норм

безопасности и охраны недр, независимо от того, явилось ли это следствием

административного проступка или преступления. Таким образом, меры

административного пресечения являются одним из наиболее эффективных средств

борьбы с правонарушениями. Но некоторые меры административного пресечения

могут применяться и для прекращения объективно противоправных, невиновных

действий, совершаемых лицами невменяемыми, неделиктоспособными. Иными

словами, круг оснований пресечения более широк, чем у административной

ответственности.

О природе рассматриваемого вида административно-правового принуждения

в юридической литературе высказаны различные, порой даже противоречивые

суждения. Отдельные авторы, исходя из принятого в общей теории права

деления санкций на карательные и восстановительные, относят к последним и

меры административного пресечения. Обосновывается это тем, что важнейшей

целью данных принудительных средств является ликвидация вредных последствий

правонарушения, восстановления нарушенных общественных отношений, и что эти

меры «могут быть только санкциями правовосстановительными»[3].

Действительно, применение большинства мер пресечения прекращает

нарушение соответствующих правил, не будучи связанным с осуществлением

правосстановительных функций. Иное означало бы наделение ряда

государственных органов, в частности инспекций, несвойственными им

полномочиями по устранению последствий нарушений. Сказанное дает

возможность утверждать, что меры пресечения не могут быть отнесены к

правовосстановительным санкциями, и что термин «меры административного

пресечения» более точно определяет природу анализируемых правовых средств.

Несколько иное решение вопроса о понятии рассматриваемого вида

административно-правового принуждения предлагает Д.Н. Бахрах. Обоснованно

возражая против толкования мер пресечения как правовосстановительных

санкций, он говорит о существовании мер пресечения и о восстановительных

мерах в рамках административно-правового принуждения в качестве

самостоятельных его видов. К числу восстановительных мер он относит:

изъятие работниками милиции огнестрельного оружия и боеприпасов к нему,

хранящихся без соответствующего разрешения, у отдельных граждан, снос

самовольно возведенных строений и сооружений, административное выселение из

самовольно занятых жилых помещений, изъятие у организаций незаконно

полученного, искание недоимки, пени[4].

Между тем, во всех этих случаях работники соответствующих

государственных органов посредством названных мер прекращают длящиеся

правонарушения (незаконное хранение огнестрельного оружия и т.д.). Что же

здесь устанавливается: причиненный ущерб или, по выражению автора

анализируемой концепции, «прежнее состояние»? Как видно из самого характера

указанных правонарушений, многие их последствия являются необратимыми, и

никакими мерами административного принуждения невозможно восстановить

прежнее состояние объектов. Так, трудно говорить о восстанавливающей роли

изъятия документов, образцов товаров, свидетельствующих о нарушениях

соответствующих правил, поскольку посредством этих мер обеспечивается

установление и закрепление доказательств для последующего разрешения дела о

совершенном нарушении.

Отдельные авторы обосновывают выделение некоторых мер пресечения

(процессуальных мер) в качестве самостоятельного вида административного

принуждения[5]. Необходимость этого мотивируется тем, что ряд мер

(административное задержание и т.д.) являются вспомогательными по отношению

к мерам ответственности и не решают какой-либо самостоятельной задачи.

Действительно, названные меры принуждения (да и не только они) связаны с

мерами ответственности и зачастую предшествуют им, обеспечивая возможность

привлечения виновного к ответственности, то есть в некоторых случаях

процессуальные функции. Однако сведение их назначения только к

осуществлению этой вспомогательной цели не оправдано ограничивало бы

правоохранительную роль данных принудительных средств. Они выполняют и

самостоятельную задачу прекращения правонарушения и предотвращения

причинения ущерба независимого общественного отношения. Именно эта

направленность характеризует меры административного пресечения как

самостоятельный вид административно-правового принуждения. Таким образом,

при подготовке актов, регулирующих применение административно-

принудительных средств, также следует иметь в виду эту особенность мер

административного пресечения.

Как разновидность административно-правового принуждения меры

административного пресечения обладают всеми его признаками, но им

характерны и свои, сугубо внутривидовые признаки. Особенность их состоит в

целевом назначении и в самой сущности мер.

Цель пресечения – непосредственное прекращение противоправного деяния

и недопущение новых. Оно должно быть оперативным, а поэтому часто

осуществляется в условиях дефицита информации об обстановке, характере

противоправного деяния.

Фактическим основанием пресечения является правонарушение, виновное

противоправное действие. Но меры пресечения используются и для прекращения

общественно опасных действий, совершаемых лицами, не достигшими 16 лет, то

есть административно-деликтоспособного возраста, а также невменяемыми. А с

другой стороны, помещение в медвытрезвитель, применение огнестрельного

оружия и иные средства административного пресечения могут быть использованы

в связи с преступлениями. Таким образом, круг оснований пресечения более

широк, чем у административной ответственности. Меры административного

пресечения вызываются реальной ситуацией, в которой противоправное

поведение наличествует и проявляет себя открыто. В отличие от

административно-предупредительных мер, которые направлены на предупреждение

правонарушения, например, специального надзора за отдельными категориями

ранее судимых лиц, меры административного пресечения прекращают конкретно

наступившие действия как явления материального мира. В этой связи вряд ли

справедливы утверждения о том, что «кабинетное» объявление официального

предостережения лица о прекращении антиобщественного образа жизни также

есть мера административного пресечения[6].

С этой особенностью теснейшим образом связана и другая: более широкий

круг субъектов, в отношении которых могут быть использованы меры

административного пресечения. Их могут применять и к лицам, не достигшим

шестнадцатилетнего возраста, и к невменяемым, и к лицам, обладающим

иммунитетом (депутатским, дипломатическим), и к военнослужащим, к

работникам МВД при совершении ими нарушений, за которые они могут нести

дисциплинарную ответственность.

Меры пресечения используются как в интересах общества, государства,

так и в интересах самого правонарушителя. Так, помещение правонарушителя,

находящегося в общественном месте в сильной степени опьянения, в

медицинский вытрезвитель предохраняет его от возможного ограбления, а

иногда «при низкой температуре воздуха» предохраняет его от утраты здоровья

и замерзания. Целям оказания медицинской помощи служит принудительное

лечение. Властное прекращение антиобщественной деятельности позволяет

предотвратить действия, события, которые усугубили бы ответственность

виновного.

Меры административного пресечения всегда являются мгновенной реакцией

органа административной власти на противоправные действия и характеризуются

резким вмешательством в организационную, физическую и имущественную строну

жизни подвластного лица. Как указывает, например, Л.Л. Попов: «…практически

невозможно в каждом возможном случае применения мер административного

пресечения доказывать правомочность требования, на котором основано

принуждение»[7]. В связи с этим, замечает А.В. Серегин, нормы,

устанавливающие названные принудительные меры, обращены не к лицам, в

отношении которых они применяются, а к органам и должностным лицам, их

осуществляющим[8].

Меры административного пресечения связаны с прямым вмешательством в

деятельность субъекта, что позволяет в большинстве случаев фактически

решить его физической возможности действовать. Не случайно в группе мер

административного пресечения, называемых Законом «О милиции»[9], лишь одна

мера - требование прекратить противоправное поведение, лишена свойства

материального (физического) воздействия. Арсенал мер пресечения весьма

разнообразен: от требования прекратить противоправное поведение до

применения оружия. По своей сущности это могут меры психического (угроза

применить средства принуждения), материального или физического воздействия,

в том числе с использование технических (специальных) средств и оружия, а

также оперативные действия, связанные с личным, организационным или

имущественным ограничением, благодаря совершению которых правонарушитель

лишается возможности продолжить правонарушение, побуждается к исполнению

правовых обязанностей.

Таким образом, данный признак мер административного пресечения, а

именно нарушение при необходимости физической неприкосновенности граждан,

совершающих антиобщественные противоправные деяния, дает возможность

отграничить их от карательных санкций. Если перечень последних четко

установлен законом, то перечень пресекательных мер, содержащийся в

нормативных актах, нельзя считать исчерпывающим. При условии их

квалифицированного применения меры пресечения способны самостоятельно, вне

связи с иными мерами административного принуждения, полностью реализовать

заложенную в них правовую цель. В отличие от мер административного

пресечения, реализация иных мер административного принуждения, например,

административного взыскания, требует нередко использования иных

принудительных средств, а именно административно-процессуального характера.

Меры пресечения во многих случаях применяются непосредственно на основе

факта нарушения без издания письменных актов, так как необходимость срочно

прервать противоправные действия исключает такую возможность. Юридическим

фактом, влекущим принуждение, здесь является само нарушение, для

прекращения которого должностное лицо предпринимает определенные действия

(использует дубинку, оружие и т.д.). Но не следует забывать, что они тоже

являются правовыми актами исполнительной власти. Таким образом, применение

мер административного пресечения связано с отрицательным волеизъявлением

конкретного лица и не требует предварительного исследования формы вины, а

также наличия вины как обязательного условия их применения[10].

Для применения мер административного пресечения важен сам факт

противоправного поведения, а не его причины, исследование которых в полной

мере возможно лишь в ходе решения вопроса о привлечении лица к юридической

ответственности[11]. В связи с этим, объектом принудительного воздействия в

конечном итоге оказывается не сама личность с ее многообразием общественных

связей и психологических состояний, а лишь ее поведение как объект. Для

сравнения, например, можно сказать, что объектом воздействия уголовно-

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6