Водоотведение и очистка сточных вод города Московской области
Cнр -предельно-допустимая концентрация в воде в
зависимости от вида водопользования, г/м3;
. - коэффициент смешения, доли единицы.
Расчет предельно-допустимых концентраций лимитирующих веществ в сочных
водах, сбрасываемых в р. Десну.
Расчет выполнен для режима штатной и нештатной аварийной эксплуатации
сооружений в соответствии с действующими нормативами «Охране поверхностных
вод от загрязнения»
Все расчеты выполнены исходя из условия совпадения неблагоприятных
факторов:
. расходы воды в р. Десна приняты для периода зимней межени при 95%
обеспеченности;
. эффект самоочищения определен, исходя из неблагоприятных зимних
условий;
. качество очищенных стоков от КОС принято с учетом возможного в
отдаленной перспективе появления в них тяжелых металлов, в то время
как в настоящее время и на рассматриваемый период указанные
ингредиенты отсутствуют
Для расчетов использованы фоновые показатели качества воды в
определенных створах, гидрологические параметры реки Десна, промоделирована
ситуация на водосборе на период ввода очистных сооружений на полную
мощность с проектируемой застройкой населенного пункта.
Качество воды оценивалось по отношению к ПДК вредных веществ, принятых,
в основном для водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового
водопользования.
Основные сведения, необходимые для оценки воздействия сточных вод на
водоем.
Расход сточных вод q =0,35 м3/сек, коэффициент неравномерности Кн=1,5,
содержание взвешенных веществ в смеси бытовых и производственных сточных
вод 230 мг/л, БПКполн составляет 228,7 мг/л.
Смесь бытовых и производственных сточных вод прошла механическую,
биологическую очистку, а также доочистку, после чего содержание взвешенных
веществ в ней снизилось до 6 мг/л, а БПКполн до 9 мг/л. Кроме того, в
сточной воде содержатся Cr3+ -0,5 мг/л и Cu-0,5 мг/л, поступающие из ЛОС
больницы.
Спуск сточных вод проектируется в р. Десну, состав воды которой на
подходе к месту выпуска сточных вод (створ №1) характеризуется следующими
данными: растворенный кислород –5,9 мг/л, БПКполн –1,3 мг/л, взвешенные
вещества – 5,8 мг/л.
Ниже по течению на расстоянии 9,1 км от выпуска сточных вод находится
населенный пункт, для которого р. Десна является источником
централизованного водоснабжения населения.
Среднемесячный расход реки составляет 1 м3/с. На рассматриваемом
участке средняя скорость реки 0,2 м/с при средней глубине 0,5м и ширине 15
м.
Извилистость русла на участке от створа №1 до расчетного створа №2
довольно выражена – коэффициент извилистости (= 1,35
Выпуск сточных вод русловой q=1,5
Расстояние от места выпуска сточных вод до расчетного створа составляет
8,1 км.
Коэффициент смешения сточных вод с водой водоема был определен ранее
(п.6.2) (= 0,954
Определим кратность разбавления сточных вод перед створом №2 по
формуле:
n= [pic]==3,7(( -кратное разбавление
Необходимая степень снижения концентрации сточных вод (уменьшения
сброса в водоем загрязняющих веществ) по взвешенным веществам составляет m=
6,72 мг/л (п.6.3), по БПКполн – LБПКполн= 9,27 мг/л (п.6.4.)
В основу расчетов оценки последствий нештатного режима работы КОС
положены следующие параметры качества сточных вод, представленные в таблице
№ 17:
Таблица № 17
|Загрязняющие вещества |1 вариант |2 вариант |
| | |(аварийный) |
|БПК, мг/л |9 |229,7 |
|взвешенные вещества, мг/л |6 |230 |
|Хром (III),мг/л |0,5 |- |
|Хром (IV),мг/л |- |810 |
|Медь, мг/л |0,5 |135 |
|Цианиды, мг/л |- |400 |
Рассмотрим вариант штатного режима эксплуатации КОС
Таблица № 18 Сводные нормативные и фоновые характеристики реки
Десны.
| | | | |ПДК для |Фоновые |
|№№ ПП|Наименование |Ед.изм |Класс |водоемов |характеристики|
| |показателя, | |опасности |хозяйственно-б|по створу №1 |
| | | | |ытового |р.Десны |
| | | | |назначения | |
|1 |Взвешенные |мг/л |- |0,25 |5,8 |
| |вещества | | | | |
|2 |БПКполн |мг/л |- |6 |1,3 |
|3 |Фенолы |мг/л |4 |0,001 |0,0005 |
|4 |Нефтепродукты |мг/л |4 |0,3 |0,5 |
|5 |Фосфаты |мг/л |1-2 |1,2 |0,66 |
|6 |Азот аммонийный |мг/л |3-4 |2 |0,25 |
|7 |Железо |мг/л |3 |0,3 |0,3 |
|8 |Медь |мг/л |3 |1 |0,027 |
|9 |Хром (III) |мг/л |3 |0,5 |0,008 |
|10 |Хром (IV) |мг/л |3 |1 |0,01 |
|11 |Никель |мг/л |3 |0,1 |0,007 |
|12 |Цинк |мг/л |3 |1 |0,025 |
|13 |Марганец |мг/л |3 |0,1 |0,066 |
|14 |Цианиды |мг/л |3 |0,1 |- |
Определение суммарных показателей воздействий и качества речной воды
по результатам разбавления (концентрации) очищенных сточных вод и их
самоочищение между створами 1-2 рассмотрим в таблице № 19. Створ № 1–р.
Десна до выпуска очищенных стоков. Расход не менее 1 м3 Расстояния до
створа №2 -8,1 км
Таблица № 19
| | | | | | |Речная вода после | |
|№№ |Наименовани|Ед.|Класс |Качество|Фон по|смешения |Суммар|
|ПП |е |изм|опаснос|очищенны|створу| |н. |
| |показателя,| |ти |х стоков|№1 | |пок-ли|
| | | | |qсв=0,35| | |качест|
| | | | |м3/с | | |ва |
| | | | | | | |речной|
| | | | | | | |воды |
| | | | | | | |с/пдк |
| | | | | | |c |и | |
| | | | | | |расходо|самоочищени| |
| | | | | | |м |я перед | |
| | | | | | | |створом №2 | |
|1 |Взвешенные |мг/|- |6 |5,8 |5,85 |5,58 |0,92 |
| |вещества |л | | | | | | |
|2 |БПКполн |мг/|- |9 |1,3 |3,3 |3,15 |0,52 |
| | |л | | | | | | |
|3 |Фенолы |мг/|4 |- |0,0005|0,0097 |0,00035 |0,45 |
| | |л | | | | | | |
|4 |Нефтепродук|мг/|4 |- |0,05 |0,037 |0,035 |0,12 |
| |ты |л | | | | | | |
|5 |Фосфаты |мг/|1-2 |- |0,66 |0,44 |0,42 |0,35 |
| | |л | | | | | | |
|6 |Азот |мг/|3-4 |- |0,25 |0,18 |0,17 |0,085 |
| |аммонийный |л | | | | | | |
|7 |Железо |мг/|3 |- |0,3 |0,25 |0,24 |0,8 |
| | |л | | | | | | |
|8 |Медь |мг/|3 |0,5 |0,027 |0,15 |0,14 |0,14 |
| | |л | | | | | | |
|9 |Хром (III) |мг/|3 |0,5 |0,008 |0,14 |0,13 |0,26 |
| | |л | | | | | | |
|10 |Хром (IV) |мг/|3 |- |0,01 |0,007 |0,0067 |0,0067|
| | |л | | | | | | |
|11 |Никель |мг/|3 |- |0,007 |0,005 |0,0067 |0,048 |
| | |л | | | | | | |
|12 |Цинк |мг/|3 |- |0,025 |0,018 |0,0048 |0,017 |
| | |л | | | | | | |
|13 |Марганец |мг/|3 |- |0,066 |0,044 |0,017 |0,42 |
| | |л | | | | | | |
|Суммарный показатель воздействий и качества речной воды после КОС( |0,35(1|
|сумма с/ПДКпо 1 и 2 классу загрязнений | |
Рассмотрим аварийный режим эксплуатации КОС
В таблице № 20 определим суммарные показатели воздействия и качества
речной воды по результатам разбавления(концентрации) сбрасываемых
неочищенных сточных вод и их самоочищения между створами 1-2
Таблица № 20
| | | | | | |Речная вода после | |
|№№ |Наименовани|Ед.|Класс |Концентр|Фон по|смешения |Суммар|
|ПП |е |изм|опаснос|-я |створу| |н. |
| |показателя,| |ти |загрязне|№1 | |пок-ли|
| | | | |ний | | |качест|
| | | | |содержащ| | |ва |
| | | | |ихся в | | |речной|
| | | | |сточных | | |воды |
| | | | |водах | | |с/пдк |
| | | | |qсв=0,35| | | |
| | | | |м3/с | | | |
| | | | | | |c |и | |
| | | | | | |расходо|самоочищени| |
| | | | | | |м |я перед | |
| | | | | | | |створом №2 | |
|1 |Взвешенные |мг/|- |230 |5,8 |63,9 |60,98 |10,08 |
| |вещества |л | | | | | | |
|2 |БПКполн |мг/|- |229,7 |1,3 |60,5 |57,7 |9,6 |
| | |л | | | | | | |
|3 |Фенолы |мг/|4 |- |0,0005|0,00037|0,00035 |0,45 |
| | |л | | | | | | |
|4 |Нефтепродук|мг/|4 |- |0,05 |0,037 |0,035 |0,12 |
| |ты |л | | | | | | |
|5 |Фосфаты |мг/|1-2 |- |0,66 |0,44 |0,42 |0,35 |
| | |л | | | | | | |
|6 |Азот |мг/|3-4 |- |0,25 |0,18 |0,17 |0,085 |
| |аммонийный |л | | | | | | |
|7 |Железо |мг/|3 |- |0,3 |0,25 |0,24 |0,8 |
| | |л | | | | | | |
|8 |Медь |мг/|3 |135 |0,027 |35,02 |33,41 |33,4 |
| | |л | | | | | | |
|9 |Хром (III) |мг/|3 |- |0,008 |0,14 |0,13 |0,26 |
| | |л | | | | | | |
|10 |Хром (IV) |мг/|3 |810 |0,01 |210 |200,3 |200,3 |
| | |л | | | | | | |
|11 |Никель |мг/|3 |- |0,007 |0,005 |0,0048 |0,048 |
| | |л | | | | | | |
|12 |Цинк |мг/|3 |- |0,025 |0,18 |0,017 |0,017 |
| | |л | | | | | | |
|13 |Марганец |мг/|3 |- |0,066 |0,044 |0,042 |0,42 |
| | |л | | | | | | |
|14 |Цианиды |мг/|3 |400 |- |103,7 |98,93 |989,3 |
| | |л | | | | | | |
|Суммарный показатель воздействий и качества речной воды после |0,35(1|
|сброса аварийного стока( сумма с/ПДКпо 1 и 2 классу загрязнений) | |
Анализ показывает, что концентрация загрязняющих веществ ниже выпуска
сточных вод с КОС снижаются по мере удаления объекта вниз по течению р.
Десны, что объясняется разбавляющей и само очищающей способности реки,
однако облагораживающее влияние очищенного стока ограничено наличием
загрязнений в реке.
Наибольшее загрязнение р. Десны наблюдается при расчете 2
варианта(критического), когда очистка стоков отсутствует. Нормы ПДК
превышены по взвешенным веществам, БПКполн, меди, хрому и цианидам.Степень
превышения ПДК изменяется от 9,6 по БПКполн до 989,3. по цианидам.
В результате выполненных расчетов можно сделать следующие выводы:
. качество очистки сточных вод от собственно КОС в штатном режиме
превосходит фоновые характеристики водоема и обеспечивает суммарные
показатели качества воды в р. Десне от места выпуска до контрольного
створа.
. в нештатном режиме эксплуатации сброс некондиционных стоков в р.
Десну недопустим.
10.2. Оценка теплового загрязнения р. Десна очищенными стоками.
Отведение стоков с температурой, превосходящей аналогичные показатели
водоема является характерным фактором для всех КОС. Применительно к
рассматриваемому объекту приняты следующие меры по сокращению теплового
загрязнения р. Десна и отрицательного видео экологического
(органолептического) эффекта его восприятия:
. протяженный трубопровод отведения сточных вод, обеспечивающий
снижение их температуры до 2,5(С
. размещение выпуска в относительном удалении от населенных пунктов,
что исключает появление изморози и снижает отрицательное
органолептическое восприятие незамерзающей реки с повышенным
содержанием планктона и водной растительности.
Указанные меры обеспечили возможность соблюдения рыбохозяйственных
требований, а также условий отведения в водоемы культурно-бытового
пользования в летний период, однако нельзя исключать наличие в переходные
периоды года незамерзающего участка русла протяженностью более 500 метров.
Среди прочих принципиально возможных методов удаления утилизации тепла
можно рассматривать устройство градирен на площадке КОС, а также установку
теплонасосов на выпуске очищенных стоков.
10.3.Экологическая безопасность при обеззараживании, утилизации и
хранении осадков.
Осадки, возникающие в процессе очистки сточных вод обогащены рядом
токсичных веществ и могут быть причиной загрязнения грунтовых вод в зоне
расположения полигонов захоронения этих осадков. Настоящим проектом
предусматривается следующая схема утилизации отходов:
. мусор, задерживающийся на решетках, вывозится на полигоны ТБО;
. песок из песколовок вывозится на песковые площадки;
. осадок после обеззараживания и обезвоживания до сухого вещества не менее
35% рекомендован к вывозу в качестве удобрений на сельскохозяйственные
поля.
Возможность использования осадков в качестве удобрений. Здесь
необходимо последующее исследование вопросов, связанных с потенциальными
накоплениями токсичных веществ в тканях культурной растительности на
территориях. В условиях кислой реакции среды миграционная способность
тяжелых металлов, вносимых в почву с рассматриваемым видом удобрений,
заметно возрастает. В дальнейшем следует оценить возможность возникновения
такой среды в зонах потенциального использования осадка в качестве
удобрений, выявить их пространственные границы и на этой основе оценить
дополнительную техногенную нагрузку на поверхностные и подземные воды. В
целом же этот вариант использования осадков можно считать приемлемым,
если будет обеспечена его относительная экологическая безопасность.
10.4. Оценка воздействия на загрязнение воздушного бассейна.
Источниками выделения вредных веществ в атмосферный воздух являются:
. сооружения механической очистки;
. сооружения биологической очистки;
. автотранспорт;
. оборудование механической мастерской.
Строительство очистных сооружений может оказывать определенное
воздействие на загрязнение воздушного бассейна. Обычно оно проявляется в
форме избыточного поступления в атмосферу пылеватых частиц на стадиях
строительства объектов и возникновения неприятных запахов, связанных с
технологией механической и биологической очистки и обработки осадков.
Условиями тендера определено, что санитарно-защитная зона очистных
сооружений равна 400м. Это позволяет предположить, что функционирование
очистных сооружений не приведет к концентрации загрязнений в воздушном
бассейне. Тем не менее в дальнейшем следует уделить определенное внимание
проблеме предупреждения его загрязнения в.т.ч. на территории очистных
сооружений.
В целом же влияние КОС составляет лишь малую долю негативного
воздействия на природно-техногенные условия прилегающей территории.
11.Технико-экономический расчет строительства и эксплуатации очистных
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
|