Норма права

выраженных элементов норм права, они являются результатом нормативных

обобщений, выражают социальное содержание всех норм права данной группы.

В некоторых отраслях права нормы-принципы позволяют непосредственно

регулировать отношения, специально не урегулированные конкретными

нормами. Так, например, принципы гражданского права являются

непосредственным основанием для применения аналогии права.

В отличие от норм-принципов общие нормы — это общие правила,

конкретизирующиеся в других нормах. Так, положение ч. 1 ст. 307 ГК РФ,

содержащей понятие обязательства и основания его возникновения, является

общей диспозицией ко многим другим нормам, регулирующим различные виды

обязательств, служит как бы их общей частью, а ч. 2 этой же статьи,

устанавливающая, что обязательства возникают из договора, вследствие

причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе,

является общей нормой, т.е. гипотезой, для многих последующих. Общей нормой

является ст. 45 УК РФ, определяющая виды наказаний, применяемые к лицам,

совершившим преступления. Среди общих норм ведущее значение принадлежит

конституционным нормам.

Близким к делению норм по степени формальной определенности (степени

общности) является их членение по формальным признакам на нормы закона и

нормы подзаконных актов. В литературе высказано справедливое суждение, что

законодательные нормы по своей структурной организации наиболее развиты. По

степени обобщения они делятся на конституционные, кодифицированные и

отдельные.

4. По характеру (или составу) предписываемых правил поведения (форме

регулирования) правовые нормы могут быть обязывающими (предписывают

совершение содержащихся в норме действий); управомочивающими (дозволяют

или разрешают совершение содержащихся в норме действий); запрещающими

(предписывают воздержание от содержащихся в норме действий, т.е. являются

косвенным указанием на правило поведения).

Эти виды норм свойственны различным отраслям права. Первые две группы —

специфически регулятивные в позитивном смысле. В административном,

природоохранительном, уголовно-исполнительном 'и других отраслях права

преимущественное место занимают обязывающие нормы, в гражданском же —

управомочивающие. Но нет таких отраслей права, содержание которых

исчерпывалось бы одной группой норм. Даже в уголовном праве — системе

запрещающих норм необходимым компонентом являются обязывающие нормы общей

части, а нормы о необходимой обороне и крайней необходимости —

управомочивающие. (Нельзя сказать, что запрещающие нормы «обязывают не

совершать», они запрещают совершать.)

Специфика запрещающих норм состоит в том, что они формулируются как

полудиспозиции, т.е. прямо не устанавливают правил позитивного поведения,

что характерно для обязывающих и управомочивающих норм. Они указывают лишь

на запрещаемые действия, которые нельзя совершать, и тем самым — диктуют

правила поведения. Поэтому в запрещающих нормах нет прямо выраженных

диспозиций. Статьи уголовного кодекса, содержащие уголовно наказуемые

деяния, представляют собой гипотезы,

которые слились с диспозициями. Но если их брать вместе с положениями общей

части, то характер диспозиций-запретов вырисовывается полностью.

Особенности уголовного закона сводятся к тому, что запрет в нем словесно не

сформулирован, но он в силу своей общеизвестности логически предполагается.

Например, уголовное наказание за хищение собственности означает запрещаемое

действие. Как должен вести себя субъект, какие ему следует избирать

установки, каким образом сориентировать себя в общественной практике — он

должен решить сам.

Анализируя социальную природу норм права, приходим к выводу о ведущем

значении дозволений, так как они предполагают установление государством

обязываний и запретов. Это значит, что все эти способы регулирования

составляют единую систему, причем изменения в одной из норм права

обязательно влекут корректировку других.

В социальном плане доминирующий элемент правовой нормы состоит в том. что

она что-либо предписывает, запрещает или разрешает. Если предписывающая

определенное поведение норма одновременно что-то запрещает или разрешает,

решающим, наиболее существенным в ней все же является то, что она

предписывает. Этот доминирующий элемент правовой нормы всегда можно

определить. Можно выделить два смысла «разрешения»: в рамках обязывающих

или запрещающих норм и содержащееся в управомочивающей норме.

Очевидна условность деления норм права на указанные виды. В процессе их

реализации действующие субъекты всегда соотносятся друг с другом как

носители прав и обязанностей. Без такой связи нормы права неосуществимы.

Однако это деление имеет и политический, и правовой смысл. Оно дает

возможность выяснить, на чем сделан акцент в поведенческой направленности

нормы. Отсюда реальность существования обязывающих, запрещающих и

управомочивающих норм. Нельзя переходить объективных

границ этого разграничения.

В административном праве доминируют обязывающие нормы, в гражданском,

семейном, трудовом, земельном и ряде других регулятивных отраслей —

управомочивающие, в уголовном — запрещающие. Большинство норм уголовно-

исполнительного законодательства — обязывающие, однако немало и

запрещающих; большую часть (права осужденных) составляют управомочивающие

нормы.

Для обязывающих и запрещающих норм характерна тесная взаимосвязь, переход

одних в другие. Правомочия юридических лиц по гражданскому праву — это в то

же время и обязанности их руководителей по административному праву. Нередко

обязывание и управомочивание, запрещение и управомочивание как формы

регулирования сливаются в одной и той же норме.

Для примера сошлемся на норму, содержащуюся в ст. 77 У П К РФ, которая

устанавливает, что в исключительных случаях лица, впервые осужденные к

лишению свободы на срок не свыше пяти лет, которым отбывание наказания

назначено в исправительной колонии общего режима, могут быть решением

начальника тюрьмы или следственного изолятора оставлены с их письменного

согласия в тюрьме или в следственном изоляторе для работы по хозяйственному

обслуживанию.

Представляется, что в данной статье содержится две диспозиции, причем

первая словесно отсутствует, но логически выражена через оборот «в

исключительных случаях». Следовательно, она может быть сформулирована таким

образом: «Оставление осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе

для работы по хозяйственному обслуживанию запрещается». Вторая диспозиция —

управомочивающая, но не обязывающая, так как в исключительных случаях и при

наличии согласия осужденных они могут быть оставлены для работы по

хозяйственному обслуживанию.

В законодательстве, в различных его отраслях довольно часто наблюдается

употребление таких смысловых оборотов: «как правило, не разрешается», «как

правило, может быть разрешено», «в исключительных случаях», «как правило,

должно быть ...» и т.д.

Подобные технические приемы позволяют охватить нормами права разнообразные

отклонения от общих правил, которые порой невозможно заранее предвидеть во

всех деталях. Тем самым расширяются границы правового воздействия,

обеспечивается его гибкость в различных ситуациях.

И все же такое соединение форм регулирования следует отнести скорее к

недостаткам, чем к положительным свойствам форм правовых норм. Здесь

открываются широкие возможности для их свободного толкования специальными

субъектами, исполняющими нормы, так как смысловое содержание подобных

оборотов крайне неопределенно. Какой случай считать исключительным, а какой

нет — неизвестно. Однако не следует в этих технических приемах видеть

промах законодателя. Компетентные органы сознательно идут на их

использование в законодательной практике, так как рассчитывают на

юридическую квалификацию, на достаточно высокий уровень общей и правовой

культуры тех, кто непосредственно причастен к реализации соответствующих

норм. Иначе говоря, право не может постоянно оставаться в одних и тех же

очерченных, традиционных формах выражения своих норм. Эти формы необходимо

обогащать.

Обязывающие, запрещающие и управомочивающие нормы в свою очередь могут быть

классифицированы и по другим различным основаниям. Так, например, запреты

подразделяют: по сферам общественной жизни — социально-экономические,

политические, личные; по функциональному назначению — запреты в широком и

узком смысле; по характеру и объему правового материала — информативные и

элементарные; по степени определенности — абсолютные и относительные и т.д.

Праву свойственна особая разновидность норм, исходящих от государственных

органов, но наделенных силой рекомендательных норм. Ученые по-разному

оценивают их природу. Одни определенно считают их нормами права (Л.С. Явич,

П.Е. Недбайло), другие

столь же категорично относят их к «промежуточной стадии», определенному

этапу в создании нормы (Н.Г. Александров и др.). Наконец, есть и более

сдержанные суждения, исключающие крайности в оценке рекомендательных норм.

Так, А. В. Мицкевич считает, что в рекомендациях, как правило, сочетается

метод общественного регулирования с правовыми формами воздействия

государства на общественные отношения. Такие рекомендации одновременно

устанавливают юридические обязанности по отношению, например, к органам

местного самоуправления о соблюдении предоставляемых прав. Это и позволяет

считать рекомендательные нормы нормами правовыми, управомочивающими, в

конечном счете обеспеченными правовыми санкциями.

5. По степени активизации социально полезной деятельности субъектов права

нормы права условно можно делить на обычные и поощрительные. В принципе

все они «поощряют» такую деятельность, но выделение поощрительных норм

целесообразно потому, что они чаще всего специально направлены на

стимулирование правомерной деятельности, такой, которую субъекты

юридически не обязаны совершать. Это — правовая благоприятная реакция на

правомерное деяние, превосходящее обычные требования поведения (женщина,

имеющая пятерых и более детей, имеет право на пенсию при достижении 50-

летнего возраста).

Поощрительные нормы имеют четко выраженную элементную структуру, причем

диспозицией является поощрение, т.е. предоставление различных материальных,

духовных благ.

Поощрительные нормы — это разновидность управомочивающих либо обязывающих

норм. Диапазон их действия в праве все более расширяется, причем поощрения

нередко предусматриваются и за обычное исполнение обязанностей. Это

побуждает ряд

ученых усматривать в поощрениях не особые поощрительные нормы права, а лишь

«поощрительные санкции» к действующим нормам. Этот термин является

метафорой, отходом от обычного понимания санкции в юридическом смысле,

перенесением в право общесоциологического понимания санкции как ответной

реакции на чьелибо действие, что заслуживает внимания.

Поощрительные нормы следует считать нормами права, но выступающие не как

правила поведения, а как государственный призыв к определенному поведению.

При наступлении соответствующих условий у компетентного органа возникает не

только право на применение поощрения, но иногда и обязанность поощрять.

6. По способам установления правил поведения нормы права делятся на

категорические и диспозитивные. Первая формулирует определенное правило

поведения, исключает какой-либо выбор, хотя может устанавливать как

запрет, обязывание, так и дозволение; вторая предоставляет субъектам

самим определять конкретное содержание своих прав и обязанностей и

устанавливает правило на случай, если субъекты не воспользовались своим

правомочием. Например, ч. 1 ст. 223 ГК РФ определяет, что право

собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее

передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

7. По техническим приемам установления правила поведения нормы права

делятся на определенные, бланкетные и отсылочные.

Определенные — непосредственно содержат описание правила поведения в

статье, в которой она излагается. Бланкетные — делают отсылку в самом общем

виде к нормативно-правовому акту в целом или к его части. Отсылочные —

содержат ссылку на прави-

ло поведения, содержащееся в конкретных статьях данного нормативно-

правового акта (например, ч. Зет. Ill УК РФ).

8. По непосредственному предмету воздействия правовые нормы можно

классифицировать на социально-технические и социальные. Социально-

технические — регулируют использование человеком технических средств, сил

природы (правила эксплуатации технических средств, технологические

режимы, стандарты, нормы расхода сырья, нормы в сфере охраны природы и

т.д.). Будучи утвержденными компетентными органами, они становятся

юридически обязательными и тем самым выступают регуляторами отношений

между людьми. Их значение в эпоху научно-технической революции и

возрастания роли права в укреплении связи науки с производством все более

возрастает. Социальные — регулируют общественные отношения, субъектами

которых являются люди, их коллективы, общественные организации и т.п.

9. Классификацию норм права можно проводить и по признакам, свойственным

гипотезе, диспозиции, санкции .

5. Формы изложения норм права

в правовых источниках

Если обратиться к статьям нормативно-правовых актов (законам, актам

исполнительной власти) , то при анализе мы не всегда обнаружим все 3

элемента правовой нормы. Так, в статьях Конституции содержится, как

правило, только гипотеза и диспозиция, санкция же отсутствует. В ряде

статей уголовного закона гипотеза и санкция излагаются в полном объеме, а

диспозиция формулируется лишь в общем виде. Это говорит о том, что норма

права и статья нормативно-правового акта не совпадают.

Фактически элементы правовой нормы (гипотеза, диспозиция, санкция) могут

располагаться в различных статьях одного и того же нормативно-правового

акта. А иногда и в статьях различных нормативно-правовых актов. Это

обусловлено тем, что нормы имеют неодинаковые формы , способы своего

выражения, но при этом они сохраняют свою логическую структуру. Ведь норма

права - это единое, общеобязательное правило поведения , которое исходит от

государства и находится под его защитой.

Что такое статья нормативно-правового акта? Это форма выражения, способ

изложения правовой нормы. Существуют следующие основные способы изложения

правовых норм в статьях нормативно-правовых актов:

Прямой способ изложения.

Суть этого способа состоит в том, что в статье нормативно-правового акта

излагаются все 3 элемента правовой нормы (гипотеза, диспозиция и санкция).

Здесь логическая структура нормы права совпадает со структурой статьи

нормативно-правового акта. Можно найти множество примеров такого построения

нормативного материала, когда бы оно идеально соответствовало 3-х членной

структуре нормы права. В действующих нормативно-правовых актах такое

совпадение бывает не всегда. Главное состоит в том, чтобы лица, применяющие

норму права, смогли бы обнаружить в статьях нормативно-правового акта или

актов все структурные элементы , так как только при их наличии норма может

обеспечить государственно-властное регулирование общественных отношений.

Отсылочный способ изложения.

При такой форме изложения правовой нормы в статьях нормативно-правового

акта содержатся не все ее структурные элементы, но имеется отсылка к другим

родственным статьям этого же нормативно-правового акта, где находятся

недостающие сведения. Например, статья 103 Уголовного кодекса РФ

«Умышленное убийство» гласит: «Умышленное убийство без отягчающих

обстоятельств , указанных в статье 102 настоящего кодекса , -

наказываются лишением свободы на срок от 3 до 10 лет». В этой статье

диспозиция нормы не раскрывается. Чтобы указать ее содержание нужно

обратиться к статье 102 , где говорится, что умышленным убийством при

отягчающих обстоятельствах является убийство из корыстных побуждений, из

хулиганских побуждений, совершенное с особой жестокостью, совершенное

способом, опасным для жизни многих людей и тд. Следовательно, чтобы

применить норму , которая содержится в статье 103 Уголовного кодекса,

необходимо убедиться, что при умышленном убийстве отсутствуют признаки,

указанные в статье 102 этого же кодекса. Статья 103 отсылает нас к статье

102, поэтому называется отсылочной. Вот почему и такой способ изложения

структурных элементов правовой нормы в статьях закона также называется

отсылочным.

Бланкетный способ изложения

При таком способе в статье нормативно-правового акта устанавливается лишь

ответственность за нарушение определенных правил. Однако самих правил,

которые нарушены, в ней не содержится и нет прямой отсылки к другой статье

этого же закона. В таких статьях содержится гипотеза и санкция, диспозиция

же только называется, содержание ее не раскрывается. Так, статья 252

Уголовного Кодекса России гласит : «Нарушение правил вождения или

эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины, повлекшее

несчастные случаи с людьми или другие тяжкие последствия, - наказывается

лишением свободы на срок от2 до 10 лет». В этой статье гипотеза

подразумевается, четко излагается санкция, а сами правила (диспозиция),

которые нарушены, только называются. Для того чтобы применить данную норму

в каждом конкретном случае, следует выяснить, какие же правила вождения или

эксплуатации машины нарушены. Для этого следователю, судье эксперту

необходимо обратиться к специальному правовому акту, где закреплены

правила вождения или эксплуатации машины.

Отличие бланкетного способа изложения элементов правовой нормы в статье

закона от отсылочного выражается в следующем: при отсылочном способе

указывается конкретная статья, к которой следует обращаться, чтобы добыть

недостающие сведения об элементах правовой нормы. Эта статья содержится в

том же нормативно-правовом акте. При бланкетном способе отсылка к

конкретной статье закона не дается, а недостающие сведения об элементах

правовой нормы следует искать в другом или других нормативно-правовых

актах.

Таким образом норма права не тождественна статье закона. Норма права - это

логически завершенное правило поведения , а статья закона - это форма его

изложения. В статье закона, как видно, может содержаться часть нормы или

даже часть ее элемента. Норма права, поэтому, может излагаться в ряде

статей одного или даже нескольких нормативно-правовых актов. Данное

обстоятельство необходимо иметь в виду всем, кто пользуется правовыми

нормами или применяет их в юридической практике.

Список использованной литературы:

1. Комаров «Теория государства и права» М.1996г.

2. Мальтузов Н.И., Малько А.В. «Курс лекций» М.1996г.

3. Спиридонов Л.И. «Теория государства и права» М.1996г.

4. Хропанюк В.Н. «Теория государства и права» М.1997г.

5. Венгеров А.Б. «Теория государства и права» М.1994г.

6. Лазарев В.В. «Общая теория государства и права» М.1996г.

7. Уголовный кодекс РФ

8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ

9. Гражданский кодекс РФ

10. Кодекс Законов о Труде РФ

Страницы: 1, 2, 3