Реферат: Исторические взгляды декабристов

По отношению к 14 декабря Ключевский дает следующие определение Декабристы не вышли бы, на улицу, если бы, не "случайность"[51] неясность с престолонаследием, поэтому восстание 14 декабря стало возможным только благодаря стечению неожиданных обстоятельств. "Событию 14 декабря придается значение, какого оно не имело"[52], считал Ключевский и трактовал его как "один из гвардейских дворцовых переворотов, какие происходили со смерти Петра"[53]. Однако, как замечал Ключевский, существовало и отличие этого движения от дворцовых переворотов XVIII века. Если раньше заговорщики действовали "во имя нового лица", то теперь - "во имя нового порядка"[54]. Декабристы хотели "воспользоваться замешательством при дворе для того, чтобы вызвать общество к деятельности"[55]

Значительная заслуга изучения декабризма и в частности истоков декабризма принадлежит советским авторам и уместней всего стоит начать с работ В.И. Ленина.

Движение декабристов оценивается Лениным как революционное, знаменовавшее собой начало истории русского освободительного движения. В.И. Ленин впервые установил периодизацию освободительного движения, подразделив его на основе классового критерия на три периода: "дворянский", "разночинский, или революционно-демократический", и "пролетарский"[56].

На дворянском этапе, особенно в эпоху декабристов, в освободительном движении господствующее положение занимают идеи века просвещения, теория естественного права. Разночинский этап проходит под знаменем русского социализма, пролетарский марксизма-ленинизма. Существенным критерием служит и особенность эпохи. Каждый этап освободительного движения связан с определенным периодом социально-экономического и политического развития страны: дворянский целиком соответствует дореформенной, крепостной эпохе, разночинский совпадает с утверждением и развитием капитализма в пореформенной России, пролетарский с эпохой империализма. Каждая эпоха, выдвигая свои задачи революционного преобразования страны, определяла и социальный состав участников движения, стратегию и тактику их революционной борьбы[57].

В двадцатых начале тридцатых годов, в советском исследований декабризма господствовала так называемая "школа Покровского"[58]. Покровский посвятил декабристам более тридцати работ, написанных с 1907 по 1926 год. Взгляды Покровского на истоки декабристов менялись, сначала, 1907 - 1911 годов, он отрицал революционность декабристов, рассматривая их как дворян, преследовавших свои корыстные, помещичьи цели. В работах, написанных в двадцатых годах, он уже признает революционный характер их выступления, хотя и не полностью он придерживается формулировки, данной Лениным[59].

Серию обстоятельных статей о раннем декабризме опубликовал в различных сборниках саратовский ученый С.П. Чернов. Возникновение декабристских обществ Чернов связывал со "всенародным движением"[60] после войны 1812 года, а также с общей политической ситуацией после 1815т.

С 1940 по 1960-е годы характерной особенностью изучения декабризма является стремление к поискам внутренних истоков декабристского движения, выявлению органической связи его с российской действительностью, с потребностями русского исторического процесса.

Крупным исследованием о декабристах и их эпохе бесспорно является двухтомная монография М.В. Нечкиной "Движение декабристов"[61]. Анализируя истоки декабристской идеологии, М.В. Нечкина выводит их прежде всего из российской действительности, а также из идейного наследства русских предшественников декабристов - просветителей XVIII века А.Н. Радищева, Н.И. Новикова[62]. Не отрицая влияния на декабристов западноевропейской общественной мысли, она рассматривает его как фактор второстепенного значения. Однако принципиальное значение имеет вывод М.В. Неживой: "Политическое сознание будущих декабристов начало пробуждаться еще до войны 1812 года. Но огромнейшей силой этого формирования, его поворотным пунктом стала "гроза двенадцатого года"[63].

Особо стоит выделить вопрос, который возникает и развивается в шестидесятые - восьмидесятые годы противопоставление декабристов и запада, в этом отношений можно выделить ряд авторов И.К. Пантин, Е.Г. Плимак и В.Т. Хорос, которые склонны вообще отрицать объективные, российские корни декабризма, рассматривая его как всецело продукт западного влияния[64].

Авторами приведено много конкретных данных об идейном влиянии передовой Европы и Америки на декабристов, выявлены факты конкретных связей отдельных декабристов с некоторыми общественно-политическими деятелями и мыслителями Франции, Англии, Италии, германских государств.

Важная общетеоретическая проблема поставлена в статье М.В. Нечкиной "Декабристы во всемирно-историческом процессе"[65]. Автором сделан сравнительно-исторический анализ революций и национально-освободительных движений в Европе и Америке конца XVIII - начала XIX в. Нечкина, рассматривает декабристов в общем контексте этих движений. Заслуживает внимания следующее ее наблюдение: "во многих выступлениях той эпохи значительную, а иногда и руководящую роль играют дворянские революционеры"[66]. В связи с этим она указывает, что проблема, дворянской революционности не ограничивается только российскими рамками, а более широка, чем представлялась ранее.

Так же стоит рассмотреть современного исследователя А.И. Серкова, основной фактор по его мнению, повлиявший на формирование декабризма является масонские ложи. "Более 120 декабристов являлись членами различных масонских лож как в России так и за рубежом"[67].

Глава 2. Исторические взгляды декабристов

Начало XIX века ознаменовало появление дворянства с новыми передовыми идеями. На прошлое, настоящие и будущие России эти люди смотрели по другому не желе их предшественники и современники. Исторические взгляды декабристов являлись важной вехой в развитии общественной передовой мысли. Их идеи нашли отражение в будущих поколениях, которые развивали, дополняли или опровергали их видение истории. Само по себе декабристское движение было не однородным это можно увидеть, рассмотрев более революционное и решительное Южное общество которое возглавлял П.И. Пестель и Северное общество, во главе которого стоял Никита Муравьев, чьи установки считались более умеренными. Но и этим не ограничивалось различие взглядов декабристов, внутри самих обществ существовали разногласия. Данная глава имеет цель рассмотреть основные аспекты проблем исторических взглядов декабристов.

Одним из виднейших теоретиков декабризма, который возглавлял южное общество, был П.И. Пестель. По своим философским взглядам П.И. Пестель был материалистом и атеистом. В своих социальных взглядах он исходил из положения о естественном равенстве всех людей и взаимном стремлении к общественной жизни для удовлетворения потребностей на основе разделения труда. Он различал общественное и государственное устройство, определяя государство как приведенное в законный порядок общество. Последнее возникло в силу природного разделения людей на повинующихся и повелевающих. Правительство имеет обязанность "распоряжаться общим действием и избирать лучшие средства для достижения Благоденствия всем и каждому - народ имеет право требовать от правительства, чтобы оно непременно стремилось к общему и частному Благоденствию"[68]. Государство существует на равновесии взаимных прав и обязанностей правительства и народа, если же таковое равновесие утрачивается, то "государство входит в состояние насильственное и болезненное"[69]. Поэтому необходимо создать такие законы, посредством которых возможно поддержание подобного равновесия. "Цель Государственного устройства возможное Благоденствие всех и каждого"[70], и достигается она только на основе законов.

По словам Федорова В.А. "Критика абсолютной монархии как формы правления сопровождается у Пестеля осуждением крепостного права, которое он считал несовместимым с понятием Благоденствия государства и его подданных"[71]. В "Русской правде" Пестель предлагает план социальных и политических преобразований в России, а также совокупность средств по его реализации.

Социальная программа П.И. Пестеля радикальна. Он требует отмены крепостного права и безвозмездного наделения всех крестьян землей[72].

Политическим идеалом П.И. Пестеля является республика. "Я сделался республиканцем и ни в чем не видел большего благоденствия и высшего блаженства для России, как в республиканском правлении"[73].

Средством достижения предполагаемых преобразований Пестель считал военно-революционный переворот с немедленной ликвидацией монархии и физическим уничтожением членов царской фамилии в целях предотвращения реставрации монархии.

Схожую позицию на прошлое России, но видевший по-другому Россию в будущем выступал Н.М. Муравьев, его политико-социальные взгляды сложились под влиянием французских просветительских и политических учений, а также трудов греко-римских мыслителей и русских писателей и историков. Н.М. Муравьев увлекался отечественной историей. Особенно серьезное влияние оказал на него исторический труд Карамзина, хотя в их политических позициях обнаружились серьезные разногласия. Анализу политических взглядов Карамзина Муравьев посвятил специальное исследование[74].

Н.М. Муравьев был глубоко религиозным человеком, и в его учении доводы естественно-правовой доктрины переплетаются с положениями новозаветного учения. С позиций школы естественного права и теории договорного происхождения государства Н.М. Муравьев осуждал абсолютную монархию, считая такую форму правления противоестественной. Самодержавие несовместимо со здравым смыслом, ибо всякое повиновение, основанное на страхе, не достойно ни разумного правителя, ни разумных исполнителей. "Русский народ - свободный и независимый - не может быть принадлежностью никакого лица и никакого семейства. Источник власти есть народ, которому принадлежит исключительное право делать основные постановления для себя"[75]. Каждый народ образует свое государство по договору, но при этом он сохраняет свой суверенитет и не утрачивает естественные права. "Свобода заключается вовсе не в том, чтобы иметь возможность совершать все дозволенное законами, а в том, чтобы иметь законы, соответствующие неотчуждаемым правам человека. Всякие иные законы есть злоупотребление, основанное на силе, но сила никогда не устанавливает и не обеспечивает никакого права"[76].

Первым мероприятием в ряду преобразований, провозглашенных Н.М. Муравьевым, была отмена крепостного права. "Крепостное состояние и рабство отменяются. Раб, прикоснувшийся к земле русской, становится свободным"[77].

Формой правления, наилучшей именно для России, Н.М. Муравьев считал конституционную монархию, основанную на принципе разделения властей, которое создает необходимые гарантии для взаимоконтроля высших властей в государстве[78].

На следствии Никита Муравьев выразил симпатии республиканскому правлению. Возможно предположить, что наличие монархических идей в проектах Муравьева имело и тактические соображения, диктуемые традиционно привычным для России монархическим образом правления и боязнью отпугнуть членов общества "якобинскими идеями". Его монарх приносил присягу Конституции и в решении всех важнейших вопросов был под контролем Народного веча. Еще М. Лунин отмечал противоречивость монархического проекта Муравьева, полагая, что "независимость областей в нем не согласуется с монархическим правлением"[79].

Все предусмотренные Конституцией Муравьева гражданские и политические права устанавливаются немедленно. Пестелевский проект, предполагавший введение Верховного правления с Диктатором во главе, Муравьев осуждал. "Весь план Пестеля,- писал он,- был противен моему рассудку и образу мыслей"[80]. Муравьев называл его "варварским и противным нравственности"[81]. Особенно он критиковал организацию Временного Верховного правления, в котором он усматривал опасность установления революционной диктатуры. В плане Пестеля Муравьев находил не "учреждение правления в России на законах непременных"[82], как писал о том сам Пестель, а напротив - создание условий, провоцирующих произвол и беззаконие.

Так же стоит рассмотреть идейные изыскания поэта декабриста В.К. Кюхельбекер. Вильгельм был принят в Северное общество за месяц до восстания, в ноябре 1825 года. Хотя он не знал деталей программы общества, у него была своя чёткая продуманная программа, полностью согласная с идейными исканиями декабристов. Кюхельбекер выделял следующие побудительные причины, укоренившие в нём вольнодумный образ мыслей и заставившие вступить в тайное общество: злоупотребления государственных чиновников особенно в судопроизводстве, угнетение крестьян помещиками, совершенный упадок в торговле и промышленности, развращение нравов и невежество народа, неизбежные в состоянии рабства, поверхностное воспитание и обучение юношества и крайнее стеснение российской словесности. [83] Так же подвергал "резкой критике российскую судебную систему"[84].

Можно сделать не которые выводы по взглядам на историю Каховского вступившего в северное общество, по письму, написанному им из крепости генерал-адъютанту В.В. Левашову, допрашивавшему декабристов.

Согласно мнению Каховского государство должно являться результатом общественного договора. Он считает, что не народы существуют для правительства, а правительство должно устраивать жизнь народа. В своем письме Каховский упоминает имя Д. Вашингтона, как друга и благодетеля народного и ставит в пример европейским странам САШ[85]. Из этого можно понять, что он одобряет демократию, как государственный строй. Но все-таки в условиях России считает более приемлемой конституционную монархию, впрочем как и все члены Северного общества. В "Конституции" Н.М. Муравьева о государственном устройстве России сказано: "Образ Правления ее монархический, представительный, одинаковый для всех частей ее"[86].

Каховскому нравится царь Алексей Михайлович, тем, что при нем были Великие Соборы. Он считает их элементом конституционной монархии[87]. Итак, можно сделать вывод, что идеальный государственный строй, по мнению Каховского - конституционная монархия.

Каховский считает необходимым в государстве твердого, независимого суда. В России в то время суды были посословные и не обладали необходимой, по мнению Каховского независимостью. В письме он не одобряет переполненность тюрем[88]. Он выдвигает идею о справедливом суде и соответствии наказания преступлению.

В своем письме Каховский выражает недовольство по поводу вмешательства короля в выборы депутатов во Франции. Из этого можно сделать вывод, что он не одобрял бы этого и в России. Из его письма видно, что все граждане России должны участвовать в выборах в российский парламент, так как, по его мнению должна быть конституционная монархия.

Одной из самых главных идей письма является идея об отмене крепостного права. Каховский восхваляет Екатерину-II за то, что она пыталась дать хоть какую-то свободу российским крестьянам. Он пишет: "И кто из русских без умиления прочтет Наказ, ею данный; он один собой искупает все недостатки того времени и веку тому свойственные"[89]. Так как Каховский побывал в Европе перед вступлением в Северное общество, он видел в других странах освобожденных от крепостного права людей. Он хотел, чтобы в России тоже не было крепостного права, и говорил: "В 1812 году нужны были неимоверные усилия; народ радостно все нес в жертву для спасения Отечества. Война кончена благополучно, но народ, давший возможность к славе, получил ли какую льготу? Нет!. "[90]. Согласно мнению П.Г. Каховского народ не должен был больше жить подобно их предкам, ни варварами, ни рабами. Ему вторит Н.М. Муравьев в своей "Конституции": "Крепостное состояние отменяется. Помещичьи крестьяне получают в свою собственность дворы, в которых они живут, скот и земледельческие орудия, в оных находящиеся, и по две десятины земли на каждый двор для оседлости их земли, или они обрабатывают по договорам обоюдным, которые они заключают с владельцами оных. Они получают право приобретать землю в потомственное владение"[91].

Каховский считает свободу народа их священным правом и, как и все декабристы, считает освобождение крестьян от крепостного права первой необходимостью в российском обществе.

Что касается вероисповедания, то Каховский иллюстрирует это на примере Испании, в которой господствовали инквизиция и мракобесие, тормозившие развитие страны. Каховский хочет, чтобы в России никакая религия не могла устанавливаться в качестве государственной или обязательной[92]. В нашей стране в то время не было обязательной или государственной религии, но особыми привилегиями пользовались православные. Например: царь мог быть только православным. Петр Григорьевич считает, что в стране должна быть религиозная свобода.

Также Каховский желает иметь в России свободу слова и печати[93]. Он осуждает то, что во Франции эти свободы были в то время утеснены и практически уничтожены. Каховский хорошо образованный человек и желает, чтобы все граждане его страны были такими же. Но в России он не видит достойных учебных заведений и пишет: "В устроенных учебных заведениях просвещение весьма тускло"[94]. Из этого можно сделать вывод, что Каховский хотел видеть в России хорошо продуманную систему образования. Недостатки, описанные выше, Каховский хотел искоренить в русском обществе и сделать идеальное, по его мнению государство. Но он видел в российском государстве и некоторые положительные черты, например, единство России. Ему не нравится разрозненность различных стран Европы, таких, например, как Германия и Италия. По его мнению, это ослабляет страну и делает ее уязвимой для врагов.

Страницы: 1, 2, 3