Дипломная работа: Государственная Дума Российской империи. Историко-правовой аспект
В III Думу было
избрано: правых — 144, октябристов — 148, прогрессистов — 28, кадетов — 54,
националистов — 26, трудовиков — 16, социал-демократов — 19. Председателями III Думы были октябристы Н. А. Хомяков
(1907 г.), А. И. Гучков (1910 г.), М. В. Родзянко (1911 г.)
На первых же заседаниях III Государственной Думы, начавшей свою работу 1 ноября
1907 г., сложилось большинство правых и октябристов, которые составляли 2/3
членов Думы. Поскольку черносотенцы были против манифеста 17 октября, по ряду
вопросов между ними и октябристами возникали расхождения, и тогда октябристы
находили поддержку у прогрессистов и сильно поправевших кадетов. Так сложилось
второе думское большинство, октябристско-кадетское, составляющее 3/5 состава
Думы.[51]
Наличие двух этих большинств определяло характер деятельности
III Думы, обеспечив ее «работоспособность».
За пять лет ее работы (до 9 июня 1912 г.) она провела 611 заседаний,
рассмотрела 2572 законопроекта, из которых 205 было выдвинуто самой Думой,
принято было законов 2200.[52]
Основным содержанием деятельности III Государственной Думы продолжал оставаться аграрный
вопрос. Добившись социальной опоры в лице этого коллегиального органа, правительство,
наконец, приступило к его использованию в законодательном процессе. 14 июня
1910 года был издан одобренный Думой и Государственным советом и утвержденный
императором аграрный закон, в основу которого был положен столыпинский указ от
9 ноября 1906 г. с изменениями и дополнениями, внесенными правооктябристским
большинством Думы.
Практически этот закон был первым фактом участия
Государственной Думы в законодательном процессе за всю историю ее
существования. Император и Государственный совет приняли поправки Думы к
законодательному предположению не потому, что иначе поступить им не позволил бы
закон, а потому, что поправки отвечали чаяниям тех социальных слоев, которые
были политической опорой самодержавия, и потому, что поправки не посягали на
позиции самодержавия в этом вопросе.
Следующим нормативным актом, принятым Думой, стал закон о государственном
страховании рабочих, которым был установлен 12-часовой рабочий день,
допускавший возможность увеличения его продолжительности за счет сверхурочных.
О характере законотворческой деятельности III Государственной Думы можно судить по
перечню принятых ею законов: «Об усилении кредита на тюремно-строительные
надобности», «Об отпуске средств на выдачу пособий чинам общей полиции и
корпуса жандармов», «О распределении между казной и казачьими войсками расходов
по тюремной части в области Кубанской и Терской», «О порядке отопления и
освещения мест заключения и отпуске на эти надобности потребных материалов», «О
полицейском надзоре в Бельагачской степи», «Об утверждении тюрем в городах
Мерве и Красноярске, Закаспийской области и Актюбинске, Тургайской области»,
«Об утверждении в городе С-Петербурге женской тюрьмы» и др. Содержание
перечисленных нормативных актов — свидетельство не только реакционности Думы,
но и второстепенности рассматриваемых ею вопросов.
Столыпин и третья Дума не преуспели, «провалились» в главном,
— не успокоили страну, которая совсем приблизилась, подошла вплотную к революции.
Надо иметь в виду то, что III
Дума с самого начала не рассматривалась Столыпиным как средство, окончательно
ликвидирующее корни революции, — для этого, по его мнению, нужно было
значительно больше времени, чем отпущенные Думе 5 лет. В известном интервью он
говорил о необходимости для России двадцатилетнего покоя, чтобы она стала, по
сути, другой страной. А третья Дума и за отведенный ей срок сделала немало для
этого.
В механизме функционирования Думы были и сбои (во время
конституционного кризиса 1911 г. Дума и Государственный совет были распущены на
3 дня).
Если характеризовать третью Думу «персонально», вне связи с
последующими событиями, и в увязке с ними, то ее можно назвать «недостаточной
достаточностью». Такое определение уместно, потому что наиболее полно отражает
роль и значение III Думы в
российской истории. «Достаточной» она была в том смысле, что ее состав и
деятельность были достаточны для того, чтобы «отслужить», не в пример всем
остальным Думам весь срок своих полномочий.
На первый взгляд III Дума — самая благополучная из всех четырех Дум: если две первые
скоропостижно «скончались» по указу царя, то III Дума действовала «от звонка до звонка», — все
положенные ей по закону пять лет, и сподобилась вызвать не только критические
перуны в свой адрес, но и слова одобрения. И все-таки эту Думу судьба не
баловала: мирное эволюционное развитие страны было не менее проблематичным в
конце ее деятельности, чем в начале. Но трагизм этого обнаружился спустя
несколько лет после завершения ее работы: только тогда то небольшое, в пору III Думы, «облачко» обратилось в революционную
грозу «семнадцатого года».
Продолжение курса третьей Думы в последующих Думах при
внешнем и внутреннем покое России снимало с «повестки дня» революцию. Так
вполне здраво судили не только Столыпин и его сторонники, но и их противники, и
судят многие современные публицисты. Но все же эта совокупная «достаточность»
оказалась недостаточной для того, чтобы III Дума притушила революционно-оппозиционное движение,
которое в экстремальных условиях могло выйти из-под контроля, что и произошло
во время IV Думы.
В июне 1912 г. истекли полномочия депутатов III Думы, и осенью этого года прошли
выборы в IV Государственную Думу. Несмотря на
давление правительства, выборы отразили политическое оживление: социальные
демократы набрали очки во II
городской курии за счет кадетов (в рабочей курии большевики взяли верх над
меньшевиками), октябристы часто терпели поражение в своей вотчине, I городской курии. Но в целом IV Дума по партийному составу не
слишком отличалась от III
Думы.
Набрали больший вес по сравнению с тем, чем они были в III Думе, правые, прогрессисты и кадеты.
В IV Думе по-прежнему возможно было складывание
двух большинств: правооктябристского — 283 депутата и октябристско-кадетского —
225 депутатов. И по-прежнему исход голосований зависел от фракции октябристов.
Несмотря на свое последующее дробление, они оставались решающей «переменной»,
особенно их центр — группа земцев-октябристов.[53]
Заседания Думы открылись 15 ноября 1912 г. Председателем ее в
течение пяти лет (до 25 февраля 1917 г.) был октябрист М. В. Родзянко.
Весьма «прыткими» показали себя в IV Думе прогрессисты, основавшие в ноябре 1912 г. свою партию.
В состав ее вошли видные предприниматели (А. И. Коновалов, В. П. и П. П.
Рябушинские, С. И. Четвертиков, С. Н. Третьяков), земские деятели (И. Н.
Ефремов, Д. Н. Шипов, М. М. Ковалевский и др.). Прогрессисты требовали отмены
положения об усиленной и чрезвычайной охране, изменения закона 3 июня о
выборах, расширения прав Думы и реформы Государственного совета, отмены
сословных ограничений и привилегий, независимости земского самоуправления от
административной опеки и расширения его компетенции. Если кадеты (и тем более
октябристы) не выходили «из рамок» конституционной думской деятельности, иногда
лишь позволяя себе «расслабиться» в смелых оппозиционных речах, то
прогрессисты, и прежде всего один из ее влиятельных лидеров депутат IV Государственной Думы А. И. Коновалов
(он нашел поддержку у некоторых левых октябристов и левых кадетов), попытались
объединить революционные и оппозиционные силы для совместных выступлений. По
мнению А. И. Коновалова, правительство «обнаглело до последней степени, потому
что не видит отпора и уверено, что страна заснула мертвецким сном». В атмосфере
растущего общественного напряжения в марте 1914 г. состоялись два межпартийных
совещания с участием представителей кадетов, большевиков, меньшевиков, эсеров,
левых октябристов, прогрессистов, беспартийных интеллигентов, на которых
обсуждались вопросы координации левых и либеральных партий с целью подготовки
внедумских выступлений.
Начавшаяся в 1914 г. мировая война одновременно притушила
разгоравшееся оппозиционное движение в российском обществе. На первых порах
большинство партий (исключая социал-демократов) высказались за доверие
правительству и отказ от оппозиционной деятельности. 24 июля 1914 г. Совету
министров были предоставлены чрезвычайные полномочия, т. е он получил право
решать большинство дел от имени императора.
На экстренном заседании IV Думы 26 июля 1914 г. лидеры правых и либерально-буржуазных
фракций выступили с призывом сплотиться вокруг «державного вождя, ведущего
Россию в священный бой с врагом славянства», отложив «внутренние споры» и
«счеты» с правительством. Однако неудачи на фронте, рост стачечного движения,
неспособность правительства обеспечить управление страной стимулировали
активность политических партий, их оппозиционность, поиск новых тактических
шагов.
Нараставший политический кризис вплотную поставил вопрос о
включении в состав правительства представителей буржуазной оппозиции и увольнение
наиболее дискредитировавших себя министров. В июне 1915 г. Николай II был вынужден уволить сначала
министра внутренних дел Н. А. Маклакова, а затем министра юстиции И. Г.
Щегловитова и военного министра В. А. Сухомлинова. Однако во главе Совета
министров по-прежнему оставался назначенный в январе 1914 г. 75-летний И. Л.
Горемыкин.
19 июля открылась сессия IV Государственной Думы, на которой октябристы и трудовики
сразу же поставили вопрос о создании ответственного перед Думой правительства,
а в начале августа кадетская фракция повела активную работу по созданию
межпартийного блока.
В августе 1915 г. на совещании членов Государственной Думы и
Государственного совета был образован Прогрессивный блок, в который вошли кадеты,
октябристы, прогрессисты, часть националистов (236 и 422 членов Думы) и три
группы Государственного совета. Председателем бюро Прогрессивного блока стал
октябрист С. И. Шидловский, а фактическим руководителем Н. И. Милюков.
Декларация блока, опубликованная в газете «Речь» 26 августа 1915 г., носила
компромиссный характер, предусматривала создание правительства «общественного
доверия» (из царских сановников и членов Думы).[54]
Однако последовавшее вскоре вступление Николая II в верховное командование означало
прекращение колебаний власти, отказ от соглашений с парламентским большинством
на платформе «министерства доверия», отставку Горемыкина и удаление
поддержавших Прогрессивный блок министров, наконец, роспуск Государственной
думы после рассмотрения ею военных законопроектов. 3 сентября председатель Думы
Родзянко получил указ о роспуске Думы примерно до ноября 1915 г.
Первая мировая война легла тяжелым бременем на плечи России.
В 1915 г. остановилось 573 промышленных предприятия, в 1916г. — 74 металлургических
завода. Экономика страны уже не могла содержать многомиллионную армию, в
которую было мобилизовано 11% сельского населения и свыше 0,5 млн. кадровых
рабочих. Положение усугубляли огромные потери русской армии, превысившие в 1917
г. 9 млн. человек, в том числе до 1,7 млн. — убитыми.
К февралю 1917 г. резко обострилась обстановка в Петрограде,
где сложилось критическое положение с продовольствием (снежные заносы не позволили
своевременно подвезти в столицу вагоны с мукой). 23 февраля, в Международный
женский день недовольство переросло в стихийные митинги, демонстрации и
забастовки, охватившие 128 тыс. рабочих. Большевики, межрайонцы,
меньшевики-интернационалисты и другие социальные партии и группы развернули
революционную пропаганду, связывая продовольственные трудности с разложением
режима и призывая к свержению монархии. 25 февраля выступления переросли во
всеобщую политическую стачку, охватившую 305 тыс. человек и парализовавшую
Петроград.[55]
В ночь на 26 февраля власти провели массовые аресты, а днем
на Знаменской площади была расстреляна крупная демонстрация. Столкновения с
войсками и полицией, сопровождавшиеся жертвами, происходили по всему городу.
Председатель IV
Государственной Думы М. В. Родзянко 26 февраля телеграфировал Николаю II о необходимости «немедленно поручить
лицу, пользующемуся доверием страны, составить новое правительство», а на
следующий день возглавил Временный комитет Государственной Думы, от имени
которого обратился с воззванием к населению. В воззвании говорилось, что этот
новый орган власти берет в свои руки восстановление государственного и общественного
порядка и призывает население и армию помочь «в трудной задаче создания нового
правительства».
В этот же день, 26 февраля 1917 г. император издал указ о
перерыве в занятиях Государственной думы и назначении «срока их возобновления
не позднее апреля 1917 г., в зависимости от чрезвычайных обстоятельств». После
этого в полном составе Дума уже не собиралась.[56]
27 февраля состоялось заседание Временного комитета
Государственной Думы, который «нашел ... вынужденным взять в свои руки
восстановление государственности и общественного порядка» в России. Однако уже
2 марта Временный комитет объявил о создании нового правительства в его составе
и фактически прекратил свое существование.
Юридически IV
Государственная Дума была распущена постановлением Временного правительства от
6 октября 1917 г. в связи с началом избирательной кампании по выборам в состав
Учредительного собрания.[57]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Созывом первой Государственной Думы открылась первая страница
истории российского парламентаризма, которая пришлась на период революционного
возбуждения масс. Думой «надежд» называли современники первое в стране подобие
парламента. Естественно, каждая политическая сила связывала с ней свои
прогнозы, которые, как показал опыт, были весьма различны: одни партии смотрели
на Думу как на трибуну для заявления о своих политических лозунгах, другие —
как на орудие реализации своих программных задач; беспартийные депутаты —
большинство из которых представляло интересы крестьянства — пытались через Думу
решить аграрный вопрос. Следует иметь в виду и то обстоятельство, что в
сознании большинства населения присутствовала вера в возможность «мира царя с
думой».
Изменения, произошедшие в государственном строе России,
позволили укрепить свои позиции буржуазии, но ни в коей мере не решали проблем,
выдвигаемых трудящимися классами страны. Первая русская революция со всей очевидностью
продемонстрировала, что прежняя форма самодержавия изжила себя и переход к
представительным учреждениям во всероссийском масштабе стал необходимостью.
Русская революция породила Государственную Думу и она же вынесла
ей смертный вердикт. Трагедия Думы неразрывно связана с трагедией страны, — обе
они попали под «локомотив истории». Между тем историческая роль Думы состояла
именно в том, чтобы спасти Россию от этого исхода. Но такая задача оказалась
выше ее сил — она была не столько средством спасения страны, сколько барометром
ее настроений, что обусловливалось и общероссийскими и специфическими
«думскими» причинами.
История создания и деятельности Государственной Думы показала
бесполезность попыток конституционного ограничения российского самодержавия.
Очевидно, что создание конституционной монархии есть факт реализации воли двух
соперничающих сил: монархии и народа в лице самых активных его политических
сил. В России же социально-политическая ситуация сложилась таким образом, что,
с одной стороны, не было той силы, которая могла бы заставить царизм идти на
конституционный компромисс, с другой стороны, царизм не стремился к поискам
такого компромисса, чем обрек себя на гибель.
Нетерпеливость, страстность ожиданий в стране перемен, «земли
и воли» с одной стороны, а с другой — столь же нетерпеливое ожидание правительства,
что Дума положит предел революции, главным образом самим фактом своего
существования, а не «далеко идущими» реформами, сделали Думу перекрестьем этих
упований. I Дума возникла как Дума надежд, по
сути полярных и поэтому иллюзорных.
Время деятельности I и особенно II Думы, — эпоха
прощания с этими иллюзиями. Но как показала история, законодательная
деятельность III и IV Думы, реформы, экономический рост страны не смогли
обеспечить эволюционный путь ее развития — в экстремальных условиях военного
времени более реальной оказалась революционная альтернатива, которая правила
бал в России все XX столетие.
Ни одного политически важного вопроса Дума за время своей
работы решить не смогла. I и II Государственные Думы из-за
оппозиционного характера своей деятельности просуществовали не долго III и IV Государственные Думы обсуждали законопроекты предложенные
правительством, рассматривала и обсуждала государственные росписи расхода и
доходов, обсуждала запросы депутатов о незаконности действий правительства,
т.е. выполняла функции которые на нее возложены.
Практически у Государственной Думы был блестящий шанс взять в
свои руки государственную власть и стать реальным законодательным органом, но
реакционное большинство Думы, поддержавшее самодержавие, им не воспользовалось.
БИБЛИОГРАФИЯ
1.
Пушкарев С.Г.
Обзор русской истории. Серия « Мир культуры, истории и философии». СПб.-
Лань.-1999.
2.
Политические
партии: в контексте ее истории. Учеб. пособие/ Коллектив авторов. Рук. авт.
Коллект. Смагина С.М. Ростов- на Дону.- Феникс.-1998.
3.
Ленин В.И. Полное
собрание сочинений. Т.14.
4.
Пахоленко Н.Б. Из
истории конституционных проектов в России М.2000
5.
Истории
государственного управления в России. Учебник для вузов/ под ред. Марковой
А.Н.- М. Закон и право, Юнити. 1997.
6.
История
отечественного государства и права. Учебник под ред. Чистякова О.И. М. Юрист -
1999.
7.
Исаев И.А.
История государства и права России. Учебник./ Изд. 2-е доп. и пер. – М. Юрист.
8.
Вернадский Г.В.
Русская история. Учебник. - М. Аграф. 2001.
9.
Русский
конституционализм: от самодержавия к конституционно- парламентской монархии:
Сб. документов / Авт. Сост.А.В. Гоголевский, Б.Н.
Ковалев.-М.-Гардарики.-2001.-Т.1.
10. Русский конституционализм: от
самодержавия к конституционно- парламентской монархии: Сб. документов / Авт.
Сост.А.В. Гоголевский, Б.Н. Ковалев.-М.-Гардарики.-2001.-Т.2.
11. Демин В.А. Государственная Дума
России ( 1906-1917 год). Механизм функционирования. М., 1996.
12. Российское законодательство X-XX веков.-М.1994. Т.9.
13. Скрипилев Е. Деятельность и
внутренний распорядок Государственной Думы.1990. №8.
14. Дневник Николая Второго// М. 1991.
15. Сироткин В.Г. Великие реформаторы
России.М.,1991.
16. Политическая история России: Учебное
пособие / Отв. Ред. Проф. В.В. Журавлев.- М.: Юрист.-1998.
17. История России. XX век /А.Н. Боханов. М.М. Горинов,
В.П. Дмитриенко и др.-М.: Издательство АСТ.- 2000.
18. Струве П.Б. Политика, культура,
религия.-М.1997.
19. История отечественного Государства и
права. Учебник/ под ред. Чистякова О.И. М.БЕК.1999.- С.297.
20. Шацилло К.Ф. Конституционное движение
накануне первой русской революции. М.,1988.
21. Кудинов О.А. государственные думу
3-го и 4-го созывов и последние попытки конституционной реформы монархического
строя в России (август 1915, ноябрь 1916гг.)// История государства и права.
2002.-№ 6.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
|