Основные тенденции и проблемы развития СНГ и Европы

операциях, и в 1990 году был введен режим свободного движения капиталов.

В 1985 году была подписана программа дальнейшего развития

Европейского Сообщества и переделано его на Европейский Союз ("Европа без

границ"), а после и достижение полной интеграции. Эта программа вступил в

силу с 1987 года, как Единый Европейский акт (или Маастрихтский договор) -

договор создания экономического и валютного союза, о политической

совместной работе. Формирование новых институционных структур.

С 1 ноября 1993 года Европейское Сообщество перешло в новую стадию

экономической интеграции решением государств-членов, и стало называться

Европейским Союзом. В рамках ЕС планируется переход и к политической

интеграции - создание нового надгосударства конфедеративного типа.

Постепенно ЕС принимает черты единой государственности, контуры которой

проступают в экономике, политике и в социальной сфере.

Целью ЕС есть создание условий свободного перемещения в его границах

товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. В 1999 году был создан

Европейский центральный банк, создана единая валюта - евро (которая с 1999

года ходит уже в чеках, банковских счетах, а наличным способом с 1 января

2000 года), создается организационный и правовой механизмы совместной

внешней политики угрозы государств-членов ЕС. А вообще введение евро

означает, что впервые после столетия господства американского доллара

появилась на международно-финансовых рынках единая европейская валюта,

которая, будем надеяться, сможет противостоять ему и США ожидает одно из

наиболее серьезных в ее истории потрясений.[7]Таким образом, базируясь на

мировом опыте, отдельно, на опыте ЕС, можно выделить 5 уровней

интеграционного процесса: 1) зона свободной торговли, в рамках которой

ликвидируются таможенные и количественные ограничения между государствами-

членами интеграции; 2) Таможенный союз, в рамках которого ликвидируются

различные дискриминации в сфере перемещения товаров внутри союза и

формируется общая таможенная политика в отношении государств-членов; 3)

общий рынок, где наряду с товарными ликвидируются еще ограничения

перемещения факторов изготовления; 4) экономический союз как форма общего

рынка, которая базируется на гармонизации национальных экономических

политик для ликвидации дискриминации в сфере свободного передвижения

товаров; 5) валютный союз и экономическую интеграцию, которая образована на

унификации монетарной, фискальной, социальной и антицикличной политики и

создание наднациональных органов, уполномоченных принимать за государства-

члены обязательные решения.

Конечно, пример ЕС очень интересный, но к сожалению, опыт европейской

интеграции, ее формы, методы, как правило, слепо, а значит формально

копируются "архитекторами" СНГ, что отнюдь не способствует преодолению

тупиковой ситуации в СНГ. Очевидна бесперспективность механического

переноса опыта ЕС на страны СНГ.[8]

В основу реинтеграции бывших республик СССР в условиях рынка и

утверждения нового экономического императива должны быть положены следующие

принципы:

обеспечение духовного и нравственного единства народов при максимальном

сохранении суверенитета, политической независимости и национальной

самобытности каждого государства;

обеспечение единства гражданского правового, информационного и культурного

пространства;

добровольность участия в интеграционных процессах и полное равноправие

стран-участниц СНГ;

опора на собственный потенциал и внутренние национальные ресурсы,

исключение иждивенчества в экономической и социальной сферах;

взаимовыгодность, взаимопомощь и кооперация в экономике, включая создание

совместных финансово-промышленных групп, транснациональных экономических

объединений, единой внутренней платежно-расчетной системы;

объединение национальных ресурсов для реализации совместных экономических и

научно-технических программ, непосильных для отдельно взятых стран;

беспрепятственное движение рабочей силы и капитала;

выработка гарантий взаимной поддержки соотечественников;

гибкость формирования наднациональных структур, исключающих давление на

страны СНГ или доминирующую роль одной из них;

объективная обусловленность, согласованная направленность, правовая

совместимость проводимых в каждой стране реформ;

поэтапность, разноярусность и разноскоростной характер реинтеграции,

недопустимость ее искусственного формирования;

абсолютная неприемлемость идеологизации интеграционных проектов.

Политические реалии на постсоветском пространстве настолько пестры,

разнолики и контрастны, что трудно, да и невозможно предложить какую-то

устраивающую всех концепцию, модель или схему реинтеграции.

Внешняя политика России в ближнем зарубежье должна быть

переориентирована со стремления усилить унаследованную от СССР зависимость

всех республик от центра на реалистическую и прагматическую политику

сотрудничества, укрепления суверенитета новых государств.

У каждого нового независимого государства своя модель политической

системы и интеграции, свой уровень понимания демократии и экономических

свобод, свой собственный путь к рынку и вхождения в мировое сообщество.

Требуется найти механизм межгосударственного взаимодействия прежде всего в

экономической политике. В противном случае разрыв между суверенными

странами будет увеличиваться, что чревато непредсказуемыми геополитическими

последствиями.

Очевидно, что ближайшая задача - это восстановление жизненно

необходимых разрушенных межгосударственных связей в сфере экономики для

выхода из кризиса и экономической стабилизации, т.к. эти связи являются

одним из самых важных факторов роста эффективности и благосостояния народа.

Далее могут последовать различные сценарии и варианты экономической и

политической интеграции. Готовых рецептов нет. Но сегодня видны некоторые

пути будущего обустройства Содружества:

1) экономическое развитие при взаимодействии с другими странами СНГ

преимущественно на двусторонней основе. Наиболее четко такого подхода

придерживается Туркменистан, который не подписал Договор об экономическом

союзе, но в то же время активно развивает двусторонние отношения. К

примеру, заключено и успешно осуществляется стратегическое Соглашение РФ

о принципах торгово-экономического сотрудничества до 2000 года. К этому

варианту более склоняются Украина и Азербайджан;

2) создание региональных интеграционных блоков в рамках СНГ. Это прежде

всего касается трех (национал) центрально-азиатских государств -

Узбекистана, Казахстана и Киргизии, принявших и реализующих ряд важных

субинтеграционных соглашений;

3) глубокая интеграция принципиально нового типа на рыночной основе с

учетом баланса интересов больших и малых государств. Это - ядро СНГ в

составе России, Белоруссии, Казахстана и Киргизии.

Какой из этих вариантов окажется более реализуемым, зависит от того,

насколько возобладают соображения экономической целесообразности.

Оптимальное сочетание этих направлений в различных конфигурациях

экономической интеграции при укреплении политической независимости и

сохранении этической уникальности новых суверенных государств - единственно

разумная и цивилизованная формула дальнейшего постсоветского пространства.

Несмотря на расхождение в национальных законодательных системах и

разный уровень экономик и политических ориентиров, интеграционные ресурсы

сохраняются, имеются возможности для их решения и углубления.

Разноскоростное развитие государств вовсе не является непреодолимым

препятствием для их тесного взаимодействия, поскольку поле интеграционных

процессов и выбор инструментов очень широки.

Жизнь показала бессмысленность объединений без учета региональной,

национальной, экономической и социальной специфики каждого участника

Содружества. Поэтому все более предметно обсуждается предложение

реорганизовать Исполнительный Секретариат СНГ в своеобразный орган Совета

глав государств, имея в виду оставить за ним проработку главным образом

политических вопросов Содружества. Экономические же проблемы возложить на

МЭК (Межгосударственный экономический комитет), сделав его инструментом

Совета глав правительств и наделив его большими, чем сейчас полномочиями.

Обостренная социально-экономическая ситуация во всех странах

Содружества, угроза дальнейшего скатывания вниз, как это ни парадоксально,

имеют свою позитивную сторону. Это заставляет задумываться об отказе от

политизированных приоритетов, подталкивает к шагам, поиску более

эффективных форм сотрудничества.[9]

В последнее время ряд государств-участников СНГ и Европейский Союз

расширили взаимодействие путем развития и повышения уровня политического

диалога, экономических, культурных и других связей. Важную роль в этом

сыграли двусторонние соглашения о партнерстве и сотрудничестве между

Россией, Украиной , другими странами Содружества и Европейским Союзом, а

также деятельность совместных межправительственных и межпарламентских

институтов. Новый положительный шаг в этом направлении - решение ЕС от 27

апреля 1998 года о признании рыночного статуса российских предприятий,

экспортирующих продукцию в страны ЕС, исключение России из списка стран с

так называемой государственной торговлей и внесение соответствующих

изменений в антидемпинговый регламент ЕС. На очереди аналогичные меры в

отношении других стран Содружества.[10]

Что касается Украины, то она наряду с другими бывшими субъектами

СССР, выражает безоговорочное намерение интегрироваться в европейские

структуры, готова ради этого связать себя, любыми социальными, финансовыми,

правовыми обязательствами. По-видимому, дело не в том, что там сытая жизнь,

хотя и это немаловажно, поскольку такая жизнь могла получиться лишь в

условиях развитых демократических институтов. Главное в том, что упомянутые

институты создавались в условиях уважения человека и человеческих

ценностей. Интеграция Украины в европейские структуры невозможна без

уяснения тех правил, по которым живет Европа.[11]

Ряд одобренных нормативных актов (в первую очередь, Указ Президента

Украины от 11 июня 1998 года "Об утверждении стратегической интеграции

Украины к Европейскому Союзу", а также от 24 февраля 1998 года - "Об

обеспечении исполнения Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между

Украиной и ЕС и усовершенствование механизма сотрудничества с ЕС), работа

МИД Украины и других органов исполнительной власти Украины в последнее

время, создание специального органа в экономической и социальной интеграции

в ЕС - Национального агентства Украины по вопросам развития и европейской

интеграции - в ЕС - Национального агентства Украины по вопросам развития и

европейской интеграции - не оставили сомнений насчет серьезности намерений

Украины ассоциироваться с Евросоюзом. Но вместе с тем, второй Саммит

Украина - Европейский Союз, который состоялся 16 октября 1998 года в Вене,

показал, что Евросоюз еще не готов на данном этапе адекватно отреагировать

на запрос Украины насчет приобретения ассоциированного членства в ЕС. Также

не было дано однозначного ответа на другие принципиально важные предложения

украинской стороны - насчет привлечения Украины к работе Европейской

Конференции, совместной внешней политики и политической безопасности.[12]

Какие-либо многосторонние интеграционные проекты пока что не имеют

под собой реальных политико-экономических основ и их реализация в ближайшей

перспективе невозможна. Поэтому СНГ нужно сохранить как структуру, в рамках

которой есть возможность совершать необходимую координацию экономической

политики стран СНГ, обеспечивать подходящие условия товарообмена,

цивилизованным путем решать спорные проблемы и разрешать конфликтные

ситуации.

Последний финансовый кризис в России, также есть убеждающим

аргументом в пользу этой позиции. Пока экономическая ситуация в

государствах Содружества не приобретет постоянной позитивной динамики, не

сформируются окончательно все аспекты нового, рыночного устроя,

демократического общества, какая-либо масштабная интеграция этих стран лишь

приведет к цепной реакции негативных явлений и на этой основе - к

углублению общего экономического кризиса, последствием которого может стать

и кризис политический.

Список использованной литературы:

1. Гудима Б.Дорогою до спільного дому. Стосунки між Україною та

Європейським Союзом у світі набуття чинності Угоди про партнерство та

співробітництво між Україною та ЄС // Політика і час. - 1998. - № 5.

2. Журавка Ф. Євро - нова валюта Європейського Економічного і Валютного

Союзу // Банківська справа. - 1999. - №

3. Журавка Ф. Євро - нова валюта Європейського Економічного і Валютного

Союзу // Банківська справа. - 1999. - №

4. Золотухина Т. Интеграционные процессы в Европе: введение единой валюты

// Вопросы экономики. - 1998. - № 9.

5. Иванов И. Расширение Евросоюза: сценарий, проблемы. Последствия //

Мировая экономика и международные отношения. - 1998. - № 9.

6. Зиядуллаев Н. Союз независимых государств: дезинтеграция и реинтеграция

// Общество и экономика. - 1998. - № 2.

7. Зиядуллаев Н. СНГ - современное состояние и перспективы // Экономист. -

1998. - № 3.

8. Иларионов В. Развитие экономики в условиях независимости / В кн.

№Беларусь, Россия, Украина - опыт и проблемы интеграции, межпарламентская

конференция". - Киев, 1999.

9. Козик Л., Кохно П. Процессы экономической интеграции государств СНГ //

Экономист. - 1998. - № 2.

10. Кузнецова Л., Кузьменко В. З позицій обмеженого оптимізму // Політика і

час. - 1998. - № 9.

11. Любский М. (Евстигнеев В.Р. Валютно-финансовая интеграция в ЕС и СНГ.

Сравнительный анализ) - Москва, 1998 // Вопросы экономики. - 1998. - № 8.

12. Маштабей В. Курс на інтеграцію. До підсумків Другого саміту України в

Європейський Союз. - 1998. - № 10. - С.10, 13.

13. Ориентиры международного сотрудничества стран СНГ / По материалам

Петербургского экономического форума 1998 г. // Экономист. - 1998. - №

10.

14. Проблемы вхождения Украины в Европейское правовое пространство / Под

ред. С.В.Кивалова. - Одесса, 1999.

15. Резникова О. Модернизация России и взаимодействие в СНГ // Мировая

экономика и международные отношения. - 2000. - № 3.

16. Тиммерманн Х. Процессы дезинтеграции и реорганизации СНГ // Мировая

экономика и международные отношения. - 1998. - № 4.

17. Черковец О. Европейский Союз - уроки интеграции // Экономист. - 1998. -

№ 10.

18. Чистяков Е., Шульга В. Интеграционный потенциал СНГ и его роль в

развитии мирохозяйственных связей // Экономист. - 1998. - № 6.

-----------------------

[1] Козик Л. Процессы экономической интеграции государств СНГ // Экономист.

- 1998. - № 2. - С.77.

2 Кузнецова Л., Кузьменко В. З позицій обережного оптимізму // Політика і

час, №9, 1998, с.17

[2] Резникова О. Модернизация России и взаимодействие в СНГ // Мировая

экономика и международные отношения. - 2000. - № 3. - С.61.

[3] Зиядуллаев Н. СНГ-современное состояние и перспективы // Экономист.

1998, 3

[4] Иларионов В. Развитие экономики в условиях независимости // В кн.

"Белорусь, Росия, Украина - опыт и проблемы интеграции, межпарламентская

конференция". - К., 1999.

[5] Зиядуллаев Н. Союз независимых государств: дезинтеграция и реинтеграция

// Общество и экономика. - 1998.

- - № 2. - С. 195.

[6] См. Журавка Ф. Європейський Економічний і Валютний Союз // Банківська

справа. - 1999. - № 5. - С.54.

См. ЖуравкаФ. Євро - нова валюта Європейського Економічного і Валютного

Союзу // Банківська справа. - 1999. - № 4. - С.38.

См. Золотухина Т. Интеграционные процессы в Европе: введение единой

валюты // Вопросы экономики. - 1998. - № 9. - С. 121-135.

[7] Любский М. -(Евстигнеев В.Р. Валютно-финансовая интеграция в ЕС и СНГ)

Сравнительный анализ. - Москва, 1998 \\ Вопросы экономики. - 1998. - № 8. -

С. 151.

[8] Зиядуллаев Н. СНГ - современное состояние и перспективы // - Экономист.

- 1998. - С. 90.

[9] Ориентиры международного сотрудничества стран СНГ / По материалам

Петербургского экономического форума 1998 г. // - Экоомист. - 1998. - № 10.

- С. 11.

[10] Проблемы вхождения Украины в Европейское правовое пространство. / Под

ред. С.В.Кивалова. - Одесса.

- 1999. - С. 64.

[11] См. Маштабей В. Курс на інтеграцію. До підсумків Другого Саміту

України - Європейський

Союз // Політика і час. - 1998. - № 10. - С.10. 13.

Страницы: 1, 2