Реферат: Государство и право Древней Греции
Судебный процесс
Судебная организация и
процессуальные порядки в Афинах были невероятно запутанными — причиной этому
было стремление сохранить многочисленные, дошедшие еще с архаических родовых
времен институты: например, разбор дел по обвинениям в непочитании богов
составлял привилегию одного рода Эвмолпидов или архонта-басилевса. Как правило,
за каждой судебной институцией традиция закрепила разбор своего рода дел:
ареопаг рассматривал обвинения в предумышленном убийстве и сохранял при этом
особые клятвенные церемонии и жертвоприношения; суд Палладия слушал обвинения в
непредумышленных убийствах в порядке, уже установленном законом; суд в
Дельфиний слушал дела признавшихся в преступлениях; суд Пританея — обвинения в
случайных убийствах и прочих преступлениях. Большинство обвинений — в
лжесвидетельствах, в нарушении прав частных лиц, в причинении обид и т.д. —
надлежало выслушивать суду фесмофетов, особой судебной коллегии. Сходной
компетенцией обладала и Коллегия сорока. Они же рассматривали и основную массу
дел по имущественным, наследственным и обязательственным спорам. Судебные
решения (кроме решений ареопага) можно было обжаловать в булэ или выше — в
народном собрании.
Процесс и но уголовным
обвинениям, и по спорам частного права в равной мере был исковым:
заинтересованное лицо само должно было подать жалобу, само поддерживать
обвинение — т.е. выступить с речью, само изыскивать свидетелей и
доказательства. Судоговорение велось публично, в присутствии большого числа
граждан, что сделало необходимым развитие искусства судебного красноречия. За
недоказанное обвинение истца ждал штраф в 1 тыс. драхм, за серьезное
политическое обвинение, не доказанное перед фесмофетами или гелиэей, — тяжелое
наказание, вплоть до изгнания. Впрочем, традиция поклепных исков также была
значительной, и ябедники-сикофанты были излюбленной темой ораторских обличений.
Афинское законодательство
— возможно, именно по причине крайней запутанности судебной организации —
впервые в истории утвердило некоторые общие правила в отношении судебных
доказательств. Так, не разрешалось свидетельствовать со слов живущего — он сам
должен был давать показания; тогда как заочные показания, показания со слов
скончавшегося следовало представлять непременно в виде письменного заверенного
документа. Стороны обязаны были отвечать на вопросы друг друга, но не имели
прав свидетельствовать в свою пользу. В судоговорении запрещалось говорить о не
относящемся к делу, выступать без присяги, принесенной именно по этому делу.
Следовало изложить причины предъявления обвинения, обосновать вражду к
обвиняемому. В целом доказательствами считались: свидетельские показания,
логические доказательства, письма и документы, показания рабов под пыткой.
Последние могли
допрашиваться как по уголовным обвинениям, так и по частным искам. Мотивацией
было избыточное доверие к доказательствам, полученным таким «способом»: «Из
подвергнутых допросу под пыткой еще никто никогда не был изобличен в том, что
сказал на допросе неправду». Впрочем, за свидетельство вопреки закону, так же
как и за лжесвидетельство, могло быть подано встречное обвинение по окончании
разбора основного дела.
Уголовное право
Уголовное право Афин было
специализировано только в отношении наиболее тяжких по последствиям или
представлявшихся наиболее опасными преступлений. Наказуемость многих менее значительных
нарушений по отношению к личности гражданина, его имуществу зависела от того,
удастся ли обвинителю показать судьям общественную опасность содеянного или
вообще опасность личности обвиняемого для полиса. Именно поэтому в уголовных
обвинениях большое место занимали общественные характеристики обвиняемого и
обвинителя, их образа жизни вообще, исполнения ими общественного долга и
гражданских обязанностей, отношения в семье. Нередко случалось, что даже
наказуемое формально преступление прощалось судьями из-за оказанных подсудимым
городу «услуг» или прежних заслуг.
Одними из самых тяжких
считались преступления религиозные. Обвинения могли быть выдвинуты в самом
абстрактном виде как обвинение в «нечестивости»: неузаконенное принесение жертв
богам или участие женщин в принесении жертв, совершение правонарушений в ходе
празднеств или религиозных церемоний. По религиозным обвинениям предписывалось
применять не только специализированные законы, но и основываться на правовом
обычае, толкователями и хранителями которого выступал род Эвмолпидов — так было
постановлено Периклом. Обвинения могли выдвигаться и по косвенной причастности:
против родственников или просто друзей реального преступника. Одним из наиболее
специализированных обвинений «того ряда было обвинение в «порче священных
олив»: за выкопанное на общественной земле или в святилище или поврежденное
масличное дерево полагались существенные штрафы в пользу и города, и богов, и
самого обвинителя. Обвинения могли носить самый абстрактный (например, в непочитании
богов, в дурном образе мыслей) или случайный, казусный вид: так, оратор
Демосфен помянул, что некогда некую колдунью Теориду казнили вместе с
родственниками за изготовление «магических снадобий». По этому роду обвинений в
целом отсутствовал срок давности.
Другим родом важных
преступлений были преступления против полиса - т.е. антиобщественные, или
антигосударственные. В этом ряду были внесение изначально противоречащих
законам предложений в народное собрание или булэ, уклонение от уплаты воинского
налога или отправления натуральных повинностей, нарушение воинского долга
(уклонение от несения военной службы, трусость, дезертирство, бегство с поля
боя), подкуп должностных лиц или даже всего суда. Особенно тяжкими нарушениями
долга гражданина и магистрата расценивались воровство общественной казны или
«бесчестное управление государственными делами», в том числе неисполнение
обязанностей по регулированию рынка, цен и т.п. За эти тяжкие преступления
нормальным считалось применение смертной казни; наиболее типичным наказанием за
антиобщественные деяния было изгнание.
Стремление всемерно
охранить родовой и общественный уклад вывело на важное место преступления
против семьи и брака. Наиболее общим здесь могло быть обвинение в несоблюдении
брачных законов (брак афинян с чужестранкой или чужестранцем, в том числе путем
фальсификаций). Прелюбодеяние или даже сокрытие такового также считались
преступлением. Следовало соблюдать почтение к родителям: материальные нарушения
этого (избиение отца, отказ от предоставления родителям средств к
существованию) могли стать поводом к обвинению. За преступления против семьи и
брака не применялась только смертная казнь, а наиболее типичными были наказания
атимией, конфискацией всего или части имущества.
Едва ли не самым
законодательно разработанным преступлением было убийство. Правила его оценки и
наказания восходили еще к установлениям Драконта. Самым показательным моментом
было четкое разграничение убийства умышленного и неумышленного; отдельно
оценивалось случайное убийство (в драке и т.п.). Умышленное убийство подлежало
суду только ареопага, неясные случаи расследовала гелиэйя. Неумышленное
убийство могло быть прощено вследствие примирения с родственниками. За
умышленное убийство разрешалось отомстить убийце, либо он отправлялся в
изгнание. Не подлежали ответственности убийства случайные или признанные
закономерными: во время гимнастических состязаний, или во время сражения, или в
порядке самозащиты.
Сходный характер имела
ответственность за причинение тяжких телесных повреждений. Нанесение ран в
важную часть тела каралось изгнанием, а в случае неузаконенного возвращения —
смертью, т.е. практически не отличалось от оценки убийства. Равным образом
причинение увечий неумышленно (в драке, в раздражении, из-за любовницы и т.д.)
существенно смягчало ответственность. К ряду смягчающих обстоятельств отнесено
было и опьянение. Прочие насильственные действия (безразлично, в отношении ли
мужчины, женщины, ребенка или раба) наказывались денежными штрафами. Равно же
причинение насилия в ответ на насилие освобождало от ответственности.
Детализированное
законодательство о краже приписывалось Солону. Кража священных предметов или из
священных мест квалифицировалась особо и каралась смертью. Мелкая кража (менее
50 драхм в течение одного дня — т.е. могло быть и несколько уж очень мелких)
общегородскому суду не подлежала и, видимо, разбиралась третейскими судами или
на уровне демов. За ночную кражу закон разрешал убить вора либо покарать также
смертью. Одинаковому наказанию с ворами могли подвергнуться и те, кто знал о
воровстве у частных лиц, но не донес об этом.
Оценка содеянного и,
соответственно, назначение наказаний зависели в наибольшей степени от
выявленного отношения преступника к своему деянию. Если преступник сознавался,
раскаивался, если преступление не было слишком злонамеренным, то позиция судей,
считалось, должна быть смягчена. Упорствующих преступников ждали и более тяжкие
наказания даже по одному и тому же виду преступления. В целом афинское право
знало наказания в виде смертной казни (как правило, выпить яд или подвергнуться
побитию камнями), изгнания из полиса, лишения гражданских прав, заключения в
тюрьму, конфискации имущества и штрафов. Рабов полагалось карать «на теле»,
т.е. либо тюрьмой, либо бичеванием. Наказание, по общему подходу, должно
преследовать цели не столько возмездия за уже свершенное, сколько
предотвращения будущих преступлений, и потому наибольшее внимание
предполагалось уделять личности преступника. Поэтому и здесь — как и во многих
иных правовых сферах — четкость закона (во многом отсутствовавшая реально)
отступала перед морально-правовой оценкой.
Закон и право
Особенности содержания
афинских законов, их сосредоточенность на своего рода общинно-полисных
ценностях имели своим основанием особое, неполитическое общее понимание закона
и права. Закон служит не государственной власти, а выражает
нравственно-обязательный порядок — в этом его содержание, в этом и
предназначение.
Право могло быть двух
родов, согласно общегреческому представлению. Как широкое понятие — Themis —
это воплощение воли богов; оно именно присутствует в природе, пронизывает собою
угодный богам общественный порядок. Такому понятию должны соответствовать между
собою отношения между народами, между разными слоями населения в полисе,
отношения между властвующими и подвластными, отношения в роде и семье. Как
более конкретное понятие — Dike — это и собственно юридическая норма, и вместе
с тем моральное предписание о добродетели. Чисто юридического представления о
законах, о праве в Древней Элладе не существовало: право и законы одновременно
обозначали и справедливость с точки зрения религиозной и полисной морали.
Юридическое предписание,
закон — только приложение требований всемирного порядка. Выражены эти
предписания могут быть в нескольких видах. Первый — ретра — взаимное обещание,
например, законодателя и народа, двух родов по отношению друг к другу, двух
народов; этот закон имеет фундаментальное значение и не может быть ни отменен,
ни переменен. Второй — themos — глобальное правило, установление какого-то определенного
свойства (о браке, о государстве, о значении какого-то лица); такой смысл имели
большинство конкретных предписаний, установленных Драконтом или Солоном. Третий
— псефисма — индивидуальное решение, клятва, законодательный акт, принятый
органами полисного народовластия. Главная задача этого вида — регламентация
деятельности магистратов, чтобы они не нарушали прав граждан. Однако
преклонения перед законами, безусловного предпочтения их другим формам права в
греческом правосознании не было: закон — только один из путей к наилучшему
порядку и не всегда самый совершенный.
Заключение
Первые на территории
Европы политические общества сложились в странах Средиземноморья во II-I тыс.
до н.э. Они, в первую очередь цивилизации Древней Греции и Древнего Рима,
положили начало всей государственной и правовой истории Европы, передав
традиции своей политической и правовой куль туры другим народам и временам,
выросшим на почве особого античного мира.
Античное общество и
античная государственность представляли новый, сравнительно с Древним Востоком,
этап общей человеческой истории. Их новизна была связана с глубокими
особенностями общественно-юридического быта и всего социально-культурного
уклада европейских народов. Античное общество, по крайней мере в период своего
расцвета, было обществом выраженной индивидуальной собственности и
рабовладельческого уклада хозяйства.
Античное общество и
античные цивилизации сложились на берегах Средиземного моря, которое в первые
века особенно стимулировало экономические усилия народов, их связи с другими
землями. Подобно тому как древневосточные общества были цивилизациями великих
рек, античный мир был морской цивилизацией, с раннего времени связанной
военно-торговыми отношениями. Значительно более развитыми здесь были денежное
хозяйство и финансовые связи. Большую роль в созидании государственности
античного мира сыграли финансовые системы и военная политика.
Античные государства
почти с самого начала своего образования стали стремиться выйти за пределы первоначальных
областей обитания основавших их народов. Развитие государственных форм, здесь
проходило на фоне колонизации — поначалу военно-торговой, затем чисто
завоевательной — других областей Европы, Африки, Малой Азии. Имперская политика
составляла существенный фактор деятельности властей. В результате крупнейшие
античные государства развились в значительные империи — в период своего
исторического заката поистине мирового масштаба (империя Александра
Македонского, Римская империя). Здесь были впервые в мировой истории выработаны
административные и правовые формы взаимоотношения метрополии и колоний,
принципы управления территориями в масштабе континентов.
Благодаря особенностям
социальных отношений своего времени античное государство составило особый тип государственности,
более высокий, чем древневосточное. Это государство в главном было построено на
принципах народовластия и гражданской свободы, соединенных с особым
общинно-полисным политическим строем. Оставаясь государственностью избранных,
античный полис предоставил истории пример более высокой степени вовлеченности
граждан в политическую и правовую систему, чем это было на Древнем Востоке.
В своем становлении и
развитии античная государственность прошла некоторые исторические этапы.
Формирование государства происходило в форме примитивных монархий или
олигархически-родового строя, в котором плановые отношения объединялись с
преимуществами крупной земельной собственности. Расцвет античной
государственности принес с собой народовластие в форме демократической
республики или особой монархии. Венцом исторического движения античной
государственности стало оформление особой полувоенной бюрократической монархии,
которая станет образцом политических форм большинства европейских и азиатских
народов в последующей истории.
В античную эпоху условный
центр мировой истории переместился в Европу. Она стала в экономическом,
социальном и культурном отношении более развитой, чем остальной мир. Здесь
стали вырабатываться политические и юридические формы, определяющие мировое
развитие, в том числе и путем прямого культурного и политического влияния.
Особая роль принадлежит здесь системе римского права. Оно стало основой для
последующего становления и развития большинства систем мирового правового
уклада, оказало воздействие на формирование первых правовых принципов
международных взаимоотношений, вообще всего современного юридического мышления.
Список использованной литературы
1. *Всеобщая история государства и права.
/ Под ред. К.И. Батыр. – М., 1995
2. *Графский В.Г. Всеобщая история права и
государства. – М., 2000.
3. *Жидков О.А., Крашенинникова Н.А. История
государства и права зарубежных стран. Т.1, Т. 2. – М., 2001.
4. *История
государства и права зарубежных стран: курс лекций / Н.И. Ильинский. – М., 2003.
5. История
государства и права зарубежных стран: учебное пособие / С.А. Шатилова. – М.,
2004.
6.
*История государства и права зарубежных
стран: учебник для вузов / А.И. Косарев. – М., 2002.
7.
*История государства и права
зарубежных стран: учебное наглядное пособие под общей ред. В.П. Сальникова. –
М., 2004.
8. *Омельченко О.А. Всеобщая история
государства и права. Учебник в 2 т. Т.1. – М., 2005
Литература:
Основная
1. *Всеобщая история государства и права.
/ Под ред. К.И. Батыр. – М., 1995
2. *Графский В.Г. Всеобщая история права и
государства. – М., 2000.
3. *Жидков О.А., Крашенинникова Н.А. История
государства и права зарубежных стран. Т.1, Т. 2. – М., 2001.
4. *История
государства и права зарубежных стран: курс лекций / Н.И. Ильинский. – М., 2003.
5. * История
государства и права зарубежных стран: учебное пособие / С.А. Шатилова. – М.,
2004.
Дополнительная
1. *Античная демократия в свидетельствах
современников/ Сост. Л.П. Маринович, Г.А. Кошеленко. - М., 1996.
2. **Геродот
История. – М., 1993.
3.
*История государства и права
зарубежных стран: учебное наглядное пособие под общей ред. В.П. Сальникова. –
М., 2004.
4.
*История государства и права
зарубежных стран: учебник для вузов / А.И. Косарев. – М., 2002.
5. *Тойнби
А. Дж. Постижение истории. – М., 2001.
|