Римское право

Одним из самых старых разделений вещей в Древнем Риме было различение

вещей res mancipi и res nec mancipi,а также familia и pesunia.

Возникновение и оформление института владения, как фактического

господства, независимо от права на него утвержденного преторским эдиктом и

разработанного классическими юристами, ставшего с той поры прочным

достоянием всякого сколько-нибудь развитого гражданского права. Институт

владения стал предпосылкой для зарождения в римском частном праве института

частной собственности.

ГЛАВА 2

ИСТОРИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Институт частной собственности существует со всеми своими основными

чертами уже в старом цивильном праве, и римские юристы рассматривают его,

как институт исконный. Между тем в древнейшей истории встречаются

некоторые разрозненные явления (деление вещей на res mancipi и res nec

mancipi, различие familia и pecunia и др.), которые обращают наше внимание

на то, что и в Риме установлению частной собственности предшествовал долгий

период подготовки я выработки этого понятия.

В древнейшем праве не было даже специального термина для обозначения

собственности. Термин dominium означал "господство" к применялся ко всем

случаям, когда какая-нибудь вещь находилась в чьей-либо власти и применялся

ко всему тому, что находится в доме, в хозяйстве. Лишь с I века н.э.

юристы начали постепенно ограничивать значение термина dominium, но и тогда

он все еще обозначал более широкий круг явлений, чем собственность. И лишь

в конце классического периода /Ш век н.э. / разработка частноправового

понятия собственности была завершена, и обычным обозначением для

собственности является с этого времени термин proprietas. Этот термин

обозначал собственность, как особо характерное отношение господства над

вещами» высшее среди других.

Собственник имел всестороннюю возможность пользования и распоряжения

вещью, исключалось вмешательство всех посторонних лиц в сферу частной

собственности. По установленному еще в квиритском праве правилу,

собственность обладала способностью восстанавливаться во всей полноте по

отпадению установленных собственником ограничений своего права/jus

recomdentiae/ и распространялась на все материальные приращения вещей и

кем бы они ни были сделаны-/omnis cause/. По тому же квиритскому праву,

все участки и поместья на италийской земле были изъяты от земельного

обложения (ему они подвергались только с IIIв. н.э.). Поэтому классическая

юриспруденция понимала собственность как неограниченное и исключительное

правовое господство лица над вещью, как право, свободное от ограничений по

самому своему существу и абсолютное по своей защите. В праве Юстиниана оно

обозначалось как уже полная власть над вещью-dominium ex jure Quiritum.

Относительно доисторического периода римской собственности мы можем делать

только более или менее вероятные предположения.

Чувство частной индивидуальной принадлежности вещей (зародыш

позднейшего права собственности) появляется, без сомненья, по отношению к

вещам движимым, так как недвижимость (земля) первоначально находится в том

или ином коллективном обладании. Чувство принадлежности движимых вещей,

как следует из опыта истории, долгое время еще не имеет юридического

характера права собственности в таком виде, как она известна праву более

развитому. В старом праве не столько право истца на вещь, сколько деликт

ответчика служит основанием иска.

В древнейшем римском праве право на движимые вещи защищалось при

помощи деликтных исков и на этой стадии еще не имело свойства прочной

юридической связи между лицом и вещью, связи, которая сама по себе могла бы

служить основанием иска.

Иначе складывались отношения к недвижимостям. Когда представление об

общем праве на землю всего народ, а затем отдельных gentes

постепенно стерлось принадлежность земельного участка стала связываться с

сидящей на нем семьей- familia и с главой семьи-домовладыкой. Но

принадлежность эта являлась выражением некоторого общегосударственного,

публичного порядка. Участок земли принадлежит данному домовладыке как

члену общества, как гражданину, quiris.

Даже самый участок - "fundus" - был в то время количественной долей

данной семьи в общем земельном владении-" жеребьем". Право гражданина на

такой "жеребий" и есть, вероятно, то, что в древнейшее время обозначалось

выражением "ex jure Quiritium"-право квиритов.

"Fundus meus est ex jure Quiritium" - "участок мой по праву квиритов",

- то есть, "мой в силу моего права гражданства, в силу публичного порядка

распределения земли между членами общины".

Понятно, что при таких условиях, участок земли, отведенный данной

семье, должен оставаться б ее владении, пока существующее распределение не

будет изменено каким-либо новым публичным актом (например, переделом). Если

же им завладеет кто-либо еще, кто-либо другой, то домовладыка может

потребовать возвращения своего участка независимо от того, каким образом –

добровольно или недобровольно - добросовестно или недобросовестно- нынешний

владелец стал владельцем. Таким образом, здесь впервые возникает

представление о некоторой непременной юридической связи лица с вещью -

первый и наиболее существенный элемент права собственности. Вероятно,

именно здесь зародилась rei vindicatio, а, скорее всего, именно здесь

впервые проявилось вмешательство государственной власти, выразившееся в

запрещениии физической борьбы - "mittite ambo rem"- "оставьте оба, вещь".

Но право на недвижимость, имея один из существенных элементов

собственности, долго еще не имело другого - свободы распоряжения.

Домовладыка долгое время еще не мог ни продать семейный участок, ни

подарить его и т.д.

С течением времени, однако, стираются публично-правовой характер права

на недвижимость и идея семейной собственности, домовладыка приобретает по

отношению к земле свободу распоряжения. Это к вопросу о недвижимости.

С другой стороны, на движимости переносится виндикационный принцип:

они начинают защищаться не на деликтом только основании, а на оснований их

принадлежности такому-то лицу. Jus Quiritum утрачивает значение публичного

права и начинает употребляться для обозначения собственности вообще.

Разумеется, процесс выработки единого понятия dominium ex jure

Quiritium в своей исторической конкретности скрыт от нас. Но рассмотрим

некоторые исторические факты:

. Одни из имущественных объектов в древнейшее время теснее были связаны с

семьей/familia/ и допускали меньшую свободу распоряжения, чем

другие/pecunia/.

. Основное различие имущественных объектов на res mancipe и res nec

mancipe для позднейшего цивильного права:

1. Res nec mancipe могли переходить из рук в руки путем простой формальной

передачи, traditio.

2. Для перенесения права собственности на res mancipe необходим был

формальный акт manciptio (к которому присоединялась затем также

формальная in jure cessio фиктивная уступка права в суде).

Категория res mancipi включает в себя те вещи, которые составляют

основу землевладельческого крестьянского хозяйства: участок земли и

необходимый рабочий инвентарь. Все это заставляет сближать деление вещей

на res mancipi и res nec mancipi с делением на familia

и pecunia усматривать в первом лишь ослабленный отголосок второго.

Первоначальная неотчуждаемость земельного участка с течением времени

отпала, но желание оградить интересы семьи сказывается еще в том, что для

отчуждения вещей, составляющих familia требуется

соблюдение известной торжественной публичной формы. Таким образом, старое

воззрение и новые условия встретились и преобразовали прежнее деление на

familia и pecunia в новое-на res mancipi и res nec mancipi.

За исключением этого, никаких других различий между вещами по

отношению к понятию права собственности в цивильном праве исторической

эпохи не существует: собственность уже едина - как по своему содержанию,

так и по способам своей защиты.

Для защиты древнейшего цивильного права на вещь- права квиритской

собственности- основным средством является rei vindicatio.

Но иск этот в течение римской историй значительно изменил свой

характер. Rei vindicatio определяют обыкновенно как иск не владеющего

собственника против владеющего несобственника, целью иска является

возвращение вещи, Но цель эта достигалась в истории неодинаковыми путями.

Rei vindicatio имела характер двусторонний:

каждая сторона выставляла себя собственником, вследствие чего rei

vindicatio была возможна только против того, кто такую претензию имеет.

Равным образом, обе стороны должны были доказывать свои утверждения.

Строение rei vindicatio ставило ответчика нередко в очень трудное

положение: либо доказывав свое право собственности с риском потерять

процессуальный залог, либо без борьбы уступай вещь истцу, между тем часто

ответчик лишь сомневался в праве истца.

С установления процесса формулярного rei vindicatio стала

осуществляться посредством formula petitoria: rei vindicatio

стала окончательно иском одностороннем: доказывает свое право

собственности только истец, ответчик может заявить только о своем сомнении

(в праве истца).

В силу того, что ответчик не обязан теперь утверждать право

собственности, сфера применения rei vindicatio значительно расширилась, и

ко времени классического права установилось правило, что можно предъявлять

ко всякому владельцу, "к тому, кто обладает и имеет возможность

возвращения". Собственнику, таким образом, было достаточно знать, - кто

владеет его вещью, чтобы он мог предъявить уже иск: если ответчик владеет

не от себя, а от чужого имени (например, вещь ему дана кем-либо в аренду,

на сохранение), то это его дело - отвести от себя иск с указанием того, от

чьего имени он владеет. Быть может, только одно исключение существовало в

классическом праве на этот счет: против тех лиц, которые владеют вещью от

имени самого истца (собственник желает предъявить rei vindicatio против

своего же арендатора и т.д.), rei vindicatio не допускалось: истец должен

был обратиться к иску из соответствующего контракта. В праве после

классическом и это ограничение отпало. Даже, более того, - rei vindicatio в

некоторых случаях стала допускаться даже против лица невладеющего, именно

против того, кто умышленно,для отклонения процесса от себя передаст вещь

другому. Против rei vindicatio ответчик может делать известные возражения-

exeptiones, доказывая, что он имеет право на удержание вещи. Такова вкратце

оснавная характеристика rei vindicatio - основного средства защиты права

квиритской собственности.

Но, несмотря на уже бесспорно частный характер, квиритская

собственность еще сохраняет некоторые следы своего прежнего публично-

правового значения. Так, субъектом, ее может быть только римский гражданин,

или иностранцы, которым даровано jus commerui перегрины не могут иметь

квиритского права на вещь.

О течением времени и перегрины получили защиту: принадлежащие им вещ

стали охраняться нормами jus gentium /право народов/ аналогично праву

собственности, но право перегрина на вещь не есть квиритская собственность.

Вследствие этого рядом с системой цивильных или квирктских вещных прав в

Риме мало-помалу появилась особая система перегринских прав - особая

перегринская собственность и так далее.

О другой стороны, земли провинциальные объектом частного квиритского

права даже для римских граждан быть не могли: они считались общим

достоянием всего римского народа. Собственность на praedia Italica в

период республики была от всяких налогов свободна. Владение отдельных лиц

участками провинциальной земли характеризовалось не как dominium, а как

passessio (владение). Эти

possessiones облагались податью, охранялись провинциальными судами,

как собственность. Так, с появлением провинций возникла новая юридическая

категория - собственность провинциальная со своими особыми нормами и

особыми средствами охраны.

Квиритская собственность уже в старом цивильном праве была ограничена

законом в интересах мирного соседского сожительства. Уже законам XII таблиц

известен целый ряд подобных ограничений, характерных для мелких хозяйств

той исторической эпохи. Важнейшие из них состоят в следующем: собственник

обязан оставлять по своей меже свободней полосу земли в 2,5 фута ,

собственник должен допускать соседа на свой участок через день для

собирания плодов, упавших с ветвей его дерева и т.д. C течением времени к

ним присоединились другие, например, правило об immissianes-никто не обязан

терпеть шум, запах дыма, исходящего от соседнего участка и так далее.

Древнейшим известным нам способом передачи права квиритской собственности в

Риме является mancipatio. Этот способ возник еще в то время, когда в виде

денег употреблялся металл в слитках. В таком естественном виде mancipatio

должна была исторически появиться впервые в применении к вещам свободного

обмена - вещам движимым, pecunia. С расширением свободы распоряжения она

переносится на res mancipi. Введение монеты мало-помалу совершенно

изменило самый внутренний характер mancipatio.

Возникла она как действительная сделка купли-продажи, но когда цена

(платеж денег ) вышла за пределы акта mancipatio , то формой mancipatio

можно стало воспользоваться и для других целей- например, для

дарения.Mancipatio по существу превратилось в акт способный осуществить

самые разнообразные отношения между сторонами, самые разнообразные causae.

В глазах классических юристов она уже

только "изображаемая продажа"- "imaginaria venditio" /D.1.119/.

Уже к старому цивильному праву - во всяком случае, к законам

XII_таблиц - относится установление дополнительной ответственности продавца

перед покупщиком по поводу mancipatio. Словесная формула mancipatio - так

называемая mancipatio - допускала различные модификации, вставки и т. д.,

благодаря которым стороны могли вводить в сделку разные добавочные

определения – так называемые leges mancipi .

Одним из наиболее распространенных видов модифицированной манципации

была манципация фидуциарная: вещь передавалась кому-либо в собственность,

но с оговоркой "fidae fiduciae causa":приобретатель мог иметь вещь лишь для

известной цели и при наступлении предусмотренных соглашением условий должен

был вернуть ее манципанту. Гай /II.60/ упоминает о fiducia cum

creditore/И.Р.П. стр.327/ - вещь передавалась в виде залога для обеспечения

долга. Фидуциарная манципация играла большую роль и заключала в себе

зародыш целого ряда будущих самостоятельных обязательств.

Позже mancipatio,но уже ко времени законов XII таблиц возникла вторая

форма передачи вещных прав – in jure cessio - уступка вещи на суде в

фиктивном процессе о собственности.In jure cessio - продукт искусственного

приспособления процесса для нужд договорного оборота, и уже с самого начала

есть imginaria vindicatio. In jure cessio есть по Форме остановившийся в

своей начальной стадии процесс о собственности, по существу же -

абстрактный способ передачи права собственности:causa ее наружу не

выступает. Если в цивильном праве mancipatio применялась только к res

mancipi, тоin jure cessio была возможна, по отношению ко всяким вещам, в

том числе и к res nec mancipi.

Так же как и mancipatio, in jure cessio была распространена затем на

целый ряд других случаев, где дело шло уже о передаче прав собственности:

все, что могло быть предметом иска,vindicatio , могло быть и объектом

фиктивного отказа.

И, наконец, уже старому цивильному праву была известна давность –

usus, usucapio - как способ приобретения права собственности. Законы XII

таблиц для приобретения по давности требовали владеть вещью в течение

определенного указанного срока и исключали возможность возможность

приобретения только для вора. С течением времени для давности вводятся

условия более строгие. Так, к пример, lex atinia (закон 2-ой половины

республики) дополняет, что вещи украденные вообще не могут быть приобретены

по давности даже добросовестными приобретателями их, пока не возвратятся к

собственнику /fr.4.6.F.41,3.И.Р.П. стр 329/. Mancipatio, in jure cessio и

usucapio - это строго цивильные способы приобретения права собственности –

acquisitiones civiles. Но квиритская собственность на res mancipi может

быть приобретена и другими способами, таковы: traditio , то есть передача

вещи с намерением перенести право собственности, occupatio,

за владение вещью, никому не принадлежащей, и т. д. Все эти способы

называются acquisitiones naturales, но их разработка относится уже ко

времени классических юристов.

В древнейшем праве собственность имела однородный характер. В

классическую же эпоху, под определяющим влиянием изменений в характере

экономических отношений, формы собственности разветвлялись и появлялись

новые виды собственности. Прежде всего смягчился формализм прежней

квиритской собственности, и появилась более гибкая преторская

собственность.

Как уже известно, цивильное право требовало для передачи права

собственности на res mancipi формальных актов mancipatio или in jure

cessio. Если почему - либо эти формальности не были соблюдены, то право

Страницы: 1, 2, 3