Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяние

допускает причинение посягающему вреда большего, чем тот, который угрожал

правоохраняемым интересам.

Само по себе превышение пределов необходимой обороны является действием

общественно опасным, так как заключает в себе предусмотренные УК РМ составы

преступления. Однако, учитывая психическое состояние обороняющегося, его

душевное волнение, вызванное посягательством, законодатель понимает, что не

всегда точно можно взвесить характер опасности и избрать необходимое

средство защиты. Поэтому причинение вреда при превышении необходимой

обороны существенно снижает общественную опасность совершенного

защищающимся преступления. Учитывая данное обстоятельство, в п.5 ст.37 УК

РМ "совершение преступления при защите от общественно опасного

посягательства, хотя и с превышением пределов необходимой обороны"

относится к обстоятельствам, смягчающим ответственность.

В новой УК РФ причинение вреда средней тяжести и легкого вреда

здоровью, а также побоев в ситуации обороны во всех случаях укладывается в

рамки правомерной обороны. Таким образом законодатель исключил возможность

привлечения к уголовной ответственности за превышение пределов необходимой

обороны при причинении вреда средней тяжести. Тем самым расширено право

граждан на оборону от преступных посягательств. вопрос о превышении

пределов необходимой обороны может встать лишь при причинении посягающему

смерти или тяжкого вреда здоровью, конечно если он не соответствует

характеру и опасности посягательства.

В УК РМ эксцесс обороны может быть как в случае причинения смерти

посягающему (ст. 91. Убийство при превышении пределов необходимой обороны),

так и при причинении тяжких и менее тяжких телесных повреждений (ст.98.

Тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, причиненное при превышении

пределов необходимой обороны).

Таким образом законодательство РМ и проект нового УК РМ не столь

прогрессивен, что может сказаться на активности граждан при отражении

общественно опасных посягательств. Причем посягательство на личные права и

интересы граждане будут отражать по личным мотивам, но не каждый станет

защищать интересы государства, общества и третьих лиц, поэтому, я думаю,

чтобы повысить энтузиазм граждан нашей республики необходимо предоставить

им больше прав при отражении посягательств, а также, насколько это будет

возможно, снять ненужные ограничения на осуществление акта необходимой

обороны, как это было сделано в новом УК РФ.

Правильное решение вопроса о квалификации действий, совершенных в

состоянии необходимой обороны, разграничение ее правомерности от эксцесса

обороны, имеет большое практическое значение. Это обязывает следственные и

судебные органы очень внимательно подходить к решению вопроса о наличии или

отсутствии превышения пределов необходимой обороны, так как ошибка может

привести к осуждению невиновного человека, защищавшего правоохраняемые

интересы от преступных посягательств.

Во избежание ошибок в судебно-следственной практике в каждом

процессуальном документе (обвинительном заключении, приговоре и др.) вывод

о наличии превышения пределов необходимой обороны должен быть подтвержден

ссылкой на конкретные обстоятельства данного дела, надо привести

определенные, не вызывающие никаких сомнений доводы, свидетельствующие о

допущении обороняющимся именно явного несоответствия защиты характеру и

опасности посягательства. (1)

В уголовно-правовой литературе высказывается суждение, что поскольку

законодательство, регламентирующее необходимую оборону, не раскрывает

конкретно содержание понятия ее превышения, то данное понятие является

категорией оценочной, зависящей от усмотрения суда. Однако некоторые

авторы, с которыми я полностью согласна, подчеркивают, что применение

оценочных понятий на практике связано с определенными трудностями,

оперировать ими намного сложнее, чем понятиями неоценочными. (2)

В научной литературе по уголовному праву высказываются различные мнения

по поводу трактовки понятия "чрезмерной" обороны. Одни понимают под этим

явное несоответствие в средствах защиты и нападения, другие - явное

несоответствие в интенсивности посягательства и зашиты, третьи - явное

несоответствие мер защиты и на падения, четвертые –

______________________

1 - Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М. 1969. с. 75

2 - Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М. 1972. с 137;

Ткаченко В.И. Указ. Соч. с. 53.

причинение вреда, явно излишнего, для пресечения посягательства.

Однако, я считаю, что нельзя говорить о какой-то критерии отдельно, они

должны рассматриваться все в совокупности. Я думаю, что законодатель под

формулировкой "явное несоответствие зашиты характеру и опасности

посягательства" имел в виду именно то, что нужно рассматривать вместе все

условия, характеризующие как защиту, так и посягательство, в конкретном

данном случае. Таким образом, превышением необходимой обороны будет иметь

место в случаях резкого значительного несоответствия между угрожаемым

вредом и вредом, причиняемым обороной, между способами и средствами защиты,

с одной стороны и способами и средствами посягательства - с другой, между

интенсивностью защиты и интенсивностью посягательства. (1)

Только такая всесторонняя и полная оценка может гарантировать нас от

судебной ошибки.

Внимательно изучив судебную практику по данному вопросу, я пришла к

выводу о том, что при решении вопроса о наличии или отсутствии признаков

необходимой обороны суды учитывают:

1) соответствие или несоответствие средств зашиты и нападения;

2) характер опасности, угрожавшей обороняющемуся;

3) силы и возможности оборонявшегося по отражению посягательства;

4) все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное

соотношение сил посягающего и защищающегося (например, количество

посягавших, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время

посягательства и другие признаки).

Таким образом установление явного несоответствия защиты

_________________________

1 - Комментарии к уголовному кодексу РФ ст.76

характеру и опасности посягательства, чего требует ст. 13 УК РМ. связано с

внимательным изучением всех конкретных условий, в которых осуществляется

акт необходимой обороны. При этом учитывается и степень опасности

нападения, и близость его осуществления, а также сила, стремительность

действий посягающего, характер средств, которые он избрал, существенное

значение имеет и сам объект посягательства. (1)

Ткаченко В.И. писал, что для защиты общественных отношений допускается

применение любых орудий, но в то же время вред, причиняемый этими орудиями

не всегда допустим, а для защиты наиболее важных благ допустимы все без

исключения средства. (2) Однако такая Формулировка требует уточнения, какое

благо, например, считать наиболее важным, а какое нет. Наиболее точным мне

кажется высказывание о том, что обороняющийся вправе применить те средства

и способы защиты, которые в данных условиях наиболее пригодны для обороны

от посягательства, с учетом характера и опасности нападения. (3)

В уголовно-правовой литературе существует точка зрения о том, что

превышение пределов необходимой обороны заключается в явном несоответствии

интенсивность посягательства и защиты (4). Различные авторы по-разному

понимают понятие интенсивности посягательства. И. А. Гельфанд и И. Т. Куц

определяют интенсивность посягательства как способ действия (5).

_________________________

1 – БВС СССР. 1984. №5.

2 – Ткаченко В.И. Указ. Соч. с. 44-45.

3 - БВС СССР. 1971. №4. с.17.

4 – Шавгулидзэ Т.Г. Указ. Соч. с. 117.

5-Гельфанд И.А., Куц И.Т. Необходимая оборона по советскому уголовному

праву. Киев. 1962. с. 133

Можно сделать вывод о том, что в уголовном праве под интенсивностью

посягательства должен пониматься "определенный уровень усилий в действиях

субъекта для достижения поставленной цели, степень динамичности конкретного

деяния". (1)

Для определения интенсивности нападения существенное значение имеют

средства посягательства и способ его осуществления. Так, например,

разбойное нападение, связанное с угрозой жизни и здоровью защищающегося,

является более интенсивным, чем кража имущества собственника. Вооруженное

нападение более опасно, чем невооруженное и тому подобное. Но бывают

случаи, когда и невооруженное нападение является не менее интенсивным,

например, когда вор, обнаруженный хозяином квартиры, пытается вытолкнуть

последнего с балкона восьмого этажа.

Если эксцесс обороны сводить только к несоответствию интенсивности

защиты и посягательства, то будет, например, неправомерной энергичная

защита от обычных краж, тайных преступлений, а с другой стороны, будет

правомерным причинение тяжкого вреда нападающему в случае совершения

незначительных преступлений, но стремительным, энергичным способом.

Интенсивность посягательства определяет его объективную сторону и, по

моему мнению, включает в себя все выше перечисленные признаки в целом, а не

какой-то в отдельности. Но только критерий интенсивности нападения не может

служить оценкой превышения необходимой обороны, так как посягательство

остается общественно опасным не зависимо от изменения его интенсивности.

Также нельзя подразумевать под эксцессом обороны только явное

несоответствие средств зашиты и посягательств, как

__________________

1 – Ткаченко В.И. Указ. Соч. с. 46.

считал Пионтовский А. А. (1)

Так как окажется, что против ничем невооруженного посягающего нельзя

будет применять подручные средства, а против посягающего, вооруженного

камнем, палкой, другим подручным средством - оружие. В данном случае

главным является не соответствие средств защиты или посягательства, а то

как они применяются. Предъявление обороняющимся требования применять такие

средства защиты, которые не были бы сильнее средств нападения, привело бы

к не вытекающим из закона ограничениям права на необходимую оборону, делало

бы ее в ряде случаев невозможной. (2)

Следует учитывать и тот факт, что посягающий заранее продумал план

своего нападения, использование или нет для этого специальных средств

(оружие, палка, специальные методы борьбы, свою Физическую силу и тому

подобное), может даже возможности обороняющегося на защиту от

посягательства, а защищающийся прибегает к тем средствам защиты, которые

оказались под рукой. Ему нужно действовать без промедления иначе может быть

уже поздно, и времени для поиска средства, которое оказалось бы соразмерным

со средством нападения у него нет. Опасность посягательства зависит не

только от того вооружен ли нападающий или нет и какими средствами, а от

характера, силы, стремительности нападения, от обстановки, в которой оно

совершается, от наличия у обороняющегося возможности защищаться. (3)

Так, при защите от изнасилования женщина вправе применить любое

средство, в том числе и оружие, так как даже невооруженный, Физически

развитый мужчина представляет

________________________

1 - Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву.

М. 1961. с. 149.

2 – Тишкевич. Указ. Соч. с. 96

3 - Тишкевич. Указ. Соч. с. 96

для нее серьезную опасность.

Превышение пределов необходимой обороны, вызванное несоразмерностью

примененных средств зашиты сравнительно с характером происходившего

посягательства, является наиболее часто встречающимся случаем превышения

пределов необходимой обороны. (1) В постановлении Пленума Верховного Суда

от 16.08.84 г. говорится, что суды должны учитывать соответствие или

несоответствие средств зашиты и нападения (2)

Однако ни в юридической литературе, ни в судебной практике не дается

конкретного уточнения, что же включает в себя понятие "средства зашиты" и

"средства нападения". Поэтому я считаю, что законодателю необходимо давать

конкретное разъяснение или толкование тех понятий, которые им используются

для создания нормативных актов, чтобы не возникало спорных вопросов,

различных точек зрения, которые могут быть не совсем верными и в результате

привести к серьезным ошибкам.

В некоторых случаях под эксцессом обороны понимается причинение такого

вреда посягающему, который явно не вызывался необходимостью, то есть был

нецелесообразным для предотвращения нападения. (3)

Ткаченко В.И. отмечал, что выдвигаемый для необходимой обороны критерий

"достаточности" вреда выражает заботу о посягающем в ущерб интересам

обороняющегося, требуя от последнего обязательного риска собственными

интересами, дабы нападающему не причинять тяжкого вреда. (4)

Я полностью согласна с его мнением и поэтому п. 7

____________________

1 – Ткаченко В.И. Указ. Соч. с. 43.

2 – БВС СССР. 1984. №5.

3 - Ткаченко В.И. Указ. Соч. с. 47.

4 – Ткаченко В.И. Указ. Соч. с. 49.

постановление Верховного Суда СССР от 16.08.84 г. мне кажется является не

совсем точным, так как там указано, что превышение пределов необходимой

обороны происходит в тех случаях, когда посягающему без необходимости

причиняется умышленно вред, повлекший смерть, либо тяжкие или менее тяжкие

телесные повреждения. Неточность заключается в том, что причинение

нападающему смерти во всех случаях не будет вызвано необходимостью в прямом

смысле этого слова, так как для пресечения посягательства даже самого

опасного причинения тяжких телесных повреждений будет достаточно.

Из изложенного можно сделать вывод, что превышение пределов необходимой

обороны в судебной практике и в теории уголовного права является

многосторонней по юридическому содержанию категорией. Различные авторы по-

разному толкуют одни и те же стороны данного деяния, оценивая одинаковые

его признаки по отличающимся точкам зрения, что не может не оказать

негативного влияния на практическое применение законодательства о

необходимой обороне и приводит к значительным расхождениям в квалификации

преступлений данной категории на различных этапах расследования и

судопроизводства.

Поэтому настала необходимость принятия Пленумом высшей судебной палаты

РМ постановлений, разъясняющих понятие превышения пределов необходимой

обороны.

Ч.2 ст.15 УК РМ устанавливает, что "превышением пределов необходимой

обороны признается явное несоответствие защиты характеру и опасности

посягательства". По законодательству Российской Федерации превышением

пределов необходимой обороны признаются лишь "умышленные действия" (ч. 3

ст. 37). Причинение же вреда по неосторожности не может повлечь уголовной

ответственности, "именно так решается вопрос о субъективной стороне

преступлений, совершаемых в результате

превышения пределов необходимой о бороны". (1)

В Уголовной кодексе РМ и в проекте нового УК РМ указание на то, что

превышением пределов необходимой обороны могут быть лишь умышленные деяния

отсутствует. Отсюда следует вывод, что по законодательству РМ превышением

пределов необходимой обороны будет считаться любое деяние, соответствующее

требованиям ч, 2 ст.13 УК РМ независимо от того, совершено оно умышленно

или по неосторожности.

Я считаю это неправильным, так как в данном случае причинение смерти

или телесных повреждений может быть совершенно только с косвенным умыслом.

Лицо, осуществляя защиту от общественно опасного посягательства, сознает,

что превышает пределы необходимой обороны, предвидеть неизбежность

наступления последствий в виде смерти, телесных повреждений посягающему, но

не желает такого результата, так как стремиться к достижению общественно

полезной цели, но, избрав любые из находящихся в его распоряжении средства

для ее достижения, сознательно допускает достижения любого из названных

последствий. В данном случае лицо заслуживает наказания так как оно сознает

противоправность своих действий. Совсем другое дело, когда обороняющийся

совершает преступление, заключающееся в превышении пределов необходимой

обороны по неосторожности, когда он предвидит возможность наступления

общественно опасных последствий своего действия, но легкомысленно

рассчитывает на их предотвращение, либо не предвидит возможность

наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. (ст. 9

УК РМ) Состав преступления в таких случаях должен отсутствовать. Так, если

обороняющийся при отражении нападения стреляет из пистолета в руку или в

ногу посягающего, но промахивается и попадает в жизненно важный орган и

_____________________

1 – Комментарии к уголовному кодексу РФ. С. 76.

причиняет при этой смерть или тяжкий вред здоровью, он не должен подлежать

уголовной ответственности. И уж совсем не может отвечать защищающийся, если

он действовал в состоянии сильного душевного волнения или физиологического

аффекта, вызванного противоправным поведением посягающего. поэтому, я бы

внесла в статью о превышении пределов необходимой обороны дополнительное

условие, что данное преступное деяние может быть совершенно лишь только

умышленно.

Законодательное определение превышения пределов необходимой обороны

будет правильно истолковано только тогда, когда мы будем исходить из

юридического содержания каждого входящего в него признака. Так, защита

состоит в причинении вреда посягающему; посягательство - это деяние,

направленное на причинение вреда правоохраняемым интересам; характер

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8