Россия на пути экономических реформ

Россия на пути экономических реформ

Содержание.

Вступление

............................................................................

........................ 2

Глава 1. История российской экономики в посл.1/3 XIX - нач. XX в. .....

6

1. Аграрные реформы 60-х гг. XIX в.

............................................................ 6

1. Реформы Столыпина и Витте

................................................................. 10

1.2.1. Финансовые реформы С.Ю.Витте

.................................................... 10

1.2.2. Аграрные реформы П.А. Столыпина

................................................ 12

1.3. Реформы 20-х гг. XX в. НЭП

..................................................................... 15

1.3.1. Денежная реформа 1922 – 1924 гг.

.................................................. 15

1.3.2. Основные элементы НЭПа

............................................................... 18

Глава 2. Россия в конце 80-х – начале 90-х гг. XX в.

................................. 21

1. Причины негативных процессов в экономике России

............................. 21

2.2. Проблемы инфляции и дефицита в российской экономике

.................. 23

2.3. Демократические преобразования в жизни российского общества и

экономики

............................................................................

........................................... 27

Глава 3. Современный этап реформирования российской экономики 30

1. Экономические потенциалы национальной экономики

.......................... 30

1. Государство – Общество – Экономика

.................................................... 32

1. Проблемы интеграции национальной экономики в мировую экономическую

систему

..........................................................................

.................................... 36

Заключение

............................................................................

....................... 40

Список использованной литературы

....................................................... 42

Вступление.

Равна ли экономика национальной экономике – ? А если нет, так что же

это такое?

Экономика – это наука об эффективном использовании ограниченных

экономических ресурсов – природных запасов, трудовых ресурсов и капитала –

с целью удовлетворения неограниченных человеческих потребностей.

В основе же государственной политики находится не собственно рыночная

экономика ( она предполагает удовлетворение потребностей посредством спроса

и предложения ) как таковая, а ее национальная модель.

Этот термин – «национальная экономика» – представляется в двух

ипостасях: им обозначают пространственно определенную и национально

специфическую организацию экономической жизни и отрасль науки, изучающую

эту реальность. Второе исследует следующее:

экономический потенциал страны, его размещение, национальный рынок,

место страны в мировой экономике;

специфику форм правления универсальных экономических причинно-

следственных связей, таких, как рост производительности и снижение

трудоемкости изделий; повышение доли сбережений по мере роста доходов;

различное воздействие экспорта и импорта на экономический рост;

степень государственного вмешательства в экономику ( от почти

свободного рыночного хозяйства до его почти полного огосударствления ),

создание национального экономического порядка;

традиции и национальную психологию, ответственные за поведенческие

реакции членов общества.

Многие исследователи полагают, что несущей конструкцией национальной

модели являются традиции и менталитет, на них крепится общий формат –

государственное регулирование, к ним приспосабливается инструментарий

экономической политики.

Для полноты картины нужно, на мой взгляд, раскрыть сущность

российского менталитета, российских традиций и духовных воззрений русского

человека, т.е. суть национального характера.

По словам Н.Ф. Федорова[1], меланхолический склад россиянина

обусловлен широтой евразийского пространства, что не способствовало якобы

развитию упорства во внутренней борьбе, но создавало удаль, могущую иметь

применение не только битвах с кочевниками. Климат России закалял человека.

Бескрайние просторы при относительно низкой плотности населения

порождали так называемое «пространственное видение» ( Н. Бердяев ),

относящееся еще ко времени перемежно-подсечного земледелия[2]. Бескрайние

просторы наделены странной властью – они завораживают, поглощают человека.

Само слово «простор» непереводимо, «мы – геологический продукт обширных

пространств», – считал Чаадаев.

Россиянина посещает порою некая отрешенность от всего мирского,

возникающая на фоне монотонности существования и жизненной тоски, увлечения

религиозной мистикой, ожиданиями «чуда».

В числе свойств нашего народа можно назвать также терпение, смирение,

своего рода инстинкт самосохранения в горькую годину. Петр Чаадаев писал о

«слепой покорности силе вещей и всякой власти». В то же время эта черта

является как бы обратной стороной веры в предначертанность, в судьбу.

Русского человека отличает преобладание эмоционального начала над

рациональным. Другой эмоционально окрашенной особенностью его души является

выдающийся художественный вкус и талант; недаром Россию называют родиной

воображения, склонного порою к утопиям и трагизму.

Столь же важными для нашей страны являются традиции и духовное

начало, религия – православие. Вспомним, что всякий раз, когда Россия

выходила из, казалось бы, безнадежного положения, народ был охвачен порывом

– неким общим стремлением. Так было в Смутное время, во время нашествия

Наполеона, в революцию 17-го года, во время Великой Отечественной войны и

восстановления разрушенной экономики. Этот общий порыв заставлял людей

работать, идти на лишения, мириться с горем. В сознании людей он всегда

связывается с духовным и живым, с образом Совести народной.

Своими корнями этот символ уходит в духовный опыт нашего народа, в

его религию.

Дух западного ( европейского и американского ) капитализма был

сформирован тем аскетическим акцентом, присутствующем в протестантстве.

Пастыри учат, что Бог предопределяет человеческие судьбы, но свидетельством

богоизбранности являются твоя энергия, твои успехи. Тем самым

предпринимательство получало нематериальный стимул к активной деятельности.

В православии же провозглашается равенство всех людей перед Богом.

Это и есть символ Совести нашего народа: «Спасутся все или никто».

Вот что является ключом к пониманию духовных начал российского общества. А

как известно, экономические успехи и благосостояние народа вытекают из его

духовного возрождения, обновления. Таким образом, для нашего общества

высшей ценностью, в отличие от западной морали, является коллективизм.

Но российский коллективизм – это особый исторический феномен. Он

является терпимым в отличие от жесткого коллективизма в Японии. Речь,

конечно же, идет не о коллективизме советском, который был канонизирован и

выхолощен в СССР официальной государственной доктриной.

Российский же коллективизм, если он получит благоприятные условия для

своего развития, сыграет свою роль не только в судьбе нашей страны, но и в

«решении фундаментальной задачи, стоящей сегодня перед человечеством:

сохранить жизненный мир человека в борьбе с глобальной экспансией

технократических систем» (Д. Львов).

Еще нужно отметить срединное положение России, судьба которой, по

образному выражению А. Герцена, заключается в том, чтобы стать великим

караван-сараем цивилизации между Европой и Азией, и которая испытывает в

большей или меньшей степени влияние и от той и от другой, в то же время не

принадлежа ни той, ни другой, а являясь чем-то особенным, нашим. . .

Все вышеназванные факторы требуют того, чтобы экономические реформы,

проводимые в стране, не являлись бы западной калькой, наложенной на

российскую действительность, а опирались бы на российские традиции,

менталитет, конкретные исторические условия.

В России многократно проводились экономические преобразования. Были

реформы Ордин-Нащокина и Петра Великого, «золотой век» Екатерины и время

Сперанского. Но наибольшего размаха они достигли в конце XIX – начале XX

в., когда был проведен ряд крупных социально-экономических преобразований

Александром II, Столыпиным и Витте. Поэтому в это время в России

наблюдались необычайный размах предпринимательской активности и

промышленный бум.

Не надо также забывать эпоху НЭПа, но это уже был конец рыночного

реформирования в России, крах рыночной экономики. И вот теперь, после

семидесяти с лишним лет, встал вопрос о возвращении к рынку, об

экономических рыночных реформах, делается попытка осуществить это (но на

это нужны десятилетия), Россия пытается, словно блудный сын, вернуться в

лоно мировой семьи, от которой она отгородилась на долгое время семьдесят

лет назад. Поэтому я хочу сформулировать задачу своей работы так:

исследовать экономические преобразования с целью анализа причины

негативных процессов конца 80-х – начала 90-х гг. XX в. в экономике страны;

оценить делающиеся попытки современных рыночных преобразований и

интеграции в мировую экономическую систему, для того чтобы попытаться

ответить на вопрос:

есть ли у России будущее? Сможет ли страна создать у себя рыночное

правовое демократическое общество?

Моя работа состоит из трех глав. В первой я пытаюсь рассмотреть

социально-экономические изменения конца XIX – начала XX столетия, потому

что они сыграли большую роль в переходе России к рыночной модели хозяйства;

во второй – увидеть причину инфляции и дефицита в российской экономике и в

то же время рассказать о демократических преобразованиях в обществе,

которые явились положительным событием для того времени и имели далеко

идущие последствия, т.к. без демократического общества также не существует

рыночной экономики; в третьей же главе мне хочется описать попытки

международной интеграции нашего государства, его реальные возможности и

экономические потенциалы.

Для ответа на поставленный вопрос в своем реферате я опираюсь на

несколько основных источников. Это – книги Бункиной «Национальная

экономика», Явлинского «Россия: наследство и возможности», статьи Львова и

Бачурина, опубликованные в различных номерах журнала «Экономист». А

отдельно по главам мне очень помогли сборник речей Столыпина и мемуары

Витте, книга Аникина «Путь исканий» ( в том, что касается реформ 60-х гг.

19 – начала 20 в. ), работа Синельникова ( в главе об инфляции ) и книга

«Россия и будущее европейское устройство» для описания международной

интеграции России. Другими источниками я также пользовался в большей или

меньшей степени и благодарен их авторам.

Глава 1. История российской экономики в последней трети XIX – начале

XX века.

1.1. Аграрные реформы 60-х гг. XIX в.

Общественная дискуссия по поводу отмены крепостного права. Подготовка и

проведение реформ. Содержание общественных изменений. Последствия

преобразований 60-х гг. Итоги.

В первой половине XIX в. состояние общественного мнения можно

охарактеризовать как почти единодушное признание необходимости отмены

крепостного права. Настолько резкое его изменение по сравнению со 2-й

половиной XVIII в. свидетельствовало о том, что Россия запаздывала с

решением этого вопроса. Почти такое же единодушие отмечалось в обществе по

поводу необходимости реформирования системы землевладения и

землепользования. Однако чрезвычайно дифференцированным представлялось

общественное мнение по поводу условий владения и пользования землей.

Бурная общественная дискуссия привела к тому, что внимание власти

сконцентрировалось на двух вариантах. Первый – освобождение крестьян без

земли и ставка на крупное помещичье хозяйство. Второй, компромиссный

либеральный вариант, подразумевал собою сохранение и крупного помещичьего

землевладения, и общинного землевладения с индивидуальным крестьянским

землепользованием.

Поражение России в Крымской войне явилось одним из факторов,

ускоривших начало проведения реформ. В марте 1856 г. Александр II заявил о

намерении и необходимости реформировать Россию. Одним из первых решался

вопрос о сроках проведения реформ и учете различного положения трех

категорий крестьян: частновладельческих, удельных и государственных. В 1857

году дворянам предложили образовать дворянские комитеты для обсуждения

конкретных условий освобождения крестьян и устройства их пореформенного

быта. К 1858 году выявились две принципиальные позиции участников

дискуссий: а) сохранить всю землю в собственность дворян и на ней развивать

крупное хозяйство; б) отдать полевую землю крестьянам за выкуп, тем самым

допустив развитие двух типов хозяйства: крупного помещичьего и мелкого

крестьянского. В апреле 1858 г. Александр II пресек дебаты и высказался за

второй, поддерживаемый меньшинством Государственного совета, высшего

законосовещательного органа Российской империи, вариант. В 1859 году были

образованы Редакционные комиссии для составления общих проектов о новом

устройстве крестьянского быта на основе проектов губернских комитетов. В

конце 1860 г. проекты положений Редакционных комиссий поступили в

Государственный совет, от членов которого царь потребовал действовать не

как помещики, а как государственные чиновники. А 19 февраля 1861 г. в

России были опубликованы «Манифест об освобождении крестьян от крепостной

зависимости» и «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной

зависимости»[3]. Они положили начало реальному реформированию, которое

прошло в три этапа: в 1861 г. от крепостной зависимости освобождались 10,5

млн. ревизских душ частновладельческих крестьян, которых по ревизии (

переписи ) 1858 г. насчитывалось 20,2 млн. человек, или 39% всего

населения, относимого к крестьянскому сословию[4]; в 1863 г. – 1,5 млн.

ревизских душ удельных крестьян, т.е. сидевших на землях, которые

принадлежали лично членам царской фамилии (2 млн., или 4%, по переписи); а

в 1866г. – 10 млн. ревизских душ государственных, или казенных, крестьян

(16,5 млн, или 32%, по ревизии)[5] вместе с их семьями.

Крестьяне получали личную свободу без всяких условий и формально не

платили ничего за свою личность. Но система оплаты крестьянами выделяемой

им земли была построена таким образом, что фактически они платили «не за

землю только, но и за в все выгоды крепостного права, т.е. главным образом,

за потерю права облагать крестьян произвольными оброками»[6].

В основе реформы лежал принцип, что вся земля – собственность

помещиков. Поэтому были определены условия получения крестьянами наделов.

Закон устанавливал размер барщины, которую крестьяне должны были

обрабатывать в тех имениях, где до освобождения применялась барщина, в

размере «40 дней мужских» и «30 дней женских» и размеры денежного оброка

для остальных крестьян.

Не позже чем через три года барщина заменялась оброком. Крестьяне,

привязанные обработками и выплатами к своим прежним хозяевам назывались

временнообязанными. Завершением реформы считалась выкупная операция. Либо

по согласию между крестьянами и помещиками, либо по воле последних

крестьяне выкупали свою землю. Размер выкупа устанавливался путем

капитализации оброка из расчета 6% годовых, иначе говоря, путем умножения

годовой суммы оброка на 16 2/3. При этом 80% суммы помещикам выплачивало

государство, а остальное – крестьяне. Крестьяне становились должниками

государства и погашали долг в течение 49 лет со дня ее выдачи с выплатой

относительно высокого процента – 6,5 годовых. К тому же крестьяне, кроме

уплаты выкупа, должны были еще платить государству традиционный личный

налог – подушную подать, что подчас ложилось на них тяжелым бременем. После

завершения выкупной операции прекращались обязательные отношения между

помещиками и крепостными и последние становились свободными крестьянами-

собственниками.

Для содействия процессу выкупных платежей российское правительство

использовало два банка: Крестьянский и Дворянский, выступая посредником и

гарантом платежных отношений. Дворянский банк был основан в 1885 г. и

предоставлял помещикам дешевый кредит. Крестьянский банк был основан в 1882

г. для предоставления дешевого долгосрочного кредита сельским жителям. За

20 лет банк помог крестьянам купить свыше 7 млн. десятин сверхнадельной

земли.

В то же время была сохранена община как гарант крестьянских

платежей. После завершения выкупных платежей крестьянин становился не

частным собственником земли, а ее владельцем. Каждый крестьянин был

приписан к своей общине, без согласия мирского схода ( общего собрания

членов общины ) не мог из нее выйти, сохранялась круговая порука, т.е. мир

обязан был платить за своих несостоятельных должников, члены сельской

общины сообща пользовались сельскохозяйственными угодьями и т.д. Община

принимала на себя также и обязанность разверстки земли между крестьянскими

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5