Акты применения права

квалификация - имеет при применении юридических норм "сквозное" значение:

она завершает и сводит воедино две стадии во многом предварительного

характера - установление фактических обстоятельств, а так же охватывает

решение юридического дела. Это юридическая оценка всей совокупности

фактических обстоятельств дела путем отнесения данного случая (главного

факта) к определенным юридическим нормам.

На первых стадиях применения закона происходит предварительная правовая

квалификация, в результате которой определяется круг обстоятельств, в

отношении которых осуществляется применение закона (предмет доказывания).

Окончательная правовая квалификация фактов осуществляется при решении

юридического дела, когда формулируется итоговый вывод о юридических нормах,

под которые подпадает данный случай и которые положены в основу решения.

III. Решение дела и документальное оформление принятого решения.

Решение юридического дела - это завершающая фаза, итог применения права. С

формально-логической стороны оно представляет собой умозаключение, в

котором конкретные факты подводятся под норму права. При этом суд, иной

правоприменительный орган в силу властно-государственных правомочий

распространяет общие правила, содержащиеся в законе, на своеобразные

жизненные обстоятельства, осуществляет "привязку" юридических норм к данным

обстоятельствам и говорит на основе всего этого своего "властное слово".

Результат решения юридического дела - индивидуальное государственно-

властное веление, предписание, облекаемое в документальную форму, в форму

акта-документа - приговора, решения, определения, заключения и т.д.

Государственно-властное веление, являющееся результатом решения

юридического дела может иметь двоякую функцию[5]:

1. Его юридическое значение может состоять в Юридической констатации,

т.е. признание существования определенных фактов, их правомерности или

неправомерности, в том числе в признании того или иного права за данным

лицом или напротив, в констатации по данному событию факта правонарушения.

2. После вынесения решения необходима дополнительная деятельность

компетентных органов по исполнению решения приговора суда, решения органа

арбитражного правосудия, которыми наложены взыскания, иная обязанность.

Решений юридического дела фиксируется в правоприменительных актах. Они

занимают подчиненное положение по отношению к актам правотворчества,

основываются на правовых нормах и издаются с целью индивидуального

поднормативного воздействия на процесс реализации права. Среди актов

применения права следует различать: Основной акт в котором выражено решение

юридического дела в целом, и Вспомогательные акты, совершаемые при

установлении фактических обстоятельств дела, в ходе судебного процесса, на

иных стадиях.

Решение юридического дела - наиболее ответственный акт, и не только в

том смысле, что субъекты принимающие решение ответственны за него перед

государством и гражданами. Он важен тем, что решает судьбу данного дела. От

того какие выводы будут сформулированы в ходе решения, зависит дальнейшее

развитие правовых отношений. Правильное решение обеспечивает законность,

укрепляет правопорядок в целом, поддерживает интерес государства и

общества, с одной стороны, а с другой - охраняет права граждан, воспитывает

уважение к закону.

В практической деятельности все три указанных стадии переплетены,

нередко выражаются в одних и тех же действиях. Кроме того, в практической

работе выделяются стадии разбирательства уголовных и гражданских дел, когда

в эту работу включаются наряду с судом и другие юридические органы. Так, в

уголовном процессе выделяются стадии предварительного следствия, судебного

разбирательства, исполнения приговора. В гражданском процессе - стадии

судебной подготовки, судебного рассмотрения спора, исполнения решения.

Однако во всех этих случаях в центре сложной юридической деятельности

остается то, что относится к применению права - установление фактических

обстоятельств, выбор и анализ юридических норм и решение юридического дела.

Процессуальное производство неразрывно связано с материально-правовыми

нормами, как форма с содержанием, каждой отрасли или группе отраслей

материального права соответствует определенная процедура применения

материальных норм. Становление теории юридического процесса имеет целью

способствовать совершенствованию практики правоохранительных и других

органов и должностных лиц, стимулировать рост профессиональной культуры,

дисциплинированности и этичности деятельности этих органов и лиц[6].

Глава 2. Акты применения права

2.1. Понятие актов применения права

Итогом правоприменительной деятельности выступают акты применения

права. Они фиксируют основные выводы, полученные на других стадиях

правоприменения.

Акты применения как государственно-властные веления обеспечивают

действие закона. Его претворение в жизнь. Они представляют собой

необходимый и важнейший элемент правовой системы государства.

Акт применения является одним из видов правовых актов, который

характеризуется определенными специфическими чертами. Во-первых, акт

применения исходит от компетентных органов, поэтому и сам носит

государственно-властный характер, охраняется им и обеспечивается

государством в его реализации. Во-вторых, он носит конкретно-индивидуальный

характер, поскольку адресован конкретным субъектам, указывает на то, кто

при данной ситуации обладает субъективными правами и юридическими

обязанностями и какими и т.д. В-третьих, акт применения права имеет

определенную установленную законом форму.

Каждый акт применения права является актом - документом. В нем есть

текст, который составляется в соответствии с требованиями использования

юридической терминологии, четких юридических конструкций. Со временем

вырабатываются и получают закрепление в нормативных актах и в обыкновениях

практики типизированные, стандартные формуляры актов -документов, которые

упорядочивают юридическую работу, вносят в нее необходимую определенность,

юридическую и документальную строгость. Особенности правоприменительных

актов, требования к ним изучаются в специальных юридических науках, прежде

всего науках процессуального права - уголовного, гражданского,

административного[7].

Акт правоприменения является разновидностью понятия "акт управления" и

используется как для характеристики действия соответствующего органа, так и

формы выражения этого действия. Причем в сфере управления такой формой

могут быть и соответствующие документы и устные индивидуально-конкретные

веления - результат правоприменительной деятельности[8].

2.2. Структура актов применения права.

Правоприменительные акты – документы юрисдикционного характера,

имеющие четкую структуру и состоящие из 4-х частей.

1) Вводная часть содержит наименование акта, место и дату принятия,

наименование органа или должностного лица, которое принимает

решение, по какому делу.

2) Описательная часть – здесь описываются факты, являющиеся

предметом рассмотрения, фиксируется, когда, где, кем, при каких

обстоятельствах и какими способами совершены действия.

3) Мотивировочная часть включает в себя анализ доказательств,

подтверждающих наличие или отсутствие фактических обстоятельств,

их юридическую квалификацию, ее обоснование, указание на

официальные разъяснения применяемого закона и процессуальные

нормы, которыми руководствовался правоприменитель.

4) Резолютивная часть – здесь формулируется решение по делу.

Вывод: главным отличием правоприменительного акта от нормативно-

правового акта является то, что нормативно-правовые акты имеют

общеобязательный характер, а правоприменительный акт – строго индивидуален.

2.3. Виды актов применения права.

Правоприменительные акты, условно, можно разделить на группы:

а) "собственнические" акты управления;

б) властные акты в области применения права;

в) акты прямого осуществления центрального руководства;

г) координационные акты;

д) ориентировочные индивидуальные акты.

Такая классификация носит локальный характер и не может представить всю

систему правоприменительных актов органов государственного управления в

целом. В основу единой классификации должны быть положены все четыре

правила деления объема понятия:

а) наличие одного и того же основания;

б) равенство объема членов классификации объему классифицируемого

класса;

в) необходимость взаимного исключения друг другом отдельных членов

классификации;

г) логическая непрерывность деления на классы.

Также в основу разделения актов на виды могут быть положены самые

различные признаки. К числу таких признаков можно отнести:

а) цель правоприменительного акта;

б) сферу использования;

в) характер регулируемых отношений;

г) характер отражения содержания нормы права в содержании

правоприменительного акта;

д) степень отражения нормативного веления в содержании

правоприменительного акта;

е) орган, издающий правоприменительный акт;

ж) способ принятия акта;

з) особенности содержания акта;

и) форма выражения.

Акты применения права могут быть самыми различными. В связи с этим их

можно классифицировать (объединить в группы) по различным основаниям:

. по форме можно выделить: указы, приговоры, решения, постановления,

приказы и т.д.

. по субъектам их издающим различаются: акты государственных органов и

общественных организаций; акты органов власти и исполнительно-

распорядительных органов; акты высших органов власти и управления и

местных органов; акты органов правосудия, прокуратуры, надзора и

контроля; единоличные и коллегиальные.

. в зависимости от содержания общественных отношений и применяемых к ним

норм права правоприменительные акты следует подразделять на

регулятивные и правоохранительные.

. Такие акты выполняют различные функции в механизме правового

регулирования.

. Регулятивные акты направлены на конкретизацию правомочий, на

положительные действия управомоченных субъектов, а также конкретизацию

юридических обязанностей.

Правоохранительные акты обеспечивают главным образом регулятивные

отношения, направленные на охрану прав, свобод и интересов различных

субъектов. Их содержанием, как правило, являются: требования устранить

правонарушение, властный приказ исполнить юридическую обязанность, либо

выражают меру государственного принуждения[9].

. по своему юридическому значению акты применения права различают

основные и вспомогательные. Основные акты - это акты, которые содержат

веление, выражающее конечное решение юридического дела (приговор,

решение суда). Вспомогательные - это акты, которые содержат

предписания, подготавливающие издание основных или же направленные на

них осуществление (различные акты надзора и контроля, акты

следственных действий);

. в зависимости от действия во времени правоприменительные акты делятся

на: акты однократного действия (штрафы) и длящиеся (регистрация брака,

зачисление в ВУЗ);

. по предмету правового регулирования различают акты уголовно-правовые,

гражданско-правовые, процессуальные и материальные;

. в соответствии с тем, какие юридические последствия вызывают акты

применения (а они являются юридическими фактами) их можно разделить

на: правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие. Такое

деление является условным, поскольку один и тот же акт может вызвать

все указанные последствия;

. по тому, на какой круг лиц распространяют свое действие акты

применения различают: общего действия и индивидуальные;

. по внешней форме выражения правоприменительные акты могут быть устными

и письменными;

. в правоприменительных актах по-разному отражается содержание нормы

права: диспозиция и санкция.

. по степени отражения нормативного веления в содержании актов:

а) первичные;

б) производственные;

в) смешанные.

. по сферам использования:

а) хозяйственные;

б) социально-культурные;

в) административно-политические.

2.4. Требования, предъявляемые к правоприменительным актам.

Выявление эффективности правоприменительного акта связано с

определением целей издания данного акта, результатов его действия,

соизмерения результатов с целями и неизбежными издержками. Полная

эффективность правоприменительного акта достигается, когда все его цели, и

ближайшие и отдаленные, и конечные, достигнуты с минимальным ущербом для

общества, небольшими экономическими затратами, в оптимальные сроки[10].

Любая деятельность плодотворна и эффективна, когда осуществляется с

полным пониманием дела. Правоприменение также всегда связано с уяснением

смысла правовых требований. Основными требованиями к правоприменительным

актам являются:

Законность - означает, что при решении конкретного случая

правоприменительный орган должен основываться на определенной норме права

(их совокупности) прямо относящейся к рассматриваемому делу, строго и

неукоснительно следовать ее точному смыслу, а также действовать в строгих

рамках своей компетенции, не присваивая себе полномочий, которые не

зафиксированы в законе.

Немаловажное значение имеет также строгое соблюдение предусмотренного

законом порядке рассмотрения дела и вынесения решения, установленной формы

акта применения права.

Обоснованность - это означает, что:

а) Должны быть выявлены все относящиеся к делу факты;

б) Такие факты должны быть тщательно и объективно изучены и признаны

достоверными;

в) Все недоказанные и сомнительные факты не должны быть приняты во

внимание и отвергнуты.

Целесообразность. Проблема целесообразности в праве имеет два

самостоятельных аспекта. С одной стороны закон, выражая волю народа, сам по

себе целесообразен. Он содержит требования, которые с точки зрения

законодателя являются наиболее целесообразными решением вопроса. Поэтому

наиболее точное и последовательное осуществление закона, есть в то же время

наиболее целесообразное решение вопроса, наилучшее достижение той цели,

которую ставил перед собой законодатель при его издании. Недопустимо

прикрывать нарушение законности с ссылками на целесообразность.

Второй аспект целесообразности в праве - это соответствие деятельности

и лиц в рамках закона конкретным условиям места и времени, наиболее

целесообразное осуществление нормы в конкретной жизненной ситуации. Норма

права в силу своего общего характера не может учесть все особенности

каждого конкретного случая, но обычно дает возможность исполнителю

учитывать их. В пределах содержащий правоприменительный акт следует

выбирать наиболее эффективное решение, максимально полно и правильно

отражающий смысл закона и цели правового регулирования. При этом, чем

больше возможностей дает акт для проявления инициативы и самостоятельности,

тем больше значение приобретает это требование.

Орган, применяющий акты, единообразно и неуклонно исполняя юридические

предписания, должен в то же время действовать инициативного максимальным

учетом особенностей места и времени исполнения, разумно распределяя кадры и

т.д.

Справедливость - это требование к актам применения права, отражает идею

о социальной справедливости общества, означает осознание правильности

решения дела с точки зрения интересов народа и государства, убежденность

лица применяющего права, а также окружающих в том, что принятое решение

служит интересам трудящихся, а также наиболее полно и последовательно

отвечает потребностям и интересам отдельных граждан, их коллективов,

предприятий, учреждений.

Глава 3. Органы внутренних дел как субъекты правоприменительной

деятельности.

Одним из субъектов правоприменительной деятельности являются органы

внутренних дел. Органы внутренних дел, являющиеся наряду с прокуратурой и

судом одним из субъектов процессуальной правоприменительной деятельности,

руководствуясь принципом публичности в, установленной законом

процессуальной форме приводят в действие особый механизм, складывающийся из

реализации норм процессуального права, дееспособности его субъектов при

наличии определенных юридических фактов, порождающих предусмотренные

законом уголовно-процессуальные отношения. Применение норм уголовно-

процессуального права выражается в осуществлении этими органами

процессуальной деятельности в направлениях и формах, предусмотренных

законом, в организации деятельности других участников судопроизводства в

соответствии с представленными им законом правомочиями и отведенными

функциями, в использовании в необходимых случаях мер процессуального

принуждения[11].

Правоприменительная деятельность органов внутренних дел характеризуется

следующими признаками:

а) носит государственно-властный характер (например, деятельность

следователя по расследованию уголовного дела);

б) содержание правоприменительной деятельности органов внутренних дел

выражается в издании на основе норм права индивидуальных правовых

предписаний (актов);

в) индивидуальные правовые предписания (акты) органов внутренних дел

относятся к определенным жизненным ситуациям и адресуются конкретным лицам

(например, совершено преступление и следователем выносится постановление о

привлечении подозреваемого к уголовной ответственности);

г) применение норм права органами внутренних дел

осуществляется в строго установленном законом порядке.

Другими словами существует определенная процедура правоприменительной

деятельности органов внутренних дел, причем степень детализации порядка

правоприменительной деятельности данных органов весьма высокая. Порядок их

деятельности регламентируется нормами уголовно-процессуальной отрасли

права. Степень регламентации правоприменительной деятельности других

государственных органов, например, административных органов и должностных

лиц всегда намного меньше, чем у следственных органов. Это можно наблюдать

в повседневной деятельности многочисленных исполнительных органов

государственной власти, администрации предприятий, учреждений организаций в

России, занимающихся вопросами приема и увольнения оформления отпусков,

пенсий, пособий и другими вопросами правоприменительной деятельности. Столь

высокая степень регламентации правоприменительной деятельности органов

внутренних дел объясняется тем, что в их деятельности необходимо

последовательное проведение законности, глубокое и всестороннее

исследование обстоятельств дела, строгое соблюдение прав личности,

гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Заключение.

Объективное и субъективное право таково по природе, что требует своей

реализации в деятельности людей. Порожденное общественными отношениями

право в тех же отношениях должно найти свое осуществление. Это относится к

нормам законодательства, поскольку они представляют собой возможность,

которая подлежит превращению в действительность. Реализация права – это

процесс, процедура претворения правовых норм в общественную практику.

Динамичная правовая система представляет собой постоянное

«воспроизводство» права, исторически непрекращающийся процесс

правообразования и непрерывное, исключительно многообразное его

осуществление в общественных отношениях, постоянно действующий процесс

правореализации. Оба эти процессы связаны и проникают друг в друга. При

первом пути правообразования, еще до принятия закона, существует и

реализуется субъективное право, защищенное судебными актами – в процессе

становления юридических норм вкраплены элементы правореализации. При втором

пути правообразования субъективное право вкраплено в уже начавшийся процесс

реализации юридических норм. В одном случае правообразования включает не

только установление, но и какое-то осуществление субъективного права. В

другом – правореализация включает продолжающийся процесс правообразования в

условиях, когда объективное право уже начало осуществляться.

Правообразование – предпосылка правореализации, в то время как социальные

последствия последней образуют новые условия, вызывающие вновь

правообразование.

В работе раскрыто содержание понятия реализации права, в определении и

характеристике путей им форм реализации права, рассмотрено правоприменение

как особая форма реализация права, рассмотрено понятие правоприменительного

акта и его отличие от нормативно-правового, выяснено действие закона во

времени, пространстве и по кругу лиц.

Список литературы.

1. Конституция Российской Федерации. Инфра-М., М.: 2003.

2. Административный кодекс Российской Федерации. Инфра-М., М.: 2004.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Юрайт, М.: 2004.

4. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. М., 2002. 294 с.

5. Алексеев С.С. Государство и право, М., 2004. 305 с.

6. Правоприменение в советском государстве. Монография / под ред.

И.Н.Кузнецова, И.С.Самощенко. М.: Юридическая литература, 1999. 194 с.

7. Витрук Н.В., Акты применения в механизме реализации прав и свобод

личности // «Правовоедение», 2002, №2.

8. Коваленко А.И. Теория государства и права. М.: «Юридическая литература»,

2002. 391 с.

9. Лившиц Р. З. Теория Права. – М., 2002. 362 с.

10. Малков В.П. Процессуальные акты предварительного расследования. Учебное

пособие. Издательство Казанского университета, 2002. 138 с.

11. Манов Г.Н., Теория государства и права, М., 2003. 382 с.

12. Марченко М.Н.. Теория государства и права. Учебник, М.: «Юридическая

литература», 2001. 395 с.

13. Общая теория права. / Отв. редактор А. С. Пиголкин. М., 2004. 285 с.

14. Теория государства и права. / Отв. редактор А. И. Данилов. М., 1999.

348 с.

15. Теория государства и права: Академический курс в 2-ух томах. – т. II.

М.: «Юридическая литература», 2002. 315 с.

16. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник. М.: « ДТД», 2002.

420 с.

17. Юсупов В.А.. Правоприменительная деятельность органов управления.,

Москва, 1999. 261 с.

-----------------------

[1] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник. М.: « ДТД», 2002. С.

318-317.

[2] Теория государства и права: Академический курс в 2-ух томах. – т. II.

М.: «Юридическая литература», 2002. С. 274.

[3] Общая теория права. / Отв. редактор А. С. Пиголкин. М., 2004. С. 164.

[4] Теория государства и права. / Отв. редактор А. И. Данилов. М., 1999. С.

277-278.

[5] Марченко М.Н.. Теория государства и права. Учебник, М.: «Юридическая

литература», 2001. С. 204-206.

[6] Марченко М.Н.. Теория государства и права. Учебник, М.: «Юридическая

литература», 2001. С. 217.

[7] Манов Г.Н., Теория государства и права, М., 2003. С. 284.

[8] В.А.Юсупов "Правоприменительная деятельность органов управления" с. 100-

107.

[9] Коваленко А.И. Теория государства и права. М.: «Юридическая

литература», 2002. С. 284-287.

[10] Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. М., 2002. С. 182-

185.

[11] Малков В.П. Процессуальные акты предварительного расследования.

Учебное пособие. Издательство Казанского университета, 2002. С. 57-58.

Страницы: 1, 2