Геополитика России

противника, включая, с одной стороны, теологизацию американской идеологии в

качестве универсального мировоззрения, возведенного в статус , если не воли

всевышнеего, как президент Вудро Вильсон утверждал в прошлом, то по крайней

мере естественного права, а с другой —демонизация всякой идеологии,

представляющей потенциальную угрозу для гегемонии США. Репрессивная

диалектика процесса теологизации - демонизации приводит к тому, что

правительства, не признающие абсолютного политического авторитета

Вашингтона являются тоталитарными режимами, представляющими собой

идеологических противников и должны быть уничтожены подобно еретикам,

сжигавшимся на кострах папской инквизиции. Не случайно выдающийся немецкий

юрист Карл Шмитт заметил, что американская политическая теология более

ортодоксальна, чем католическая ортодоксия в прошлом и содержит в себе

такой же заряд доктринарной нетерпимости как и инквизиция в далеком

прошлом. В идеологическим отношении документ 20/1 базируется на следующих

установках. Авторитет Вашингтона беспрекословен и не может быть поставлен

под сомнение. Не может быть национальных интересов , идущих вразрез с

национальными интересами Вашингтона. Они являются противоестественными и по

отношению к ним не может быть никакой терпимости. Вывод: «Наши цели в

отношении Советского Союза, если они не могут быть осуществлены средствами

граничащими с войной, должны быть достигнуты с помощью самой настоящей

войны, ибо наша задача свергнуть советскую власть и разрушить СССР». Далее

в документе говорится, что геополитические цели США , по существу, —

военные цели. Каковы же они? Во-первых , уничтожить сферу советского

влияния в Восточной Европе. Это достигается с помощью экономического

проникновения, т.е. экономика также входит в арсенал продолжения войны

иными средствами. Именно поэтому государственный секретарь Маршалл,

выступая в Гарварде в 1947 году, заявил, что его план «военные действия,

осуществляемые при помощи экономики, цель которых , с одной стороны—сделать

Западную Европу полностью зависимой от Америки, с другой—подорвать влияние

СССР в Восточной Европе и подготовить почву для установления американской

гегемонии в этом регионе. » Помимо того, в NSC 20/1 утверждается: «Наша

первая цель в отношении России—поощрять и активно содействовать путем

применения средств граничащих с войной уничтожению советского влияния в

Восточной Европе и превращение этого региона в сферу нашего влияния.

Вторая цель—изменение границ Советского Союза и отделение от него, в первую

очередь, Балтийских стран и Украины. Для этой цели надлежит поощрять и

инициировать любые сепаратистские движения в Советском Союзе, ибо

сепаратистские движения, правильно организованные, являются самым лучшим

средством для уничтожения советской мощи и расчленения СССР ». Конечная

цель США —полное расчленение Советского Союза. Эта цель включает в себя

следующие компоненты: На территории распавшегося СССР не может сохраняться

военно-экономический потенциал, который в будущем, вне зависимости от

социального строя этой территории, мог бы возродиться, консолидироваться и

стать потенциальной угрозой американской гегемонии. Геополитическое

пространство бывшего Советского Союза должно быть перманентно расчленено.

Бжезинский теперь называет это сохранением геополитического плюрализма,

который необходим для предотвращения консолидации этого геополитического

пространства в будущем. Соединенные Штаты должны на останках бывшего

Советского Союза установить правительство , которое полностью признало бы

авторитет Вашингтона и беспрекословно ему подчинялось. США должны создавать

перманентные каналы влияния чтобы не допустить политического возрождения

того, что называлось некогда Советским Союзом. Квази-правительственная

квинслинговская структура, которую документ рассматривал как единственно

приемливую для побежденной России, можно было бы назвать своего рода

русским эквивалентом Виши режима маршала Пэтена в побежденной Франции в

прошлом ( 10 ).

1.3.Трагедия 1991 года

Обозревая трагические события последних лет, приходишь к выводу, что

события в Советском Союзе развивались в точности по американскому сценарию.

Неоспоримым фактом является, что замыслы Вашингтонских стратегов

превратились в действительность именно в той последовательности в какой и

намечались. В 1989 году тайная война против социалистического лагеря

привела к свержению законных правительств в Восточной Европе, а в следующем

году и к расторжению Варшавского договора. На этой первой стадии США

удалось полностью вытеснить СССР из восточноевропейского региона, что

привело к резкому ухудшения не только внутреннего положения в СССР, но и к

решающему ослаблению геополитической позиции страны. С помощью

контрреволюционного переворота в 1991 году и последующего Беловежского

преступного сговора завершился второй этап по разгрому и уничтожению

советской супердержавы , переставшей существовать в своих исторических

границах как интегрированное и защищенное геополитическое пространство.

Начиная с 1991 года, и в особенности после совещания в верхах НАТО в Риме в

том же году, США уверенно пошли к выполнению следующей цели— захвату

Восточной Европы под лозунгом расширения НАТО, следуя геополитическому

императиву Макиндера: «тот кто господствует над Восточной Европой, тот

господствует над Еврзией». Американский сенатор Конноли совершенно

недвусмысленно заявил в 1949 году что «Атлантический Пакт и НАТО являются

логическим расширением сферы применения доктрины Монро». И вот теперь США

осуществляют очередное расширение сферы применения своей доктрины Монро, по

своей геополитической значимости вполне сравнимое с доктриной Трумэна в

прошлом. Очевидно, что план расширения НАТО—это план для захвата и

удержания власти на государствами. Эта рабочая формула порабощения народов,

наука подрыва и уничтожения суверенитета государств, опирающиеся сперва на

квислинговские структуры и криминальные элементы, а потом на «партии

подчинения». Что же касается Балканского полуострова, то для его

порабощения США не сочли нужным прибегать к какой - либо маскировке. В

данном случае американской аргументацией были откровенные средства разбоя и

насилия, акты агрессии и геноцида в Югославии. Основной целью НАТО в

настоящее время является, с одной стороны, сдерживание Западной Европы, с

другой, захват Восточной Европы. Наконец, явно наметилась тенденция

расчленения уже самой России. Ее наглядным прототипом служит война в Чечне,

которая планировалась в Вашингтоне сразу же после распада СССР. Что же

касается экономического пространства России, то его разрушение проводится

под девизами приватизации, разоружения, конверсии. Насколько эффективен

этот план видно хотя бы из того неоспоримого факта , что в течение

считанных лет после распада Советского Союза урон нанесенный промышленности

превышает потери СССР во время второй мировой войны. Комментарии, как

говорится, излишни. После захвата Восточной Европы Соединенными Штатами под

маской расширения НАТО и упрочнения американской доминации над Балканским

полуостровом, в чем и заключается суть агрессивной войны против Югославии,

можно ожидать, что локальные конфликты подобные войне в Чечне вспыхнут и в

других регионах России и настанет час последнего, заключающего этапа

американского геополитического сценария— расчленение уже не Советского

Союза, а России, и превращение осколков российской государственности в

колониальное экономическое пространство ( 10 ).

2. Задачи современной российской геополитики

1. Геополитика и современные проблемы этногенеза

Осознание Россией своей новой роли в изменяющемся мире требует

определения ее долгосрочных стратегических интересов, выбора ближайших и

отдаленных приоритетов, формирования систем "обратной связи",

регистрирующих вектор движения страны и меру его расхождения с намеченной

траекторией. Необходима доктрина национальной безопасности, рассчитанная на

длительную перспективу —на 15—20—25 лет, на первую четверть наступающего

XXI века. Попытки формирования такой доктрины в последние годы

предпринимались неоднократно.

В основе предлагаемой в материалах Совета безопасности РФ [1] доктрины

национальной геополитической безопасности лежит известная концепция

"стабильного развития" (2). Однако при этом не предлагается каких-либо

конкретньх технологий оценки эффективности защиты национальной безопасности

при использовании тех или иных стратегий. Не содержат подобных рекомендаций

и исходные документы бразильской конференции, оставаясь скорее протоколом о

намерениях, а не программой действий.

Аналогичную недосказанность обнаруживаем и в докладе "Национальная

доктрина России: Проблемы и приоритеты" (3). Декларируя в качестве

национальной цели "выживание нации", авторы этого добротного (с позиций

приводимого фактического материала) документа остаются в ограниченных

рамках "гуманитарного пространства", гуманитарной геополитики, привлекая к

анализу и прогнозу весьма узкий круг явлений и процессов, тогда как большая

часть глобальных феноменов и глобальных опасностей — экологического,

технологического, эпидемиологического, демографического, культурно-

образовательного характера —- остается вне поля зрения. Даже если признать

"выживание" цепью национально-государственного развития, по видимому,

следует указать и основные факторы. обеспечивающие это выживание, дать

оценку их вклада в конечный результат. прогнозы применения тех или иных

стратегий, оценить затраты необходимые для реализации соответствующих

альтернативных вариантов общественной динамики.

На необходимости уточнения содержания самого понятия "национальная

безопасность" применительно к стабильному существованию социальных объектов

справедливо настаивает И.А.Лазарев ( 6 ), но, к сожалению, не подкрепляет

этот тезис ни концептуальными, ни методическими предложениями.

Таким образом, все более осознаваемая российским обществом необходимость

разработки долгосрочной стратегии развития страны, ее государственно-

административных, политических, экономических, ресурсообеспечивающих,

научно-образовательных, социокультурных, жизнеобеспечивающих

целеобразующих, Демографических структур на перспективу жизни одного двух

поколений не получила пока адекватной реализации, что не может сказываться

на текущей деятельности "ветвей власти", приобретающий все больше

хаотический, ситуационный, часто и конъюнктурный характер .

Кризис современной цивилизации, носящий явственные черты глобального и

геокосмического социотехногенного феномена (кризис в России и странах

бывшего социалистического лагеря составляет органическую часть этих

процессов) пока совершенно недостаточно осознан мировым сообществом, о чем,

в частности, говорит отсутствие крупномасштабных международных программ,

направленных на изучение, прогнозирование, профилактику и коррекцию

кризисных явлений ("катастрофизмов", по современной терминологии).

Остается открытым вопрос - Не содержит ли этот распад, этот глобальный

геокосмический кризис ядра кристаллизации новой прогрессивной фазы

человеческой эволюции, где, как неоднократно бывало, России предстоит

играть роль экспериментальной, стартовой площадки? Не содержит ли

сегодняшняя действитепьность неких новых инструментариев, новых механизмов

организации славянского суперэтноса совместно с другими этническими,

государственными и геополитическими структурами планеты? Ответ на эти

вопросы определит точку приложения социальной энергии современной

российской популяции.

Определив геополитику как новое междисциплинарное поле науки, имеющее

гуманитарно-исторические и естественно-природные аспекты, мы должны

поставить вопрос о том. что является ее основным предметом (объектом), о

новой грани естественно-научной картины мира. Ответ "человечество.

человеческая популяция" был бы правильным, но слишком общим. Известно, что

популяция не является однородной, она подразделяется на крупные и мелкие

единицы (таксоны) — расы, этносы, социальные группы, профессиональные и

образовательные группы, классы, национально-государственные образования и

т.д. Вопросам естественной стратификации социума уделяли большое внимание в

своих работах Питирим Сорокин и Л.Н.Гумилев [9], интерпретируя исторический

процесс в терминах социальной динамики, т.е. вертикального и

горизонтального перемещения. В предложенной нами модели "горизонтальная"

стратификация прадставпяет собой подразделение популяции по функциональной

дееспособности (ядро, группа риска и маргиналы), "вертикальная" —

подразделение на группы, занятые преимущественно биологическим,

экономическим и социальным воспроизводством

Большинство исторически сложившихся и описанных в литературе способов

классификации социальных групп сформировались в условиях практически

неограниченных ресурсов планеты. Хотя, как хорошо известно, и в древние

времена происходили жестокие военные столкновения, сражения за локальные

ресурсы, но большую часть исторического времени человечество проводило в

созидании (миграции, хозяйственное освоение новых территорий, мелиорация,

отгонное скотоводство, выведение новых разновидностей растений и животных,

охота). Но по мере заселения обширных пространств планеты, оскудения или

исчерпания легкодоступных ресурсов, по мере роста антропогенного давления

на биосферу конкуренция становилась все более жесткой, часто приводя к

разрушительным войнам с неисчислимыми человеческими и материальными

жертвами. Не будем забывать, что в XXI век планета вступает разделенной на

фрагменты (называемые национальными государствами). практически никак не

соотнесенные с. природными таксонами, в условиях беспрецедентного

техногенного давления на природные комплексы, вынужденные защищаться

специфическими для себя способами. Ресурсы иссякают, разведка и освоение

новых требуют все больших затрат, объем ресурсопотребления растет и

недоступен никакому регулированию. Реформируемая Россия становится

источником глобальной эпидемиологической опасности, криминального

загрязнения планеты. В этих условиях обострения конкуренции неизбежна

деструктуризация социума, интенсификация "вертикальных" и "горизонтальных"

переносов, снижение предсказуемости всех форм социального поведения В

совокупности эти процессы образуют предпосылки для развития катастроф самой

различной природы.

Используя методологию Л.Н.Гумилева (10) о оценке фаз этногенеза, можно

констатировать, что российский, славянский суперэтнос вступил в период

устойчивой депопуляции, что убедительно демонстрирует государственный

доклад "О состоянии здоровья населения Российской Федерации" (11). Как

следует из его материалов следующее поколение окажется трудоспособным не

более чем на 30%. К этому следует добавить разрушение новых технологий,

снижение до минимального уровня потребности в работниках высокой и высшей

квалификации, массовую деинтеллектуализацию.

Очевидно, что одна из задач, стоящих перед разработкой доктрины

национальной безопасности, — научный анализ причин такой динамики,

определение мер, способных хотя бы частично блокировать по крайней мере

наиболее опасные тенденции.

Таким образом, современный глобальный кризис и сопутствующие ему

региональные и локальные кризисы-сателлиты протекают в условиях, на фоне и

как следствие глобального дефицита, дефицитов региональных и локальных —

дефицита жизненного пространства, энергоносителей, минерального сырья,

мощности транспортных средств, высокопроизводительных технологий, дефицита

урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности домашних

животных, лугов и пастбищ, охотничьих угодий, больших и малых биоценозов,

дефицит репродуктивного потенциала человеческой популяции,

продолжительности жизни, здоровья, дефицита информации, интеллекта,

благоразумия и милосердия. По-видимому, можно констатировать формирование

на современной планете своеобразной сети дефицитов, системы обмена

дефицитами, если угодно, рынка дефицитов, карикатурный образ которого

воплощен в сегодняшней России, в частности, в виде системы государственного

долга, взаимных неплатежей, "пирамид", банковского криминалитета ( 4 ).

2. Разработка военной политики России

Разработка концепции новой военной политики и уточнение военной доктрины

Российской Федерации — актуальнейшая задача отечественной науки и практики.

Решение этой задачи предполагает более глубокое понимание того, что собой

представляют современная военная политика и военная доктрина, как они

соотносятся и, главное, на чем основываются.

В самом общем виде эти вопросы достаточно изучены военной и политической

наукой. Так, военная политика обычно определяется как деятельность

специальных общественных институтов, основанная на системе взглядов и

социальных отношений и связанная с созданием и использованием средств

вооруженного насилия для достижения основополагающих государственных

интересов или интересов различных социальных сил в их борьбе за завоевание

и упрочение государственной власти (1).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7