Геополитические интересы России и Западной Европы в 90-е годы

основания для определенных обвинений. Действительно, ключевой проблемой

перестроечной и пост перестроечной России является ее государственное

самоопределение.

Исходный геополитический постулат властных групп, затевавших

перестройку, заключался в необходимости отказа от сверхдержавности как

принципа, реализуемого лишь в мобилизационно-прорывном режиме, требующим

сверх эксплуатации основной массы населения, при котором почти вся прибыль

этой сверхэксплуатации идет в пользу управляющего мобилизационным режимом

централизованного бюрократического государства, Лозунгом такого отказа,

поначалу стало «избавление от нахлебников», в числе которых оказались

сначала «дружественные» страны Африки, Латинской Америки и Азии, а затем -

«союзные» государства Центральной Европы (Варшавский договор и СЭВ).

Однако процесс «избавления от нахлебников», будучи однажды начат, самой

своей логикой востребовал последовательного продолжения и на пространстве

СССР: «нахлебниками» оказались почти все союзные республики. Это и стало

одной из причин развала СССР.23

Рядом с геополитической идеей создания неоколониальной империи

родилась и другая, с ней сопряженная: создание из России национального

государства как отдельного политического образования, которая должно в

близком будущем стать центром новой империи.

Процесс самоопределения России неотделим от выявления и

формулирования национально-государственных интересов. Не ясность в вопросе

национально-государственных интересов России, беспечное отношение к его

решению - одна из причин социальных катаклизмов и зигзагов политического

курса, столь характерных для сегодняшнего «смутного времени».24

Национально-государственные интересы одно из ключевых понятий

современной политологии. На Западе в отличии от отечественной науки

существуют целые научные школы базирующиеся на анализе огромного

исторического материала и оказывающие серьезное внимание как на массовое

общественное внимание, так и на принятие стратегических решений.

Большинство современных западных исследователей концентрируют свое

внимание на внешнеполитической стороне национально-государственных

интересов. По всей видимости это является отличительной особенностью

стабильных, уравновешенных социально-экономических систем. Здесь

сказываются так же глубокие традиции гражданского общества и политическая

культура, требующая от любой политической силы безусловного следования

сложившимся представлениям об интересах страны.

Ситуация наблюдаемая в современной России принципиально отличается от

западной. Наша страна переживает процесс преобразований. Состояние

общественных умов крайне хаотично. Ни о гражданском обществе, ни о

политической культуре говорить вообще не приходится.25

Что касается осознания и выражения национально-государственных

интересов, то надо подчеркнуть, что этот процесс исключительно сложен.

Здесь мы сталкиваемся с неопределенностью размытостью данного понятия, на

что указывают многие исследователи.26

В печати можно встретить возражения по поводу заданности России ее

геополитическим положением. Так Н.Косолапов считает неконструктивной

«мысль о том, что Россия в силу своего геополитического положения призвана

служить мостом или посредником между Востоком и Западом, Севером и Югом.

Нельзя превращать объективную функцию с довольно расплывчатым содержанием,

которую Россия может на себя взять или не взять и с осуществлением которой

другие могут согласится или нет». 27

Экономическая составляющая национально-государственных интересов

всегда выступала в наиболее явной и очевидной форме. Поддержка и защита

отечественного предпринимательства, земледелия, промышленности и торговли,

иных интересов была главным звеном интересов государства. Принцип защиты и

поддержки отечественного предпринимательства вовсе не означает курса на

изоляцию от мирового хозяйства или автократию. Он лишь предполагает

разумное, поэтапное движение к открытости экономики, не допускающее

нанесение ущерба национально-государственным интересам страны. Через это

прошли все страны, являющиеся сегодня высокоразвитыми. Поэтому

правительством России были приняты постановления «О мерах по развитию

экономического и технического сотрудничества с зарубежными странами», «О

присоединении России к соглашению Международного валютного фонда», «О

межведомственной комиссии по вопросам Всемирной торговой организации», «О

мерах по обеспечению перехода к конвертируемости

рубля», «О присоединении к Совету Европы».28

Привлечение иностранного капитала в виде прямых частных инвестиций (в

отличие от займов, за которые придется расплачиваться если не нам, то детям

или внукам) отвечает государственным интересам России. Разумеется оно

должно отвечать и интересам инвесторов. Это может быть предприятие,

целиком принадлежащее иностранному капиталу, но действующее в России и

действующее эффективно. Оно умножает экономическую мощь нашей страны и

богатство, увеличивает (в случае экспорта продукции) валютные поступления,

создает новые рабочие места, содействует решению экономических, социальных

и экологических задач.

Относительно просто обстоит дело с представительством интересов во

внешних связях, в системе международных отношений. В данной сфере именно

государство выступает как единственный и полномочный представитель своих

интересов их выразитель и защитник.

Во внутренне жизни страны дело обстоит сложнее. Государство также

призвано быть выразителем общих интересов и оно осуществляет эту функцию,

как правило тем лучше и успешнее, чем более демократичным и правовым

является его устройство. Такой подход к роли государства предполагает отказ

от его одностороннего рассмотрения. Теоретической и методологической

основой подобного осмысления функций государства служит относящаяся еще к

60 -70 -м годам дискуссия о двух сторонах государства: как орудия

классового господства и как выразителя общих интересов всех классов и

социальных групп, их взаимодействия и целостность.

Если последние обстоятельство позволяет рассматривать государство как

неотъемлемое звено в механизме представительства общих интересов, то его

классовая природа позволяет понять, почему государство не способно быть

единственным выразителем национально-государственных интересов. Борьба за

власть всегда была и остается ареной острейшей политической борьбы. И

каждая партия и политическое движение, стремящееся к этой власти,

обосновывает свои притязания тем, что они лучше других способны выразить

общие интересы.

Как правило, это удается партиям, выражающим интересы тех классов и

социальных групп, которые на данном этапе в наибольшей степени совпадают с

национально-государственными интересами страны. Здесь можно сделать два

вывода. Во-первых эффективная реализация национально-государственных

интересов предполагает не монополию одной партии, а систему сдерживающих

сил, гарантированное признание прав меньшинства, гласный демократический

контроль за деятельностью всех ветвей власти, все то что образует правовое

государство. Во-вторых, надежное представительство государственных

интересов требует участия всех институтов гражданского общества.

Параграф 2. Россия и кредитная политика Международного Валютного

Фонда и Международного Банка Реконструкции и Развития.

Существует мнение, что ряд депутатов Государственной думы,

представители определенных партий и движений пытаются показать МВФ и МБРР в

роли проводников международного диктата по отношению к России, в качестве

источника «вредоносных для страны преобразований».29 Правительство, в свою

очередь, нередко злоупотребляет ссылками на авторитетных кредиторов (тем

самым отчасти способствуя их превращению в политические пугала) для

обоснования своего понимания реформ. Анализ российской политики этих

ведущих мировых кредитных учреждений - ведущих не по объемам находящихся в

их распоряжениями финансовых ресурсов, по месту и роли, которую они играют

в экономическо-политической структуре мировых финансовых рынков показал :

объем кредитных вложений этих институтов в российскую экономику хоть и

велик, но не может взять ее «на буксир»; для страны таких размеров как

наша никакой внешний кредитор не решит ни проблему инвестиционных ресурсов,

ни проблему государственных финансов. Основной долгосрочный вклад этих

наших партнеров - в создание работоспособного экономического механизма. Не

то сколько распределено средств, а то, куда и на каких принципах

распределяются ресурсы; не то, в какой мере покрыт дефицит бюджета за счет

данных кредитов, то, насколько правительство заинтересовано проводить

жесткую политику и насколько эффективна финансовая система.30

Переговоры о сотрудничестве МВФ начал еще Советский Союз, который в

40-х годах был одним из основателей этой организации. В 1991 году, после

распада СССР, предпринимались усилия по сохранению постсоветского

экономического пространства в отношении внешних должников и кредиторов,

прежде всего беттон-вудсских институтов. Так, к примеру, проект договора об

Экономическом союзе, подготовленный в сентябре 1991 года Г.Явлинским,

Е.Ясиным и др. По заказу Комитета по оперативному управлению народным

хозяйством СССР, предполагал общее членство государств- участников в МВФ и

МБРР, а также в ГАТТ. По отношению МВФ и Всемирному банку Экономический

союз должен был выступить в качестве правового наследника СССР.

В действительности ряд обстоятельств, среди которых не только

проблема суверенитета или дифференцированный подход мирового финансового

сообщества к различным постсоветским странам, но едва ли не в первую

очередь различие в концепциях и практическом воплощении реформ в разных

странах бывшего СССР, предопределили утопичность такого рода планов

сохранения формального единства. Постсоветским государствам пришлось

поодиночке решать проблему членства в бреттон-вудсских институтах и доступа

к их кредитным ресурсам.

Российская Федерация вступила в МВФ 1 июня 1992 года; наша квота в

фонде составляет приблизительно 6,8 миллиардов долларов. Объем кредитов

поддержки для страны с экономикой переходного типа может составлять до 350%

величины ее квоты в МВФ. В феврале 1995 года было согласовано

предоставление России в течении года кредитов МВФ на сумму, близкую к

российской квоте. В марте между правительством и Центральным банком России

и делегацией МВФ было подписано кредитное соглашение к которому прилагалось

совместное «Заявление Правительство и Центрального банка Российской

Федерации об экономической политике на 1995 год».31 Заявление стало

формальным основанием для выделения кредитов поддержки и составило основу

сотрудничества с МВФ на будущее.

Следует отметить, что в конце 1994 года реальное предоставление

России кредитов поддержки выглядело весьма сомнительным: так в первых

числах декабря представитель МВФ Ст.Фишер не смог согласовать с

руководством Правительства, Центробанка и Госдумы в окончательном варианте

предварительно намеченные показатели бюджета на 1995 год, при том что за

счет кредитов МВФ предполагалось профинансировать до 42% бюджетного

дефицита 1995 года.32

На нынешнем этапе взаимодействие России со Всемирным банком,

начавшееся одновременно с ее вступлением в МВФ, имеет несколько меньшее

значение для нашей экономики. Пока еще кредиты МБРР значительно меньше

представленных МВФ и к тому же они более специализированы (т.е. связаны с

весьма конкретными и зачастую узкими программами ).

Первое соглашение с МБРР о выделении России восстановительного займа

было заключено в ноябре 1992 года. Заключению этого соглашения

предшествовало четырехмесячное изучение Всемирным банком просьбы России с

обоснованием необходимости займа для проведения программ системных

преобразований в российской экономике на ближайшую перспективу. Основной

целью займа было обеспечение жизненно важного импорта, а также оплата

иностранной технической помощи и консультационных услуг. Общая сумма займа

достигла 600 миллионов долларов.

Соглашение о втором восстановительном займе Российской Федерации в

общих чертах было разработано уже в августе 1993 г.; в начале 1995 г.

прошли окончательные переговоры. Было принято правительственное

постановление, согласно которому конкретные меры использования этого займа

для «финансирования закупок по импорту с целью поддержки российской

программы макроэкономической стабилизации и структурных преобразований»

должны быть зафиксированы в соглашении между Министерством финансов и

Центральным банком.

В Октябре 1995 года в Вашингтоне на переговорах А.Чубайса с новым

президентом МБРР Дж. Волфенсоном была в целом согласована программа

сотрудничества стоимостью 6,3 млрд. Долларов, рассчитанная на три года и

предполагающая участие Банка в финансировании 20 конкретных инвестиционных

проектах в России. Эти планы в совокупности, особенно с учетом

реабилитационных займов сделали сотрудничество с МБРР в перспективе

практически столь же значимыми для России, как сотрудничество с МВФ.

Основными направлениями использования кредитных ресурсов этих институтов в

России стали: финансирование дефицита федерального бюджета, поддержание

официальных валютных резервов; оплата закупок по импорту в целях

обеспечения структурной адаптации российской экономики финансирование ряда

специальных программ в сфере жилищного строительства, модернизации

производственных мощностей ряда предприятий и в иных областях. Обеспечение

бюджетно-финансовой и валютной политики - центральное звено кредитной

помощи со стороны международных финансовых институтов. Эти аспекты связаны

с базовыми приоритетами финансовой стабилизации, подавления инфляции,

решения ряда других важнейших проблем переходной экономики.

При анализе валютно-финансовой политики России следует исходить из

того, что сотрудничество с бреттоно-вудсскими институтами состоялось.

Сейчас можно сказать, что решение это было в принципе правильным. Однако

дилеммы, встающие перед Россией в этих взаимоотношениях, подчас

представляются в чрезмерно драматизированном виде. Многие считают, что

экономическая безопасность должна обеспечиваться на реально возможном

уровне национальной финансовой политики.

Параграф 3. Европейский Союз (ЕС) и Россия: партнерство и сотрудничество.

После 18 месяцев трудных переговоров в июне 1994 г. состоялась,

наконец, подписание «Соглашения о партнерстве и сотрудничестве» между

Российской Федерацией и Европейским Союзом. Оно предусматривает

институционализацию политического диалога между Россией и ЕС и обязывает

участников уважать принципы демократизации и права человека -включая права

меньшинств. Общее направление соглашения отражает стремление России

постоянно врастать в европейское экономическое пространство, в то время как

ЕС берет на себя обязательство всемерно поддерживать процесс российских

реформ. Для России это наиболее далеко идущее из всех до сих пор

заключавшихся с западными партнерами соглашений и, безусловно, оно занимает

особое место.

Для другой стороны - ЕС, напротив, соглашение с Россией - всего лишь

часть общей политики в отношении стран Центральной и Восточной Европы. ЕС

пытается также эффективно координировать свою деятельность с подобными же

шагами других международных организаций, таких, как МВФ, «большая семерка»,

Всемирный банк, Европейский банк реконструкции и развития и др. Для ЕС это

соглашение не является и наиболее далеко идущим среди соглашений с

восточными странами: оно не открывает перед Россией перспективы вступления

в ЕС; Россия рассматривается как часть Европы, но не как участница

европейской интеграции в смысле полноправного членства в Союзе. В этом

отношении соглашение качественно отличается от тех договоров которые ЕС

заключил с большинством государств. Изначально идея объединенной Европы -

тесная экономическое и политическое сотрудничество с целью обеспечить

свободу и мир всей Европы. Объединение Европы осталось целью и задачей,

которая все эти годы не могла быть осуществлена в силу идеологической

разделенности континента. На протяжении десятилетий под «Европой»

подразумевали лишь Западную Европу. Когда деление Европы на два лагеря

рухнуло, Европейское сообщество оказалось в ситуации, когда оно должно

всерьез воспринимать свои собственные цели. Начинать процесс объединения

необходимо было немедленно иначе процесс мог политически устареть и

оказаться тем, чем всегда называли его критики: простой ассоциации защиты

национальных экономических интересов, синдикатом, упустившим шанс

обеспечить мир, свободу и демократию странам Центральной и Восточной

Европы.

Страны Восточной и Центральной Европы настаивают на вступление в ЕС, в

то время как страны СНГ нацелены на открытие рынков, включая создание зон

свободной торговли. Первой реакцией ЕС было предоставить щедрую помощь, но

сохранять сдержанность, когда речь заходила об открытии рынка. Здесь особую

роль играла Германия. Она больше всех страдала от раздела Европы, линия

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6