Анализ естественного и механического движения населения в Центральном и Центрально-Черноземном районах

практически одно и тоже место в РФ на 1995 год. Тенденция снижения числа

родившихся в этих районах отражает общее состояние рождаемости по России.

Сегодня по мнению отдельных наблюдателей, на страну обрушилась невероятная

демографическая катастрофа, она по уровню рождаемости лишь вошла в ряд

таких европейских стран, как Германия, Италия, Испания, которые отнюдь не

находятся в состоянии кризиса. Не слишком существенно отличается она и от

стран, подобных США или Франции, где рождаемость несколько выше.

Это сближение представляется совершенно естественным в силу большого

сходства таких ключевых для демографического поведения факторов, как

степень урбанизации и образ жизни в городах, уровень образования и

положение женщины, требования, предъявляемые к подрастающим поколениям,

ощущение родителями ответственности за будущее детей и т. п. Современные

реформы, переход к рыночной экономике еще больше усиливают сходство России

с Западом, а тем самым и действие факторов, предопределяющих конвергентное

демографическое развитие. Было бы странным, если Россия, вступив на путь

рыночных реформ, в демографическом плане не сближалась бы с развитыми

странами, а удалялась от них.

В общественном мнении России широко распространено представление об

этом падении рождаемости как о какой-то необыкновенной катастрофе,

обусловленной общим социально-экономическим кризисом. Действительно ли речь

идет о чем-то исключительном? Ведь нынешнее сокращение рождаемости — не

новое явление, а лишь продолжение давно сложившейся эволюционной тенденции,

которая, возможно, искусственно сдерживалась в СССР.

Рождаемость зависит от очень большого числа факторов, среди которых,

вероятно, есть и такие, на которые можно повлиять и тем самым несколько

повысить ее уровень. Подобные возможности, несомненно, надо выявлять и

использовать. Но рассчитывать на значительный рост рождаемости, способный

коренным образом изменить положение с естественным приростом, едва ли

следует.

Смертность — второй компонент формирования естественного прироста

населения. Известно, что в России она очень высока. Рассмотрим данные о

смертности в Центральном и Центрально-Черноземном районах в таблице 3.

Таблица 3

Общие коэффициенты смертности

(число умерших на 1000 населения)1

| |1985 |1990 |1991 |1992 |1993 |1994 |1995 |Место |

| | | | | | | | |в РФ |

|Район |12,8 |13,0 |13,1 |14,0 |16,6 |18,2 |17,3 |11 |

| | | | | | | | | |

|обл. |13,2 |12,8 |13,0 |13,6 |15,9 |16,9 |15,9 |54 |

| | | | | | | | | |

|обл. |12,3 |12,5 |12,5 |13,4 |15,7 |17,3 |16,4 |59 |

| | | | | | | | | |

|обл. |14,2 |14,0 |14,3 |15,1 |17,0 |18,9 |18,3 |75 |

| | | | | | | | | |

|обл. |12,7 |12,4 |12,3 |13,2 |15,8 |17,4 |16,4 |61 |

| | | | | | | | | |

|обл. |14,5 |13,4 |13,7 |14,3 |16,0 |18,2 |17,0 |68 |

| | | | | | | | | |

|г. Москва |12,1 |12,8 |12,9 |13,7 |16,5 |17,6 |16,9 |65 |

| | | | | | | | | |

|обл. |11,6 |12,2 |12,4 |13,2 |16,0 |18,1 |17,6 |72 |

| | | | | | | | | |

|обл. |13,0 |13,0 |13,3 |14,0 |16,0 |16,8 |16,0 |55 |

| | | | | | | | | |

|Обл. |13,8 |14,0 |13,9 |14,6 |17,1 |19,1 |17,9 |73 |

| | | | | | | | | |

|обл. |13,7 |13,2 |13,6 |13,9 |16,5 |18,0 |16,9 |66 |

| | | | | | | | | |

|Обл. |15,5 |14,8 |14,7 |16,0 |19,4 |21,0 |19,4 |76 |

| | | | | | | | | |

|Обл. |14,3 |14,4 |14,4 |15,8 |18,4 |20,5 |19,4 |77 |

| | | | | | | | | |

|обл. |13,6 |13,2 |13,4 |14,7 |17,1 |18,9 |17,3 |69 |

|ерноз. район|13,6 |13,7 |14,1 |14,3 |16,3 |17,1 |16,3 |9 |

|обл. |13,0 |12,8 |13,3 |13,7 |15,4 |15,5 |14,8 |46 |

| | | | | | | | | |

|обл. |13,4 |13,9 |14,2 |14,4 |16,6 |17,1 |16,6 |62 |

| | | | | | | | | |

|Обл. |14,4 |13,9 |14,7 |14,7 |16,6 |18,0 |16,7 |64 |

| | | | | | | | | |

|обл. |12,7 |12,8 |13,2 |13,6 |15,5 |16,8 |16,1 |56 |

| | | | | | | | | |

|обл. |14,8 |14,9 |15,1 |15,2 |17,4 |18,3 |17,3 |70 |

Ситуация сложившаяся в этих районах со смертностью так же не из

лучших, но здесь можно отметить некоторое превосходство Центрально-

Черноземного района, т.к. коэффициент смертности здесь составляет 16,3

(число умерших на 1000 населения) на 1995 год, а не 17,3 как в Центральном

районе (см. карта-схема №2). Рост смертности по этим двум районам по

сравнению с 1985 годом в среднем составил около 20-30%. Это несколько

больше, чем в ряде других районов, но в целом по России наблюдается

тенденция увеличения смертности.

В России в начале 90-х годов смертность мужчин в возрасте от 30 до 40

лет была в 3,4 раза выше, женщин - в 2 раза, чем на Западе (усредненный

уровень для четырех крупных промышленных стран - США, Великобритании,

Франции и Японии). При российской структуре смертности 1990 г. из каждой

тысячи родившихся мальчиков рано или поздно 147 погибнут от несчастного

случая (на Западе - всего 63). Средний возраст смерти от болезней системы

кровообращения в России в 1990 г. у мужчин был на 5,8 года ниже, у женщин -

на 4,5, чем на Западе. Для несчастных случаев эта разница составляет

соответственно 10,9 и 16,0; для онкологических заболеваний - 7,8 и 7,6; для

болезней органов дыхания - 13,7 и 12,9 года.

В 1995 г. наметился новый поворот, на этот раз — в лучшую сторону. К

началу 1998 г. ожидаемая продолжительность жизни мужчин возросла (с учетом

предварительных данных за 1997 г.) на 3,6, женщин — на 2,1 года. Но и

теперь ожидаемая продолжительность жизни в России еще очень низка: у женщин

- на уровне рубежа 70-80-х годов, у мужчин — даже меньше этого крайне

низкого уровня.

Впрочем, если предположить, что смертность будет снижаться гораздо

быстрее, чем можно ожидать исходя из сложившихся к настоящему времени

тенденций, это не скажется заметно ни на естественном приросте населения

России, ни на других показателях его воспроизводства. Превратить суженое

воспроизводство населения в расширенное не сможет никакое снижение

смертности. Хотя нетто-коэффициент воспроизводства зависит как от

рождаемости, так и от смертности, в современных условиях ключевым

параметром, определяющим его величину, служит уровень рождаемости. Уже

сейчас в России до среднего возраста матери доживают 96-97% родившихся

девочек, этот показатель может увеличиться до 98-99%, но даже если бы он

поднялся до 100%, влияние на нетто-коэффициент было бы очень небольшим.

Например, при уровне рождаемости 1996 г. это повысило бы его всего с 0,603

до 0,620. Заметно изменить величину чистого коэффициента способно только

повышение рождаемости.

Деформированная возрастная структура населения — третий фактор, от

которого зависит его естественный прирост. В Центральном и Центрально-

Черноземном районах, да и в России в целом ее влияние долгое время

маскировало депопуляционные тенденции и способствовало сохранению

превышения числа рождений над числом смертей, когда возрастные

интенсивности рождаемости и смертности уже не давали для этого оснований.

Вообще говоря, для периода быстрого снижения рождаемости и связанного с

ним старения — это обычная ситуация.

Ныне потенциал демографического роста, в рассмотренных мною районах

(Центральном и Центрально-Черноземном), исчерпан, не могут играть былой

маскирующей роли и деформации его возрастной пирамиды. Естественный прирост

в этих районах все больше зависит непосредственно от возрастных

интенсивностей рождаемости и смертности, причем решающее значение

принадлежит рождаемости, которая здесь очень низка, а ее значительное

повышение маловероятно. Таким образом, нынешняя демографическая ситуация и

имеющиеся прогнозы не оставляют большой надежды на положительный

естественный прирост в обозримой перспективе (см. приложение 1).1

2.2 Сравнительная характеристика особенностей механического движения

населения Центрального и Центрально-Черноземного экономических районов.

Пессимистические прогнозы естественного прироста заставляют обратить

большее внимание на второй компонент роста численности населения —

миграцию, тем более что миграционный прирост уже сейчас до известной

степени играет ту роль, которая прежде принадлежала естественному приросту.

Рассмотрим миграционный прирост в Центральном и Центрально-Черноземном

районах в таблице 4.

Таблица4

Коэффициенты миграционного прироста

(на 10000 населения)2

| |1985 |1990 |1991 |1992 |1993 |1994 |1995 |

|Район |32 |23 |3 |20 |38 |72 |56 |

| | | | | | | | |

|обл. |-36 |-80 |4 |60 |78 |125 |68 |

| | | | | | | | |

|я обл. |31 |13 |2 |28 |43 |87 |70 |

| | | | | | | | |

|обл. |7 |14 |8 |30 |32 |61 |46 |

| | | | | | | | |

|обл. |44 |60 |28 |83 |94 |156 |109 |

| | | | | | | | |

|обл. |-16 |28 |17 |42 |54 |82 |52 |

| | | | | | | | |

|г. Москва |68 |23 |-15 |-26 |-6 |12 |28 |

| | | | | | | | |

|обл. |34 |32 |18 |17 |33 |81 |60 |

| | | | | | | | |

|обл. |-18 |56 |47 |100 |121 |103 |52 |

| | | | | | | | |

|Обл. |4 |32 |-2 |39 |52 |79 |47 |

| | | | | | | | |

|обл. |16 |36 |6 |66 |93 |150 |84 |

| | | | | | | | |

|Обл. |39 |48 |-7 |48 |64 |124 |105 |

| | | | | | | | |

|Обл. |-7 |5 |-4 |50 |66 |93 |59 |

| | | | | | | | |

|обл. |30 |35 |9 |31 |51 |86 |65 |

|Черноз. |-11 |30 |34 |103 |117 |130 |79 |

|я обл. |36 |75 |66 |136 |162 |199 |129 |

| | | | | | | | |

|обл. |-18 |22 |37 |101 |123 |118 |71 |

| | | | | | | | |

|Обл. |-33 |13 |32 |92 |99 |123 |68 |

| | | | | | | | |

|обл. |-4 |28 |20 |96 |105 |116 |78 |

| | | | | | | | |

|обл. |-30 |15 |8 |88 |89 |98 |53 |

Из таблицы 4 видно, что в Центральном экономическом районе в последние

годы миграционный прирост населения происходит в большинстве областей

региона (Московская, Орловская, Калужская, Костромская, Ярославская,

Ивановская), причем миграция наблюдалась не только в городской, но и

сельской местности. Отрицательное сальдо миграции имеют Брянская и Тульская

области и сельская местность Рязанской, Смоленской, Владимирской областей,

для которых характерны наиболее неблагоприятные в регионе социально-

экономические и экологические условия (см. карта-схема №3).

Значительное возрастание миграционного прироста наблюдается в

Центрально-Черноземном районе. Положительное сальдо этого региона отражает

своеобразный перелом в территориальном перераспределении населения: будучи

в 60-80-е года традиционным поставщиком рабочей силы для других районов

России и республик бывшего союза, он потерял в результате миграции

населения около 2 млн. человек. Наблюдаемый сейчас миграционный прирост

населения имеет тенденцию к возрастанию (см. приложение 2). Это

свидетельствует о тенденции увеличения ценности российской земли, ее

центральных территорий для проживания. Если говорить о российских землях в

целом, то с начала 90-х годов резко усилились миграционные передвижения из

бывших союзных республик, связанные прежде всего с ростом

националистических настроений, с дискриминацией на бытовом или даже на

государственном уровне русского населения. Наоборот внутренняя миграция

резко сократилась, наблюдается стагнация урбанизации (т. е. прекращение

роста или уменьшение численности населения городов) и некоторый приток

населения в село, что отражает реакцию населения на экономический кризис.1

3. Современный прогноз особенностей механического и естественного движения

населения Центрального и Центрально-Черноземного районов.

Государственный комитет по статистике РФ исходя из сложившихся к

настоящему времени тенденций и их возможного изменения в будущем сделал

прогнозные расчеты численности населения до 2010 года. При этом были

приняты три гипотетических варианта демографического развития — средний,

пессимистический и оптимистический.

Средний вариант основан на предположении медленного выхода страны из

экономического кризиса, что, с одной стороны, позитивно отразится на

динамике смертности, а с другой — позволит семьям полнее реализовать свои

репродуктивные намерения, выявленные при проведении микропереписи 1994

Страницы: 1, 2, 3

МЕНЮ

Анализ естественного и механического движения населения в Центральном и Центрально-Черноземном районах