Дипломная работа: Инфляция и роль Банка России в стабилизации денежного обращения

В современных условиях государственное регулирование денежного обращения должно способствовать созданию предпосылок экономического роста, что является первостепенной задачей для народного хозяйства России. В то же время от роста производства можно будет ожидать укрепления покупательной способности денег и в целом положительного воздействия на процессы, протекающие в области денежного обращения. Незащищенность денежной системы России от инфляции, а скорее несовершенство методов регулирования денежного обращения заставляет искать и разрабатывать новые инструменты денежно-кредитной политики.

В России для объяснения динамики цен часто используется уравнение обмена И. Фишера:

MV=PQ,

где M – денежная         масса          в обращении, V – скорость оборота денег, P – уровень цен, Q – национальный продукт. При этом не учитывается ограниченность подобного математического обоснования количественной теории денег, а также нелогичность, так как номинальный денежный оборот (MV) и номинальный национальный продукт (ВВП) – несопоставимы и не включают доходы, перераспределяемые через бюджет и финансовый рынок. Кроме того, многие экономисты, высказывают мнение, что проводимую в России монетарную политику нельзя назвать по-настоящему монетаристской. Так, профессор Ю.Я. Ольсевич пришел к выводу, что основное содержание монетаристской теории состоит в выяснении факторов, определяющих движение спроса на деньги. В России же за монетаризм выдается некое теоретизирование по поводу предложения денег, хотя сама возможность существования такой экономической теории подлинным монетаризмом отрицается.

Действительно, проблема заключается в том, что при проведении денежно-кредитной политики на первое место в регулировании ставилось предложение денег, а спросу на деньги отводилось место на втором плане при допущении, что он в какой-то мере стабилен. Но, как показала практика, предпосылка о стабильности спроса неверна. Необходимо признать, что механизм связи предложения денег и совокупного спроса на деньги мало изучен. Еще М. Фридмен объяснял его таким образом: при увеличении денежного предложения привычное соотношение денег и других видов активов меняется, и, чтобы восстановить его, население начинает покупать любые реальные и финансовые активы, совокупный спрос возрастает и в конечном счете приводит к росту номинального ВВП. На примере нашей страны это утверждение часто опровергалось.

Следует отметить также неудачное применение концепций монетаризма в западных странах, в частности в США, где на протяжении 1979–1982 гг. проводилась денежная политика монетарного таргетирования. Так что недостаток, указанный Ю.Я. Ольсевичем, относится не только к российской практике проведения монетарной политики. И хотя критика монетаризма имеет под собой реальные основы, однако проводимая в России политика сдерживания денежного предложения имеет немало сторонников. Так, важнейшим фактором, определяющим динамику инфляции, бывший советник Президента РФ по экономическим вопросам А.Н. Илларионов считает «темпы увеличения номинального денежного предложения, иначе говоря, темпы прироста номинальной денежной массы». Вторым по значимости фактором А.Н. Илларионов считает спрос на деньги, причем в краткосрочном периоде, так как именно он подвержен серьезным колебаниям; долгосрочный же спрос на деньги не принимается во внимание, потому что он «представляется более или менее стабильным».

Другие экономисты придерживаются мнения, что главную роль в денежно-кредитной политике должна отводиться валютной политике, проводимой на основе плавающего курса. После валютных кризисов 1990‑х годов наибольшее распространение получила точка зрения, что режим обменного курса имеет право на существование только в своих крайних выражениях: либо фиксированный, либо плавающий. Ряд экономистов полагают, что режим плавающего курса обладает очевидными преимуществами, а фиксированный необходимо применять только в качестве временной меры для снижения инфляции. Другие считают фиксированный курс единственной приемлемой формой организации валютной политики в развивающихся странах и странах с переходной экономикой. Вместе с тем некоторые исследователи продолжают считать, что режимы денежной политики и обменного курса промежуточного характера все же имеют право на существование. Несмотря на то, что число стран, использующих промежуточные способы таргетирования обменного курса, сократилось, все же в ряде стран, например в Венгрии, с успехом продолжает применяться политика узкого валютного коридора. Отрицательным последствием такой политики валютного таргетирования, как считает, например, д.э.н. М.В. Ершов, является утрата центральными банками основных рычагов денежно-кредитной политики. Центральные банки фактически перестают выполнять свои основные функции, полностью связывая собственную денежно-кредитную политику с политикой «страны-метрополии».

Таргетирование денежных агрегатов является классическим инструментом монетарной политики. Однако в настоящее время оно становится все менее популярным, что связано в первую очередь с мало предсказуемыми изменениями скорости обращения денег, причем это касается не только стран с переходной экономикой, но и развитых стран. Данное обстоятельство ставит под сомнение эффективность использования денежных агрегатов в качестве промежуточной цели денежно-кредитной политики, поскольку достижение ценовой стабильности как конечной цели ставится под вопрос. Россия в этом смысле не стала исключением.

Так, еще в 2001 г. контроль за денежным предложением являлся важнейшим механизмом обеспечения внешней и внутренней стабильности рубля и являлся основой планового и предсказуемого изменения валютного курса. Но уже в 2002 г. Центральный банк РФ признается, что в России не наблюдается тесной корреляции динамики показателя М2 и инфляции. В этой связи роль М2 в анализе и оценке инфляционных процессов заметно снижается, но в условиях недостаточного развития финансовых рынков анализ динамики денежного агрегата М2 является полезным для оценки текущих монетарных условий, инфляционных ожиданий и будущей инфляции.

Существуют и другие аргументы против режима, основанного на регулировании денежного предложения. Среди них можно упомянуть сомнения в способности центрального банка контролировать широкие денежные агрегаты, если они используются в качестве целевого ориентира, а также мнение о слабой информативной значимости денежных параметров для экономических агентов, в первую очередь коммерческих банков.

Как справедливо отмечается исследователями Института экономики РАН, ключевым моментом в стратегии развития финансово-денежной системы должно стать изменение сложившихся ориентиров денежно-кредитной политики, использование всех ее инструментов для создания условий экономического роста. Однако это возможно, если показатели инфляции перестанут играть роль главных критериев при выработке и проведении денежной политики. До сих пор инфляция оценивалась односторонне – с точки зрения влияния динамики объема денежной массы на цены и курс национальной валюты, при игнорировании влияния спроса на денежную массу. Это привело к потере способности денежно-кредитной политики влиять на экономический рост. Поэтому ЦБ РФ должен перестать быть заложником концепции монетаризма, а главной задачей денежно-кредитной политики должно стать удовлетворение спроса на денежные средства со стороны экономики страны. При чем вливаемые в экономику денежные ресурсы должны быть «дешевыми», что бесспорно будет способствовать экономическому росту и сокращению безработицы.

3.2 Таргетирование инфляции как основное направление в регулировании инфляционных процессов в России

Мы определили, что уровень инфляции является одним из наиболее значимых показателей и проходит «красной нитью» через цели, которые в своей деятельности определяет Банк России. Режиму инфляционного таргетирования в настоящее время уделяется значительное внимание, хотя для России данный режим реализации программно-целевого подхода к решению многокритериальных задач экономики, увы до недавнего был прочно забыт. Если раньше таргетирование инфляции представляло собой сугубо академический интерес, то теперь оно уже является широко распространенным режимом центральных банков.

Существуют различные интерпретации понятия «таргетирование». Финансово-кредитный словарь интерпретирует таргетирование – «как установление целевых ориентиров в регулировании прироста денежной массы в обращении и кредита, которых придерживаются в своей политике центральные банки промышленно развитых стран». Другое определение звучит «…как установление целевых ориентиров изменения внутренних цен».

Нам представляется, что данные формулировки не имеет завершенности, так как временной горизонт, который позволял бы добиться финансовой стабилизации, не учтен. По мнению автора, к определению инфляционного таргетирования должно добавиться понятие ценовая стабильность в долгосрочном периоде. Целостная формулировка данного режима денежно-кредитной политики будет трактоваться как ценовая стабильность в долгосрочном периоде с учетом изменения внутренних цен.

Более подробное, по мнению автора, определение трактуется как «выбор целевого ориентира в качестве единственной среднесрочной цели денежно-кредитной политики, осуществляемой с повышенной степенью ответственности и подотчетности Центрального банка за достижение этой цели».

На наш взгляд, таргетирования инфляции представляет собой предпочтительный режим с большой свободой конкретных методов решения и практических экспериментов, с применением такого же или большего числа инструментов, направленных на оптимизацию денежно-кредитной политики. Несмотря на то, что мировой опыт разработки и проведения денежно-кредитной политики представляет собой набор общих правил и схем, каждая страна на разных этапах своего развития имеет свои особенности, не укладывающиеся в стандартные схемы. Наглядный пример тому – эволюция денежно-кредитной политики Банка России. По международным меркам Банк России разрабатывает и проводит самостоятельную денежно-кредитную политику не столь уж давно. Начало было положено только в 1992–1993 гг., когда Россия приступила к радикальным рыночным преобразованиям.

Переход от жесткой плановой системы к рыночно ориентированной экономике для России, по сравнению с другими странами Восточной Европы, оказался более болезненным. Составной частью переходного процесса стало формирование соответствующих законодательных основ, восстанавливающих права частной собственности, создание механизма приватизации, развитие новых финансовых рынков и институтов, образование независимого центрального банка и кардинальное изменение его функций. Денежно-кредитная политика Банка России последовательно приобрела черты, характерные для политики центральных банков стран мирового сообщества, экономика которых развивается по рыночным законам.

Необходимо отметить, что Банк России не является приверженцем инфляционного таргетирования. В основе монетарного инструментария лежит таргетирование не инфляции, а денежных агрегатов (которые не совпадают с прогнозными значениями). Вместе с тем позиция Банка России полагаться полностью только на таргетирование денежных агрегатов является необоснованной. Для этого вида таргетирования важнейшим условием является стабильность денежной сферы, чего нет в России. Классический монетаристский подход, используемый при таргетировании денежных агрегатов, основывается на следующих допущениях:

– функция спроса на деньги является стабильной;

– экономика функционирует как идеальная модель: цены и заработная плата обладают гибкостью, совокупный спрос и совокупное предложение сбалансированы;

– денежное предложение полностью контролируется властями;

– реальная процентная ставка находится на постоянном уровне, движение номинальной процентной ставки отражает исключительно изменения инфляционных ожиданий.

Очевидно, что ни один из приведенных критериев «работоспособности» таргетирования денежных агрегатов в России не выполняется. Обратим внимание на несколько основных моментов. Во-первых, в стране отсутствуют признаки постоянства совокупного макроэкономического спроса на деньги, поэтому даже с позиций монетаризма неоправданно основывать денежно-кредитную политику на достижении количественных показателей денежной массы. Российская экономика характеризуется частыми экономическими шоками (1994 г. – валютный кризис, 1995 г. – кризис на межбанковском рынке, 1998 г. – девальвация рубля, 2008–2009 гг. – девальвация рубля), которые сводят на нет любое монетарное планирование.

Во-вторых, при переходе от высокой инфляции к низкой трудно предсказать скорость денежного обращения. Для реализации денежного таргетирования необходимо как минимум на год вперед оценить скорость обращения денег при том, что функция спроса на деньги остается неизвестной.

В-третьих, длительная инфляция приводит к глубокой долларизации экономики. Когда участники рынка предпочитают национальной валюте иностранные платежные средства, реальное денежное предложение должно рассчитываться с учетом вкладов и наличных средств в иностранной валюте. Банк России использует для оценки уровня долларизации показатель широких денег (М2Х). Однако поскольку валютная составляющая денежного предложения властями не контролируется, снижение внутреннего компонента предложения денег может дать лишь небольшой эффект в рамках попыток финансовой стабилизации.

В последнее время в России, как и в ряде других стран, столкнулись с тем, что эффективность использования промежуточного целевого ориентира по темпам роста денежной массы снижается. В 2000–2008 гг. в России, как и в других странах, по мере замедления инфляционных процессов происходило ослабление тесноты связи между ростом денежного предложения и инфляцией. Снижение роли денежных агрегатов в процессе контроля и управления инфляционными процессами делает очевидной возможность политики допущения Банком России отклонений от установленного ориентира денежной массы, если того требуют экономические условия, особенно изменение внешних факторов, трудно поддающихся точному прогнозированию. Причем такое нарушение промежуточных ориентиров не противоречит достижению основной цели по сдерживанию инфляции. Таргетирование денежных агрегатов по большей части носит чисто формальный характер в силу несоблюдаемости условия обязательности достижения плановых ориентиров и не вполне ясного понимания отношения изменения этого показателя к достижению конечных целей денежно-кредитной политики, под которыми понимается «снижение инфляции при сохранении и возможном ускорении темпов роста ВВП».

При выборе якоря денежно-кредитной политики следует, по-видимому, отказаться от возможности принять в качестве такого уровень денежного предложения. Кроме того, таргетирование денежных агрегатов не обеспечивает ясного понимания экономическими агентами направления движения тех показателей, которые представляются существенными на повседневном уровне, как-то уровень цен, обменный курс либо процентные ставки. Соответственно, экономическая ситуация по-прежнему будет носить слабо предсказуемый характер для общественности, как впрочем, и для самих субъектов регулирования, что никак не может способствовать оздоровлению экономики. Проведение денежно-кредитной политики без планового ориентира возможно при условии, во-первых, стабильных и развитых финансовых рынков, способных к самоорганизации, во-вторых, при стабильных инфляционных ожиданиях, находящихся на достаточно низком уровне, в-третьих, при наличии высокой степени доверия со стороны общественности к субъектам государственной экономической политики. Ничего из выше перечисленного в современной России нет, поэтому проведение денежно-кредитной политики без вообще каких-либо целевых ориентиров в РФ в настоящее время не представляется разумным. При этом целевым ориентиром должен выступать исключительно уровень инфляции.

Полное завершение перехода к режиму таргетирования инфляции, которое декларируется в «Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2009 год и период 2010 и 2011 годов», не будет являться каким-то революционным событием, сопряженным с радикальной ломкой старых систем денежно-кредитного регулирования. По мнению ЦБ РФ, окончательный переход к режиму инфляционного таргетирования связан с переходом к свободно плавающему валютному курсу и реализацией комплекса мер по превращению процентной ставки в главный инструмент денежно-кредитной политики. Для изменения принципов формирования денежно-кредитной политики уже сложились определенные предпосылки: используется режим управляемого плавающего обменного курса рубля; публично объявляются ориентиры инфляции (годовые), имеющие верхнюю и нижнюю границы; ценовая стабильность выступает в качестве главной долгосрочной цели денежно-кредитной политики; разрабатываются модели для прогнозирования инфляции.

Таким образом, технологически можно было бы полностью перейти к прямому инфляционному таргетированию. Однако, несмотря на имеющиеся отдельные предпосылки, весь комплекс необходимых для этого общеэкономических условий в настоящее время не сформировался. В настоящее время уровень инфляции в России остается на достаточно высоком уровне, причем инфляция, по мнению автора, вызвана факторами немонетарного характера, что, по крайней мере, осложняет таргетирование инфляции, так как в случае отклонения от плановых показателей по инфляции экономические агенты будут утрачивать доверие к политике ЦБ РФ.

На основании зарубежного опыта таргетирования инфляции, можно выделить ряд принципов, которые бы способствовали оптимизации денежно-кредитной политики:

– независимость центрального банка от исполнительной власти, освобождающая его от обязанностей по покрытию бюджетного дефицита и дающая свободу при выборе инструментов в целях достижения предусмотренных темпов инфляции;

– отсутствие у центрального банка целей, равноправных по отношению к достижению его основной цели;

– способность органов денежного регулирования моделировать и предсказывать инфляцию.

Однако соблюдая эти условия, нужно отметить, что в процессе перехода к таргетированию инфляции могут возникнуть различные отклонения от них. Выбранные показатели инфляции не становятся неким абсолютом, который ни при каких условиях не может быть нарушен. Напротив, если для удержания инфляции в априори выбранных пределах приходится принести в жертву другие важные показатели, от которых непосредственно зависит уровень жизни в данном социуме, то критерии инфляционного таргетирования необходимо оперативно пересмотреть и скорректировать надлежащим образом. При выяснении вопроса о сущности прямого инфляционного таргетирования, важно иметь в виду, что таргетирование инфляции нельзя рассматривать только как ценовую стабильность, понимаемую как снижение и закрепление на приемлемом уровне инфляционных процессов. В таком случае можно было бы формально считать инфляционным таргетированием все режимы денежно-кредитной политики, в том или ином виде проводимые центральными банками, включая и Банк России.

Между тем концепция прямого инфляционного таргетирования, кроме признания ценовой стабильности в качестве главной долгосрочной цели денежно-кредитной политики, требует выполнения еще нескольких условий. Инфляционное таргетирование должно рассматриваться не как определенный режим проведения денежно-кредитной политики, а скорее как объединяющая форма, относящаяся к различным режимам денежно-кредитной политики как специальным методам. Отличительной чертой данного режима является и ее толерантность по отношению к способам достижения конечной цели, что позволяет ей не сделаться заложником определенной экономической теории. Такая политика выражает собой сугубо прагматический подход к решению проблемы инфляции, позволяющий принять рекомендации различных теорий в зависимости от имеющихся обстоятельств. Соответственно, режим таргетирования инфляции можно охарактеризовать как ограниченно дискреционный, т.е. Банк России имеет свободу действий в выборе моделей, инструментов и даже целей с единственной оговоркой, что его политика в обязательном порядке должна одним из своих итогов иметь показатели инфляции, находящиеся на заранее определенном уровне.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8