Статус Центрального банка и основы его деятельности

шпионаже в пользу Наполеона Сперанский в 1812 году был отправлен в

отставку.

И все-таки некоторые идеи Сперанского, будучи не только здравыми, но

единственно возможными, через 30 лет были приняты на вооружение в борьбе

против финансового и денежного кризисов. Его предложения были использованы

министром финансов Е.Ф. Канкриным при осуществлении реформы денежного

обращения, в результате которой в 1839 году ассигнации были девальвированы

и с 1843 по 1851 год обменяны на вновь поступившие в обращение

металлические деньги[8]. Государственный ассигнационный банк в 1843 году

был ликвидирован за ненадобностью, а эмиссия государственных кредитных

билетов осуществлялась Экспедицией государственных кредитных билетов.

Экспедиция платила по кредитным билетам серебром по курсу 1:1, хотя на

начало реформ резерв разменной Кассы Экспедиции составлял 1/6 часть их

выпуска.

Эта реформа привела к установлению в России системы серебряного

монометаллизма, на определенный период обеспечила стабилизацию денежного

обращения в стране и способствовала ее экономическому развитию. Финансовый

кризис, поразивший в 1848-49 годах страны Европы, Россию почти не коснулся.

Прилив денег в разменные кассы (они ведь тяжелые, а платежи по кредитным

билетам осуществлялись безусловно) увеличивался и на начало 1851 года

билеты были обеспечены серебром на 45,5%.

О следующем периоде российской истории доктор экономических наук

профессор Г.Б. Поляк лаконично пишет: “… в результате войн Николая I и

особенно Крымской войны и последовавшего в связи с этим расширением

бумажной эмиссии денежное обращение вновь расстроилось. Размен кредитных

билетов на серебро был прекращен, и до денежной реформы 1895-97 годов в

обращении находились лишь бумажные деньги” [8]. На языке цифр этот период

выглядел следующим образом: диаграмма 2 показывает параметры (доходы,

расходы, дефицит) государственного бюджета Российской империи в 1853 – 1891

годах, диаграмма 3 – отношение разменного фонда к количеству кредитных

билетов.

[pic]

Кстати именно на этот период пришлось создание Государственного банка

России, преемником которого считает себя нынешний ЦБ (см. историческую

справку на сайте ЦБ в Интернете по адресу www.cbr.ru). По уставу банк

учреждался "для оживления торговых оборотов и упрочения денежной кредитной

системы" [8], на что ему из казны было положено 15 млн. рублей. Результаты

такого “упрочения” хорошо видны на диаграмме 3.

[pic]

Современная кредитно-денежная система большинства развитых и

развивающихся стран характеризуется высокой нестабильностью, которую

пытаются преодолеть, причем крайне неэффективно, путем административного

регулирования. Однако, эта нестабильность – есть следствие функционирования

денежной системы с государственной валютой.

Властный эмитент государственной валюты заинтересован в уменьшении

конкуренции, как и всякий невластный производитель, однако в отличие от

последнего он имеет еще и средства добиваться этого. Его подстегивает

неизбежная необходимость финансирования государственных расходов,

ослабляющая его рыночные конкурентные возможности. Неизбежность эта

проистекает из того, что источник заманчивых для государственного аппарата

денежных ресурсов находится в подчиненном положении внутри этого аппарата,

а не вне его, и является потому несравненно более удобной дойной коровой,

чем всегда вызывающая общественное напряжение налоговая система.

На денежном рынке монопольный эмитент защищает себя от конкуренции

других валют, ограничивая хождение иностранных денег и запрещая эмиссию

частных банкнот. Полученная свобода рук используется и для политического

манипулирования "стимулирующей" инфляцией, например, в связи с выборами[9].

До середины XX века инфляция ассоциировалась с периодами общественных

потрясений, войн и революций – Французской революции, Гражданской войны в

США, революций и гражданских войн начала 20-х годов в России, Германии,

Венгрии. Но уже с 50-х годов Запад столкнулся с результатами наложения

экономического цикла и неограниченных эмиссионных возможностей ЦБ. Вместо

болезненных, но быстропреходящих периодов падающих цен, сокращения

производства, снижения уровня заработной платы – возник феномен

"сглаженного" спада, переходящего в длительную стагнацию и инфляцию.

"Мирная" инфляция не поддавалась традиционным объяснениям. Именно на

ее волне внимание публики стало обращаться к экономистам чикагской школы,

настаивавшим на монетарной природе инфляции.

Нобелевский лауреат по экономике Ф.Хайек считает, что монетаристы

справедливо указывали на ряд негативных последствий инфляции, однако они

так и не смогли вскрыть природу экономического цикла[10], а борьбу с

инфляцией предложили возложить на ЦБ. В свою очередь, ЦБ с готовностью

подхватили эти идеи и начали изображать себя бескомпромиссными защитниками

стабильных денег и борцами с инфляцией – скрывая тот простой факт, что

единственным источником инфляции служит как раз деятельность самих ЦБ как

пользующихся государственной защитой эмиссионных центров! [10]

Природа инфляции в современной России долгое время находилась в центре

экономических дискуссий. После многолетнего инфляционного опыта,

неоднократных разъяснений и публикаций ответ этот вопрос кажется вполне

ясным – инфляция имеет денежную природу. Ни один из многочисленных так

называемых "неденежных факторов инфляции", на которые часто ссылались в

1992-1994 годах, не нашел фактического подтверждения. Регулярно возникавшие

"загадки" российской инфляции, в том числе и в 1996-1997 годах, получали

совершенно естественное денежное объяснение (см. сноску 9). Сегодня даже

те, кто по различным причинам выступает за "умеренную" денежную эмиссию для

решения бюджетных проблем, признают ее неизбежные инфляционные последствия.

Вопрос доказательства денежной природы инфляции не входит в перечень

рассматриваемых в настоящей работе; многие из них содержатся в

исследованиях Института экономического анализа (см. публикации директора

ИЭА А. Илларионова в журнале "Вопросы экономики", №2 1997, №8 1997). "Опыт

функционирования практически всех стран современного мира отчетливо

демонстрирует неизбежные последствия осуществления экспансионистской

денежной политики. Какими бы аргументами (включая и такие, как повышение

коэффициента монетизации, стимулирование совокупного спроса, оживление

производства и инвестиций, разрешение кризиса неплатежей) ни мотивировались

необходимость и желательность денежной экспансии, ее закономерными

результатами становятся прямо противоположные – сокращение спроса на деньги

и неминуемое падение коэффициента монетизации. [11]

Одной из причин возникновения отрицательных последствий денежной

эмиссии (в частности, инфляции) является ее необеспеченность резервами. В

конце XIX – начале XX в большинстве развитых стран Запада действовал

золотой стандарт: выпускаемые ЦБ банкноты обеспечивались золотом.[11].

Исторически существовало три типа резервных требований к банку,

эмитирующему банкноты:

1. Колониальная (германская) система, при которой металлическое

(золотом) обеспечение банкнот было кратным сумме эмиссии (как

правило 1:3).

2. Фиксированная фидуциарная система, при которой предусматривалась

эмиссия определенного (лимитированного сверху) количества

необеспеченных металлом банкнот при стопроцентном обеспечении

остальной эмиссии.[12]

3. Американская система, при которой эмиссия банкнот обеспечивалась

государственными ценными бумагами, принадлежащими эмитенту банкнот и

депонированными в других банках.

Каким из вышеперечисленных требований соответствует эмиссионная

деятельность Банка России? Никаким. Единственное, что сказано в законе "О

Центральном банке РФ" по поводу обеспечения рубля это то, что "банкноты и

монета Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и

обеспечиваются всеми его активами" (статья 30).

Проанализируем краткий баланс Банка России на 1 октября 1998 года.

|Таблица 1 |

|Баланс Банка России на 1.10.98 (млн.руб.) |

|АКТИВ |ПАССИВ |

|1 |Драгоценные |39.939|9% |1 |Наличные деньги |163.06|35% |

| |металлы | | | | |3 | |

|2 |Средства в ин. |142.07|30% |2 |Средства на счетах |61.612|13% |

| |валюте |3 | | |(безнал.) | | |

|3 |Кредиты |17.855|4% |3 |Средства в расчетах |4.858 |1% |

|4 |Ценные бумаги |185.85|40% |4 |Капитал |62.669|13% |

| | |9 | | | | | |

|5 |Прочие активы |80.243|17% |5 |Прочие пассивы |173.76|37% |

| | | | | | |7 | |

|Итого по активу: |465.96|100%|Итого по пассиву: |465.96|100%|

| |9 | | |9 | |

|Источник: Баланс ЦБ РФ |

Для этого выполним несколько преобразований:

1. Кредиты, выданные Банком России, это кредиты коммерческим банкам

под залог государственных ценных бумаг (реже – собственных акций

банков). Перенесем сумму кредитов 17.855 млн.руб. из строки (3) в

строку (4) актива баланса.

2. Средства в расчетах это безналичные денежные средства, находящиеся

в пути на дату составления баланса. Перенесем сумму средств в

расчетах 4.858 млн.руб. из строки (3) в строку (2) пассива баланса.

3. Вычтем сумму кредита МВФ (29.523 млн.руб.) из строк (2) в активе и

(5) в пассиве.

4. Так как капитал Банка России и прочие пассивы не являются

выпущенными ЦБ деньгами (нал. или безнал.) объединим строки (4) и

(5) пассива.

5. Сократим полученную выше сумму а также строку (5) актива на 80.243

млн.руб. (прочие активы – это здания, сооружения, техника и

оборудование ЦБ, не являющиеся ликвидными активами и не могущие

быть обеспечением выпуска банкнот).

Получаем:

|Таблица 2 |

|Преобразованный баланс Банка России на 1.10.98 (млн.руб.) |

|АКТИВ |ПАССИВ |

|1 |Драгоценные |39.939|11% |1 |Наличные деньги |163.06|46% |

| |металлы | | | | |3 | |

|2 |Средства в ин. |112.55|32% |2 |Безналичные |66.470|19% |

| |валюте |0 | | |деньги | | |

|3 |Ценные бумаги |203.71|57% |3 |Прочие пассивы |126.67|35% |

| | |4 | | | |0 | |

|Итого по активу: |356.20|100%|Итого по пассиву: |356.20|100% |

| |3 | | |3 | |

Выполним еще одно преобразование: так как оставшиеся прочие пассивы –

строка (3) – представляют собой драгметаллы, иностранную валюту и ценные

бумаги (все остальное сокращено), составляющие ликвидную част капитала ЦБ

(прибыль, уставный капитал, резервы), вычтем из соответствующих строк

актива сумму строки (3) пассива в соответствующих пропорциях (11%, 32% и

57%).

Получаем:

|Таблица 3 |

|Обеспечение рубля активами Банка России на 1.10.98 (млн.руб.) |

|Обеспечение |Сумма выпущенных рублей |

|Драгоценные металлы |25.736|11% |Наличные деньги |163.06|71% |

| | | | |3 | |

|Средства в ин. валюте|72.526|32% |Безналичные деньги |66.470|29% |

|Ценные бумаги |131.27|57% |Всего: |229.53|100%|

| |1 | | |3 | |

|Всего: |229.53|100%| |

| |3 | | |

Таким образом объем выпущенных в обращение рублей на 43% обеспечен

золотовалютными резервами (в их оценке Банком России, а в пересчете на

доллары США по официальному курсу ЦБ на 1.10.98 – 16,06 руб./$ – на 6,1

млн. долларов), и на 57% - ценными бумагами, из которых львиную долю (за

вычетом принадлежащих Банку России долей в Сбербанке, Внешторгбанке и еще

трех банков за границей) составляют долгосрочные неликвидные

государственные облигации.

|валю |тный |курс | | | | | | | |

Одним из показателей стабильности валюты является устойчивость ее

курса по отношению к другим валютам. Какова роль ЦБ в обеспечении этой

устойчивости?

Хозяйство современных стран настолько тесно включено в мировое

разделение труда, что отвлечься от уровня и динамики внешних цен (как на

необходимый импорт, так и на экспорт) совершенно невозможно. От соотношения

внутренних и внешних цен зависит вся структура экономики и ее развитие.

Стабильность и предсказуемость обменного курса становится ключевым

критерием деятельности огромного большинства ЦБ.

При этом ЦБ в определенном смысле копируют систему частичного

резервирования, характерную для коммерческих банков. Они заявляют о своем

намерении поддерживать определенный курс национальной валюты - то есть

фактически объявляют всем ее держателям, что они, эти держатели

национальной валюты, могут рассматривать ее как эквивалент какой-либо

резервной иностранной валюты ($, Ј, Ґ, DM) или золота.

Такая система фиксированного курса означает, что ЦБ готов предоставить

соответствующее количество иностранной валюты, если держатели национальной

валюты не смогут приобрести ее на межбанковском рынке. Но при этом

подлинные резервы иностранной валюты, которыми располагает ЦБ, существенно

меньше той максимальной суммы, которая может быть предъявлена ему для

обмена (эта сумма обычно называется денежной базой и состоит из выпущенных

в обращение бумажных денег плюс остатки на счетах коммерческих банков в

центральном банке)[13]. Предполагается, что все держатели национальной

валюты не бросятся обменивать ее одновременно. Исходя из этого удобного и

приятного предположения, ЦБ осуществляют фактически необеспеченную эмиссию,

стимулируя иллюзорный экономический рост - точь-в-точь как это делает

система коммерческих банков с частичным резервированием.

Рано или поздно такая политика приводит к тому, что спрос на резервы

ЦБ увеличивается, и последний объявляет девальвацию. Очень часто

девальвация приветствуется из соображений "роста конкурентоспособности",

"стимулирования экспорта" и т.д. Мало кто задумывается о том, что суть

девальвации - разовое обесценение сбережений и постоянных доходов в

национальной валюте, то есть фактическое всеобщее снижение реального

благосостояния. При этом стимулирование экспорта отдельных предприятий и

отраслей происходит не за счет сокращения издержек данного конкретного

предприятия или отрасли, а за счет общества в целом.

Декларируемый, но не обеспечиваемый ЦБ фиксированный курс национальной

валюты оказывается принципиально нестабильным и ведет к резким болезненным

валютным кризисам Одним из рецептов, предложенных против этой болезни Дж.М.

Кейнсом и его коллегой американцем Г.Д. Уайтом в 1944 году, стала политика

плавающих курсов валют как основополагающий принцип третьей мировой

валютной системы (вошедшей в историю как Бреттонвудская). Одно время она

была весьма модной и рассматривалась как особо научная и современная.

Однако на поверку оказалось, что эта теоретически несостоятельная политика

вообще не может считаться политикой как таковой. Ни один ЦБ (за исключением

ЦБ стран основных мировых валют) так и не смог отказаться от права

оказывать воздействие на формирование валютного курса. Значение этого

параметра настолько велико, что вместо "полностью плавающего" режима

фактически проводился режим "неполного фиксирования", когда ЦБ реагирует на

колебания валютного рынка, выходящие за границы “валютного коридора”.

Плавающий режим и фиксированный режим с частыми изменениями

установленного курса национальной валюты приводят к одному и тому же

результату – люди обращаются к поиску более надежного средства обращения.

Чаще всего этим средством становится иностранная валюта (в России –

доллар), а результатом – долларизация экономики.

Попытки ЦБ воспрепятствовать сужению своей вотчины выражаются в

публичных сетованиях о выталкивании национальной валюты, о необходимости

дедолларизации и т.д. Подобная демагогия нередко имеет успех - особенно в

силу того, что ее поддерживают все ветви власти, которые непосредственно и

материально выигрывают от инфляционной эмиссии ЦБ. Политика дедолларизации

не может привести ни к чему иному, кроме накладывания дополнительных

ограничений на экономическую деятельность. В сегодняшней российской

практике ярким примером таких ограничений служит установленная Банком

России обязательная продажа части валютной выручки (75%) экспортерами на

специальных торговых сессиях ММВБ, а также различные ограничения на покупку

валюты импортерами.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5