Право и мораль

Право и мораль

Министерство образования Российской Федерации

СЫКТЫВКАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Юридический Факультет

Кафедра Теории Государства и Права

Курсовая работа

ПРАВО И МОРАЛЬ

|Научный руководитель, |Л. А. Сивкова |

| |22.01.2002. |

|Исполнитель, студентка |М. В. Старостина |

|экстерната |22.01.2002 |

Сыктывкар 2002

Оглавление

|Введение |3 с. |

|1. Понятие права. |8 с. |

|1.1. Термин право. |8 с. |

|1.2. Позитивное право. |10 с. |

|1.3. Формы позитивного права. |11 с. |

|2. Понятие морали. |14 с. |

|2.1. Термин мораль. |14 с. |

|2.2. Функции морали |17 с. |

|3. Право и мораль. |20 с. |

|3.1. Единство права и морали. |20 с. |

|3.2. Взаимосвязь права и морали. |22 с. |

|3.3. Противоречия между правом и моралью. |26 с. |

|3.4. Отличительные особенности. |28 с. |

|Заключение. |31 с. |

|Литература. |33 с. |

Введение.

Особое место в формировании духовного мира личности. Её сознания и

культуры, активной жизненной позиции, принадлежит праву и морали, которые

являются важнейшими социальными регуляторами, включенными в систему

общественных отношений, целенаправленно воздействующими на преобразования

сознания личности. Право и мораль - важнейшие элементы человеческой

культуры, всегда выступающие в тесном взаимодействии, характер которого

определяется конкретно-историческими условиями и социально-классовой

структурой общества. Такое взаимодействие обусловлено, так как генезис и

реальное бытие права и морали определяются едиными сферами общественных

отношений, в которых развёртываются сложные и подчас противоречивые связи

данных социальных регуляторов.

(История

По вопросу о праве и морали в литературе содержится изложение различных

учений, школ, концепций и т.п. Хотелось бы несколько из них отметить.

Взаимосвязь морали с правом являются одними из тех ключевых вопросов,

которые продолжают оставаться актуальными, интересными и важными уже на

протяжении многих веков.

С одной стороны, это связано с тем огромным значением, которое сыграли

все эти понятия в жизни человеческого общества, в человеческой истории,

поскольку, с определенной точки зрения, именно механизмы права и созданных

на основе права институтов управляли жизнедеятельностью человека в течение

большей части его истории, тогда как моральные нормы, в свою очередь,

обеспечивали мотивацию действий, как индивидуумов, так и общества,

формировали отношение к правовым нормам и государственным системам,

определяли желательность или нежелательность какого-либо общественного

устройства.

В то же время, взаимосвязь права, морали является, одним из тех

вопросов, на которые абсолютно невозможно дать какой-либо единый ответ, как

потому что различные аспекты этой проблемы уходят корнями в глубокую

древность, так и потому, что данная взаимосвязь может быть совершенно по

разному выражена не только в различных частях человеческого общества,

разделенных как географически, так и в историческом и социокультурном

плане, но и в рамках одного общества, в представлении отдельных его

индивидуумов.

Следствием этого является ситуация, когда, несмотря на то, что вопросы

взаимосвязи морали и права освещаются в трудах многих крупнейших историков,

философов и юристов, каждая из предложенных теорий страдает как выраженным

субъективизмом, так и (до известной степени) недоказуемостью.

На протяжении многих веков этот вопрос волновал лучшие умы

человечества. И сейчас он не потерял своей актуальности, потому что эти

понятия являются важнейшими факторами общественной эволюции, непременными

спутниками современного общества. От их взаимодействия зависит не только

развитие, но и само выживание человечества. Право как социальный институт

существовало не всегда. Если «естественное общество» возникает вместе с

появлением древнего человека (homo habelis - “человек умелый”) около 2

млн. лет назад, а «гражданское общество» - с появлением человека

современного типа (homo sapiens - «человек разумный») примерно 40 тыс. лет

назад, то впервые право возникло в Египте не позднее 5 тысяч лет назад.

Следовательно, длительное время общество обходилось без права, и строило

свои взаимоотношения при помощи обычаев и норм морали. Так, на смену

примитивным формам регуляции жизни человека, какими были первобытное

стадо, род, племя, союз племен, приходили более совершенные и сложные. Им

стало право. Поэтому с точки зрения механизма, т.е. набора правил, средств

и институтов, с помощью которых регулировалась жизнедеятельность человека

можно выделить два этапа в развитии человеческого общества:

общество без права (доправовое общество).

общество с правом (правовое организованное общество).

Необходимо также отметить, что каждое исторически конкретное

общество требует строго определенной меры социального регулирования

общественных отношений.

Регулирование общественных отношений осуществляется путем

реализации определенных социальных норм: права, морали, обычаев,

традиций, ритуалов и т.д. В целом плане социальные нормы - это

правила поведения общественного характера, регулирующие

взаимоотношения людей и деятельность организаций в процессе их

взаимодействия.

Можно с полной уверенностью сказать, что мораль является как бы

прародительницей и государства и права, и что отвечать народным чаяниям

может только то государственное устройство, в котором и право и мораль

находятся в теснейшем взаимодействии.

В то же время, соотношение права и морали не является чем-либо

однократно определенным и застывшим, поскольку этому соотношению присущ

динамизм в ходе исторического развития.

Если, например, ведущую роль в системе социальных норм и приоритетов в

эпоху средних веков играла религия, то в капиталистическом обществе право

начало занимать действительно важную, определяющую роль в системе норм и

социальных институтов.

Как представляется, на современном этапе, праву также принадлежит

приоритет, который, однако, не означает отсутствия влияния моральных

установлений на установления - правовые. Именно в современных условиях

получили реальное развитие идеи правового государства, то есть государства,

в котором право играет определяющую роль в системе социальных институтов

(как уже указывалось, государство и само является социальным институтом).

С другой стороны, все большее выражение приобретает социально-моральная

ориентация права, а также и переход таких, еще недавно, мало учитываемых

понятий, как всеобщие права человека, принцип гуманизма права и т.д. в

практическую плоскость, проявление их роли в мировой правовой практике.

При этом, одновременно, выполнение правовых норм фактически стало в

развитых странах одной из норм моральной системы (понятие "высокоморальный

человек" в развитых странах практически обязательно включает в себя понятие

"законопослушный гражданин"), что создало во многих случаях связь "морально

то, что установлено в законе", а воздействие принятых в обществе морально-

нравственных норм на установления права в условиях ярко выраженной (в

демократических странах) связи "избиратель-законодатель" стало оперативным

и достаточно прямым, позволяя добиваться высокой степени соответствия

моральных и правовых норм.

(Актуальность, разработанность темы.

Каждая страна, а особенно такая огромная страна как Россия, имеет свои

неповторимые особенности, развивается как по общим, так и по своим

специфическим «закономерностям». Это значит, что общие закономерности

развития и функционирования права в сочетании с российской

действительностью, с традициями развития страны в чем-то модифицируются,

приобретают особые черты. Эти особые черты не могут не учитываться

обществоведением, в том числе и теорией права. Россия имеет богатейшую

многовековую историю. Она традиционно складывалась как многонациональное и

в то же время, централизованное государство. Ее геополитическое положение

делало страну и общество открытыми для восприятия как западноевропейского,

так и азиатского опыта. Очень поздно, по сравнению с Западной Европой,

только в 60-х годах XIX в. в России начались демократические реформы

(отмена крепостного права, земская реформа, судебная реформа). Реформы

осуществлялись очень медленно и непоследовательно, достаточно сказать, что

Россия так и не получила полноценной конституции. Свыше 70 лет Россия

находилась под директивным воздействием коммунистической идеологии. В

стране сформировался тоталитарный режим, были истреблены миллионы людей. Во

второй половине 80-х годов XX в. в СССР начались экономический и

политический кризисы, приведшие к распаду Союза. Современная Россия делает

первые шаги на труднейшем пути обретения свободы.

Политический и экономический кризисы до сих пор не преодолены. Глубокие

противоречия естественно затронули мораль и право. В стране происходят

глубокие общественные изменения, сравнимые с революционными

преобразованиями. Разумеется, революция не может прокладывать себе дорогу в

соответствии с прежним правом и опираться на прежние законы. Прежние

правовые теории и прежнее законодательство себя изжили, новые только

складываются. Естественно, и новые теоретические представления, и новое

законодательство испытывают воздействие старого и нового, принимаемые

решения противоречивы, они отражают противоречия российской

действительности. Естествен вопрос: до теории ли сейчас, когда идет ломка

многолетних основополагающих представлений? На этот вопрос должен быть дан

положительный ответ. В условиях, когда резко обострились противоречия

общественной практики, когда развитие общества принимает подчас

непредсказуемый характер, обращение к теории правомерно.

Нет сомнения, что идеи, возникшие в большинстве своем в глубинах

XVII—XVIII вв. и сформулированные замечательной плеядой энциклопедистов и

просветителей, равно как и требования свободы, равенства, демократии,

сохраняют огромный гуманистический и демократический потенциал и в наше

время. Однако, на мой взгляд, современные условия развития морали и права

требуют не просто повторения замечательных лозунгов, но их нового прочтения

и переосмысления. Не назад, к пройденным временам, а вперед в XXI век, с

позиций современного абстрактного гражданского общества и рыночной стихии

движется жизнь современного общества. Заметим, что в данной работе вовсе не

отрицается полезность исследований прежних времен и идей, их популяризации.

Кроме того, этот аспект составляет лишь часть исследований философов права.

Поэтому, вовсе не претендуя на истину в последней инстанции, я думаю, что

пришла пора для юристов, изучающих не только идеологемы, но и

действительность, поговорить о некоторых назревших проблемах.

В какой-то мере, хотя и с других позиций, об этом говорит и

американский профессор Г. Берман в своей интересной статье “Кризис западной

традиции права”. Он пишет: “Наши представления о праве... подверглись ныне

радикальным изменениям... Западное представление о праве, западное понятие

права, западное отношение к праву находятся во власти радикальных и

небезопасных преобразований”. Он констатирует: теперь полагают, что право

“призвано отражать то, что общество считает полезным...”[1].

(Цель.

Цель данной работы это изучение и анализ проблем, связанных с правом и

моралью. Для этого ставятся задачи по исследованию понятия права и понятия

морали. Изучение российского законодательства, связанного с правом и

моралью. Анализ, исследование практики и рассмотрение вопросов в этой

области. Таким образом, данная работа ни в коей мере не претендует на

рассмотрение всех точек зрения на взаимосвязь права и морали или на

выявление какого-либо единственно верного подхода к этому вопросу, а

является лишь попыткой представить общую картину, охватывающую некоторые,

как представляется, наиболее значимые аспекты этой сферы.

(Анализ правовой основы.

Методология науки - это совокупность исходных научных подходов к

исследуемому предмету. Если предмет науки определяет, что исследуется, то

метод показывает, как исследуется, с помощью каких научных средств и

приемов. Право - одно из общественных явлений. По своей природе оно входит

в систему общественных отношений, взаимодействует с другими общественными

отношениями. Первый и, наверное, главный вопрос методологии права и морали:

каково это взаимодействие, что в нем первично и что вторично или, иными

словами, какие общественные отношения служат определяющими, а какие -

определяемыми. Например, в период крещения Руси сначала был оформлен

обязательный запрет на осуществление религиозных языческих обрядов, и лишь

затем, постепенно, сформировано общее представление, основанное на

моральной норме "язычество – это плохо".

Вопросы права и морали регулируются многими нормативными актами:

Конституцией РФ, Основами гражданского законодательства, Гражданским

Кодексом, различными инструкциями и постановлениями.

В истории советского периода у института права и морали были подъемы и

падения. Несмотря на многие различия, взаимное влияние норм права и морали

огромно. Рассмотрим это на одном только примере.

В последние годы Великой Отечественной войны, когда победа стала

очевидной, настало время оценить и подсчитать жертвы, которые народ отдал

за эту победу. И, прежде всего, огромные человеческие потери. Потребовался

прирост населения за пределами семей. Эти объективные условия востребовали

правовую идею - освободить мужчин от ответственности за рождение и

воспитание ребенка, рожденного вне брака, от расходов на содержание такого

ребенка. 8 июля 1944 г. был принят соответствующий Закон. В качестве

пропагандистской завесы были использованы нормы о материальном и моральном

поощрении материнства, об установлении орденов и медалей для многодетных

матерей. Суть же этого закона была в ином. Он установил, что только

зарегистрированный брак порождает правовые последствия. Если ребенок

рождается вне зарегистрированного брака, то в свидетельстве о рождении

указывалась только мать (отсюда появился противоестественный термин «мать-

одиночка»). В качестве юридической гарантии безответственности мужчин было

установлено, что женщины, не состоящие с отцом ребенка в зарегистрированном

браке, не вправе обращаться в суд с иском о взыскании алиментов и

установлении отцовства.

Подчеркиваю, речь шла не об отказе в удовлетворении иска, а вообще о

невозможности самого обращения в суд. Был ли этот Закон безнравственен? С

точки зрения современных представлений, безусловно. Но с точки зрения

морали середины 40-х гг. этот законодательный акт мог считаться (во всяком

случае, для многочисленной, а может быть, и преобладающей части населения)

вполне нравственным. Сегодня нет необходимости приводить многочисленные

выступления в поддержку этого Закона, их было очень много. И он достиг

цели. Рождаемость резко возросла. Правда, выявились, хотя и не сразу,

негативные побочные последствия - безотцовщина, рост преступности среди

малолетних и др. Но на стадии принятия и первых лет применения Закона от 8

июля 1944 г. он был нравственным, во всяком случае для большей части

общества. Постепенно отношение общества к Закону 8 июля 1944 г. менялось.

Все больше и больше проявлялись безнравственные его стороны, его

унизительный для миллионов женщин и детей характер. Вначале были

предприняты попытки юридического «обхода» Закона. В действовавший в тот

период Кодекс законов о браке, семье и опеке (КЗоБСО) была введена ст.423,

допускавшая предъявление матерью ребенка иска о взыскании средств на

содержание ребенка с лица, которое добровольно содержало ребенка. Если отец

ребенка после его рождения какое-то время оказывал матери материальную

помощь на его содержание, а потом уклонялся от оказания такой помощи, то

стало возможным предъявить ему иск по этой статье КЗоБСО. При этом ни в

коем случае не следовало ставить вопрос об установлении отцовства

ответчика, ибо дело в этой части подлежало прекращению в силу названного

нормативного акта от 8 июля 1944 года. Не упоминая же в иске об отцовстве,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5