рефераты бесплатно

МЕНЮ


Основные концепции правопонимания

Основные концепции правопонимания

Введение

Термин «право» многозначен: под ним понимается ряд различных, подчас

разноплоскостных явлений (право как система общеобязательных норм,

субъективное юридическое право, моральное право, права человека и т.д.).

Вместе с тем при всей своей многозначности слово «право» выражает и

нечто единое. В наиболее абстрактном виде оно обозначает социально

оправданную свободу поведения; оправданную, нормальную и в этом смысле

нормативную – то, что людям «можно», то есть допустимо делать, совершать, и

что, следовательно, обществом принимается, поддерживается.

По большей части право как оправданная свобода поведения опирается на

известные идеальные (идеологические), иные организационные, нормативные

(уже в несколько ином значении) формы – мораль, корпоративные нормы, нормы,

выраженные в законах, и другие (то, что закреплено в юридических нормах или

в нормах морали, то и «можно»).

Но есть и «права», которые непосредственно вытекают из социальной

жизни, независимо от каких-либо идеальных (идеологических), иных

организационных, нормативных форм опосредования. Такие права могут быть

названы непосредственно-социальными; «непосредственными» в том смысле, что

они существуют и действуют безотносительно к тому, объективированы ли они в

каких-то опосредствующих внешних формах, или нет. По отношению к ним право

как юридическое явление выступает в качестве «позитивного права» - права,

которое создается людьми, выражено в писаных нормах, содержится в

документах, которые можно увидеть, потрогать.

Принципиальное различие между двумя типами правопонимания заключается в

различении права и закона. Для юридического правопонимания вопрос о

сущности права является подлинным вопросом, в отличие от легистского

(позитивистского) правопонимания, для которых правом является официально

данное и реально существующее право.

«Позитивисты видят в праве общеобязательность, формальную

определенность, принудительность. «Принудительность и формальная

корректность» – в этом позитивисты видят сущность права и его отличие от

морали. Например, библейская заповедь «не прелюбодействуй» – это моральный

запрет; но если он будет выражен в форме закона, принятого в рамках особой

процедуры, и подкреплен принудительной силой государства, то, с точки

зрения позитивистов, он превратится в правовой запрет»[1].

В рамках позитивистского понимания права сложились несколько

самостоятельных концепций права: нормативизм, солидаризм, социологическая,

психологическая, естественная, юридическая, теологическая.

Теория нормативистского понимания права.

Ее ярким представителем явился Г.Кельзен (1881-1973).

Основные моменты, характеризующие эту теорию:

1. Теория права должна быть свободна от идеологических и

оценочных характеристик, т. е. Представлять собой «чистую науку».

Вторжение в теорию права идеологических воззрений, отражение в ней тех

или иных интересов делают ее необъективной наукой, а стало быть не

отражающей реальную действительность, а стало быть не отражающей

реальную действительность.

2. Право должно быть познано из самого права и только. При этом

нормативистская теория исходит из того, что право соотносится с

окружающим миром также как «должное» с «сущим». Еще И. Кант в свое

время подметил, что «должное», являясь порождением разума, не зависит

от «сущего». Этого его постулат и был взят на вооружение разработчиками

данной теории. Отсюда и вывод: право, представляя собой систему правил

должного поведения, не зависит от реального («сущего») поведения людей,

и условий их существования. Оно определяется только самим собой.

3. Независимые от реальной действительности нормы права порождают одна

другую в зависимости от своей значимости. Так, нормы конституционного

права порождают обычные нормы или нормы текущего законодательства, а

они, в свою очередь – нормы права, содержащиеся в подзаконных актах и

т.п.

4. Первоисточником или основанием всей пирамиды действующих норм служит

так называемая «основная норма», а не реальный экономический базис

общества. Тем самым устраняется возможность поисков основания права в

не самого права. Что же из себя представляет эта «основная норма» и как

и почему она определяет процесс создания всех других норм – эта теория

не объясняет.

Теория солидаризма.

Теория солидаризма основывается на следующих постулатах:

1. Общество складывается из связей, объединяющих людей на основе их

взаимоподдержки (солидарности). Причем, принадлежащие к соответствующим

классам и социальным группам, они реализуют свою миссию, свой долг по

отношению друг к другу. Все это осуществляется путем сотрудничества

классов, социальных групп на основе общественного разделения труда.

2. Сотрудничество классов, социальных групп регулируется нормой социальной

солидарности, которая предписывает воздерживаться от всего, что

посягает на это сотрудничество, и способствовать ее укреплению. Эта

социальная норма солидарности облекается в разнообразные нормы права,

служащие ее выражением и воплощением.

3. В связи с вышеизложенным теория солидаризма усматривает сущность права

в общественной солидарности, с которой должно считаться государство. И

если эта сущность права расходится с теми или иными его нормами, то

конкретное дело надо решать не на основе этих норм, а в соответствии с

«юридической совестью эпохи».

4. Теория солидаризма отвергает самостоятельный статус объекта права, в

особенности его субъективные права. Так, частную собственность она

рассматривает не как блага для лица, обладающего ею, а как долг,

обязанность владельца употребить ее для укрепления общественной

солидарности.

Социологическая теория права.

Ее основными разработчиками являются Е.Эрлих, Г.Канторович, Р.Паунд,

Ф.Кони и др.

Основные положения социологической теории права сводятся к следующему:

1. Теория подходит к праву не формально-юридически, а с позиций реальной

жизни. Обращаясь к ней, как к источнику права, становится возможным

понять его сущность. Но под жизнью, в данном случае социологическая

теория понимает не материалистическое отношение к нему, как сугубо

практическое. Иными словами, она обращает внимание на необходимость

изучения правоохранительной практики, учет привычек, обычаев,

правопонимания судьям и т.д. Согласно этой теории в жизни складывается

так называемое «живое право», отражающее определенный сложившийся

социальный порядок в обществе.

2. Отсюда социологическая юриспруденция сделала вывод о том, что право в

действительности – это не столько система официальных норм, сколько

прежде всего фактический уклад жизни общества, которого придерживаются

его члены. Он охватывает и повседневную практику отправления юстиции.

3. В связи с указанным пониманием права сторонники социологической теории

считают, что если официальные законы расходятся с практическими

жизненными отношениями, то надо действовать по свободному усмотрению,

т.е. применять «живое право». В результате этого обыкновенная

правоприменительная практика обретает в сущности нормотворческий

характер.

4. Социологическая теория права придает правовую значимость интуиции,

догадкам, чувствам, предложениям и иным факторам в обосновании свободы

судейского усмотрения при вынесении решений.

Психологическая теория права.

Одним из основоположников ее является Л.Петражицкий (1897-1931).

Психологическая теория права характеризуется следующими чертами.

1. Она подразделяет право на: позитивное и интуитивное. Позитивное право

«определяется как совокупность норм права»[2]. Оно представлено в виде

официально действующих в государстве нормативно правовых предписаний.

Интуитивное или неофициальное право – это чисто психологическое явление,

особое состояние души человека. Охватывая эмоции, представления,

переживание и т.п. оно отходит от однообразного шаблона поведения людей,

который диктуется позитивным правом.

2. «Интуитивное право имеет индивидуальный, индивидуально-изменчивый

характер; его содержание определяется индивидуальными условиями и

обстоятельствами жизни каждого, его характером, воспитанием,

образованием, социальным положением, профессиональными занятиями,

личными знакомствами и отношениями и прочее»[3].

Отсюда делается вывод о том, что есть интуитивное право данного класса,

данной семьи, данного кружка, детей, преступников и т.д.

3. Психологическая теория права исходит из того, что «интуитивное право

вырабатывается путем взаимного психического общения в разных кругах и

кружках людей с общими интересами, противостоящими интересами,

противостоящими интересами других»[4]. Причем это общение основывается на

их эмоциях.

4. Эта теория носит идеалистический характер, ибо считает, что

собственность, к примеру, не существует как объективная реалия, а

является плодом воображения в сознании людей. Точно также она придает

действительный характер мнимому договору, заключенному сумасшедшим с

дьяволом и т.п. Короче говоря, эта теория усматривает в психологии и даже

в болезненном воображении душевнобольных изначальный источник

правоотношений, которые порождают реальные права и обязанности.

Между параллельно существующим в народных сферах интуитивным и

позитивным правом, имеется и должно неизбежно иметься согласие по

содержанию в главных основах, в общем и основном направлении. «И на этом и

соответственной взаимной поддержке и взаимоукреплении действия этих двух

правовых психик зиждется фактический правопорядок и соответственный

социальный, политический, экономический и т.д. строй»[5].

С другой стороны, между позитивным и интуитивным правом не только могут

существовать (в указанных пределах) и существуют разные частные

разногласия, но они даже по природе вещей неизбежны. Удовлетворяя

интуитивно-правовым требованиям одних, позитивное право тем самым не

удовлетворяет интуитивно-правовым требованиям других. И чем разнообразнее

состав народонаселения по воспитанию, национальности, религии, классовым

интересам и проч., и вообще, чем больше разнообразия и разногласия в

пределах самой интуитивно-правовой народной психики, тем обильнее и больше

разногласия и коллизии этой категории между позитивным правом и интуитивным

правом разных общественных элементов. Разногласия этой категории можно

назвать классовыми и индивидуальными конфликтами между позитивным и

интуитивным правом.

Таким образом, что касается отношения между интуитивным и позитивным

правом по содержанию, то здесь имеются минимальный и максимальный предел

согласия между ними, и фактическое отношение состоит в колебаниях в разные

моменты истории, у разных народов и т.д., между этими пределами.

Чем больше в этих пределах в данный момент степень согласия, тем лучше

и правильнее, при прочих равных условиях, функционирует право вообще среди

данного народа, тем неуклоннее его соблюдение, в частности, тем больше

уважения и симпатии к существующему позитивному праву, тем больше

довольства существующим социальным строем и тем крепче этот строй; и

обратно.

Теория естественного права.

В ее основе лежат следующие идей:

1. Политическая и правовая жизнь общества должна соответствовать

требованиям естественного права, вытекающих из природы человека и

гражданина. В этой связи действующее в государстве законодательство

призвано закреплять и обеспечивать права и свободы людей,

обусловленные их естественной природой.

2. Теория естественного права покоится на признании цивилизации, которые

имеют приоритетное значение. Идеи справедливости, добра,

неотчуждаймости прав и свобод человека господство разума и т.п. – вот

тот не полный перечень ценностей, которые должны быть положены в

основу существования общества и государства.

3. Естественное выводится из разумной природы человека, из свободы его

воли, цивилизованного способа существования в определенном сообществе.

Причем человеку не даруются властью права и свободы они принадлежат

ему от рождения и должны беспрепятственно осуществляться. Именно

господство в праве общих абстрактных принципов (свободы,

справедливости, каждому свое, уважение друг друга, общего блага и

т.д.) отличают эту теорию от других теорий.

Универсальный естественноправовой принцип (и равным образом -

универсальное понятие и универсальное модель естественного права) в силу

своей абсолютной ценностной природы воплощает собой всеобщую абстракцию

ценности, но не сводится к какой-то одной определенной ценности (например,

справедливости, равенству, разумности, истинности, достоинству человека и

т.д.) либо к какой-то конкретно определенной их совокупности. Абстракция

безусловной и абсолютной ценности естественного права вообще, т.е.

абстрактной идеи естественного права, остается здесь (на уровне

универсального принципа, понятия и модели естественного права) совершенно

не конкретизированной в виде определенных правообразующих ценностей, хотя

вместе с тем ни одна из возможных таких ценностей и не отрицается.

Выбор определенной ценности (например, справедливости, если брать самый

распространенный случай) и содержательная трактовка ее правообразующего

смысла (как господство сильных – у Фрасимаха и Калликла, как той или иной

формы равенства – у Платона, Аристотеля, римских юристов и т.д.)

осуществляя на уровне отдельной концепции естественного права.

Резюмируя изложенные положения о специфике и сущности естественного

права, можно сформулировать следующее определение общего (универсального)

понятия естественного права. «Естественное право – это везде и всегда

наличное, извне преданное человеку исходное для данного места и времени

права, которое как выражение объективных ценностей и требований

человеческого бытия является единственным и безусловным первоисточником

правового смысла и абсолютным критерием правового характера всех

человеческих установлений, включая позитивное право и государство. Можно

сформулировать и более краткие дефиниции общего понятия естественного

права. Можно сказать, что естественное право – это право, извне преданное

человеку и приоритетное по отношению к человеческим установлениям. Или:

естественное право – это правовая форма выражения первичности и приоритета

естественного над искусственным в человеческих отношениях»[6]. Между

естественноправовой и реально-исторической формами соотношения

«естественного» и «искусственного» (дано в виде позитивного права) имеется

заметное соответствие и сходство, можно сказать определенная изоморфность.

Поэтому естественноправовой принцип противопоставления (соотношения и т.д.)

«естественного» и «искусственного» затрагивает противоречивую суть

человеческого бытия и цивилизации, по-своему выражает одно из существенных

противоречий в развитии человечества. Этим, кстати говоря, обусловлен тот

значительный вклад, который естественноправовая мысль (с характерной для

нее разработкой проблем права в глобальном контексте человечества и т.д.)

внесла в становление и развитие не только юриспруденции, но также

социальной философии и философии истории.

Процессы «возрождения» и модернизации естественного права в XX в. вновь

продемонстрировали большой обновленческий потенциал естественноправового

подхода.

Одним из важных (в социально-политическом и идейно-мировоззренческом

отношениях) направлений такого обновления естественного права, во многом

содействовавшего его послевоенному «ренессансу», стала антитоталитарная

переинтерпретация естественноправовых идей и ценностей. Ведущая роль

представителей естественного права в правовой критике тоталитаризма и

тоталитарного законодательства, активная разработка с таких

антитоталитаристских (во многом – с либерально-демократических) позиций

проблем естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека, ценности

права, достоинства личности, правового государства и т.д. заметно повысили

престиж естественно правовой идеологии в широком общественном мнении

послевоенной Европы, усилили ее теоретические позиции и практическое

влияние во многих сферах политической и правовой жизни (конституционное и

текущее законодательство, правоприменительный процесс, правосудие и т.д.).

Сформулированная неокантианцем Р.Штаммлером концепция «естественного

права с меняющимся содержанием» была конгениальна двойственной

традиционалистско-обновленческой (охранительно-критической, архаично-

модернистской, консервативно-прогрессистской) ориентации

естественноправовой мысли с ее глубинными представлениями о развитии как

постоянном процессе (и человеческом призвании и долге) актуализации вечного

и неизменного в этом приходящем и изменчивом мире.

Концепция «естественного права с меняющимся содержанием»

Страницы: 1, 2


Copyright © 2012 г.
При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.