Контрольная работа: История развития специализированных органов розыска преступников в конце19 начале 20 в.
Контрольная работа: История развития специализированных органов розыска преступников в конце19 начале 20 в.
Министерство внутренних дел Российской Федерации
Челябинской
юридический институт МВД России
Кафедра
управления, информатики, психологии и педагогики
Контрольная работа
По дисциплине
«История Органов
внутренних дел»
Вариант 2
Тема:
«Становление
и развитие специализированных органов
розыска
преступников во второй половине XIX-нач.
XXв.»
Выполнил:
Лейтенант
милиции
Лоргин Е.Н
«___» _________ 2005
___________________
Челябинск
2005
План:
1.Состояние преступности в пореформенной России.
2.Правовые и организационные основы розыска преступников.
3.Формы и методы борьбы с уголовной преступностью.
Кровная месть и возмещение ущерба за преступление или иную обиду
соседствовали с возмещением материального ущерба в течение многих веков человеческой
истории. Древние памятники права - Десять заповедей Моисея, Закон XII таблиц, законы Хаммурапи
- несли в себе идею «возмещения и талиона».
Кровная месть не миновала и Русь. Вся система обычного права на Руси
представляла собой возмездие и возмещение за нанесенную обиду. Обидой считалось
как причинение смерти, увечья или совершение кражи, так и грубое нарушение
общепринятых житейских правил. В VIII—IX вв. уголовное и гражданское обычное право для
жителей Руси не различались. Обычное право предусматривало возможность защиты
от любых посягательств, осуждаемых древними родами. Из права на защиту вытекало
и право возмездия и частной кровной мести, основанной на узах родства и дружбы,
а при защите князя - и на преданности его дружины. Исполнение мести ничем не
ограничивалось, даже превышение ее меры считалось похвальным.
Первыми письменными памятниками, ограничивающими кровную месть на
Руси, явились договоры князей Олега (911 г.) и Игоря (945 г.) с Византией.
Однако эти договоры страдали ярко выраженной односторонностью, касались только
узкого круга отношений между христианами и руссами, предусматривая наказание за
некоторые преступления (например,
убийство, увечье, кража), но в них ничего не говорилось о порядке
и об органах их разрешения. Представляется, что на Руси это был все же суд князя,
от имени которого полномочные послы подписывали договоры, которые князь обяза
был выполнять. Применение права кровной мести в договорах не оговаривалось,
хоть во времена Олега и Игоря единственным спасением для жителей Руси от
частной кровной мести было бегство провинившегося, часто с семьей, в отдаленные
места. Только при Ярославе месть было ограничена степенью родства. Но и в этом
случае месть, по существу, сама по себе являлась как бы судом, а точнее,
самосудом.
Неограниченное применение кровной мести приводило к истреблению
значительной части населения. Княжеская власть была этим обеспокоена. Поэтому в
Русской правде Ярослава (самый древний список датирован 1016 г.) впервые право
и месть родственников ограничивается судом, который сосредоточивается в руках
князя. При отсутствии родственников, обязанных мстить за совершенное
преступление или иное деяние, князь взимал виру в пользу своей казны.
Постепенно суд стал главной обязанностью князя в мирное время.
Обоснование кровной мести состояло в том, что вред, причиненный
одному из родственников, считался общим вредом, причиненным всем родственникам;
последние преследовали обидчика. Суд же старался уладить дело миром только в
том случае, если виновный соглашался уплатить виру. При этом, если обиженные
родственники не принимали виру или виновный не мог ее заплатить, за
родственниками сохранялось право мести.
При наследниках Ярослава (1050-е гг.) кровную месть и по суду перестали
применять. Вводится «головщина» за убийство в виде денежного выкупа. Постепенно
выкуп стали применять и за другие преступления и гражданские правонарушения.
Только убийство преследовалось судом публично, независимо от заявленного иска.
Все иные преступления и другие правонарушения преследовались только после
предъявления иска. При этом преступлением считалось всякое вредное действие -
неправда», причем неправда уголовная не отграничивалась от неправды
гражданской.
При Ярославичах к органам, осуществляющим суд, относились: а)
князь, которому принадлежала судебная власть; б) вирник, обязанный провести
расследование и собирать виру; в) 12 мужей, решающих вопрос о долге в тех
случаях, когда ответчик «запирается» - отрицает получение чего-либо в Долг; г)
метельник (мечник), который решал спор о тяжбах путем испытания раскаленным
железом, он же делил наследство между братьями в случаях спора между ними; д)
отрок - помощник вирника, исполняющий его
поручения. В одном из списков Русской правды упомянутые лица называются
обобщенно «судьями», как лица, облеченные судебной властью.
Наиболее сложные дела, например о должностных преступлениях посадников,
бояр и других приближенных князя, последний разбирал совместно с вечем,
принимавшим окончательное решение, которое немедленно исполнялось.
Русская правда предусматривала и особую процедуру подготовки к судебному
разбирательству, которая называлась «свод и гонение следа». Потерпевший
объявлял на торговой площади о преступлении (например, о краже вещи или раба).
Эта процедура называлась «заклич». Виновный, у которого обнаруживалось
похищенное, обязан был, если признавал себя виновным, уплатить штраф и вернуть
вещь. Если он отказывался это сделать, дело передавалось в суд.
Гонение следа заключалось в розыске преступника по его следам. Считалось,
что куда привели следы, там и находится преступник. Если след терялся на
большой дороге или в чистом поле, гонение следа прекращалось. Гонение следа при
убийстве влекло для общины, где потерялся след убийцы, обязанность самой
отыскать его и выдать властям. Отказ общины выдать убийцу или не розыск убийцы
влек за собой наложение судом на общину дикой виры — огромного штрафа по
усмотрению судей.
Принятие и распространение христианства на Руси повлекло создание
церковных судов, к юрисдикции которых относились прежде всего церковные (духовные)
дела. Но постепенно в подсудность церковных судов перешли дела об
изнасиловании, похищении женщин, о кровосмешении, о кражах из церкви, а также
дела, возникшие во владениях церкви. Церковные суды имели право рассматривать
дела о преступлениях священнослужителей и спорах между ними. Судьями церковного
суда были митрополиты, епископы и настоятели монастырей в зависимости от места
совершения преступления или- возникновения спора. Деятельность церковных судов
и их подсудность регламентировалась Церковными уставами князей Владимира
Святого (около *= 996 г.), Ярослава Мудрого (1051-1054 гг.), Новгородского
князя Всеволода (около 1120 г.), Смоленского князя Ростислава (1150 г.),
Великого князя Василия (1402 г.). Во время татаро-монгольского ига церковь от
ханов Золотой -Орды неоднократно получала (в XIV в.) ярлыки на право
судить прихожан.
Считается, что устройство судов, которое было определено в Русской
правде, сохранялось до XVI в.
Псковская судная грамота была утверждена на вече в 1467 г. В
Пскове в тот период действовали суды светские и церковные. К светским судам относились:
1) суд князя, который рассматривал все преступления имущественные
и против личности. Основное наказание, которое предусматривала Псковская судная
грамота, - это пени (штрафы); за поджог и убийство допускалась смертная казнь.
Но суд князя не вправе был вмешиваться, если расправу над виновным учинили
члены его семьи. Можно понять текст грамоты так, что расправа могла состоять и
в лишении виновного жизни;
2) суд посадника, который рассматривал значительные гражданские
тяжбы (например, споры о земле, об имуществе, наследстве), а также дела о
тяжких преступлениях. Обязательным условием правомочности суда посадника было
рассмотрение дела на княжеском дворе;
3) суд братчин. Братчины - это мирские пиры, собиравшиеся в определенные
времена года. Организовывались они на мирскую складчину. Пир («певцы»,
собиравшиеся на братчину) избирал старосту, который считался главой братчины и
председателем суда. Суду братчины были подсудны дела о личных обидах, а также
дела о побоях и драках, возникших на пиру. Этот суд чаще всего заканчивался
примирением сторон. Суд братчины не вправе был вмешиваться в дела, отнесенные к
подсудности князя или посадника;
4) суд земского старосты, который рассматривал дела о кражах и некоторых
других преступлениях. Староста мог провести «суд по личному», т. е. на месте
совершения преступления.
Церковный суд во Пскове осуществлял наместник Новгородского архиепископа.
Он разрешал дела в соответствии с Церковным уставом великих князей Владимира и
Ярослава.
Псковская судная грамота предусматривала проведение расследования
для обнаружения преступника. Его проводили приставы- обысчики, представлявшие
потерпевшего и его интересы. Предусматривалось расследование таких
преступлений, как убийство, разбой, кража, поджог и некоторые другие.
Применялось гонение следа, задачей которого было обнаружение преступника путем
его задержания, обыска, проведения выемки похищенного или доказательств
преступления. Условия прекращения гонения следа и ответственности за
преступление устанавливались такие же, как и в Русской правде.
Псковской судной грамоте неизвестен розыск с его пытками и другими
жестокостями.
Сопоставление текстов этих памятников законодательства показывает,
что организация суда и розыска имела много общих положений, унаследованных от
уже рассмотренных законодательных актов, действовавших на Руси.
Анализ Судебников и Уложения позволяет утверждать, что суд и розыск
по этим актам имели совпадающие принципиальные черты, которые выражены прежде
всего в том, что:
- судебная и административная власти представляли единую часть государственного
аппарата;
- суде бная функция позволяла администрации решать
значительную часть задач по управлению государством;
- суд по гражданским и уголовным делам не был разделен, но некоторая
часть дел была передана в подсудность различных органов власти;
- отсутствовала единая система власти на местах; в различных местностях
и областях государства многие дела рассматривались разными органами власти;
- суд и розыск не были разделены и функционировали как единая
часть государственного аппарата;
- в нормах законодательных актов рассматривались без разграничения
вопросы организации суда и розыска, нормы гражданского и уголовного права;
- при суде и розыске по уголовным делам органы государства
исходили из того, что все население делится на «добрых людей» и «ведомых лихих
людей».
В связи со сказанным рассмотрение вопросов суда и розыска целесообразно
провести применительно к Соборному уложению как более позднему законодательному
акту, имеющему в то же время в интересующей нас части и некоторые особенности.
По Уложению верховным судом стал
суд царя, решения которого не обжаловались («обжаловать» их можно было только в
молитве Господу Богу) и приводились в исполнение беспрекословно. Царь лично
рассматривал дела о государственной измене и иных государственных
преступлениях. Высшей самостоятельной судебной инстанцией стала Боярская дума.
Судебники устанавливали суд князя или царя с Боярской думой.
В соответствии с Уложением суду подлежали «все люди Московского
государства от большего до меньшего чина». При этом права и привилегий
пронизывали и подсудность. Для членов Боярской думы и по делам о
местничестве Боярская дума была судом первой инстанции. Судом второй инстанции
Боярская дума являлась по представленным приказами делам, в решении которых
дьяки испытывали затруднения. Боярская дума рассматривала апелляции лиц,
оспаривающих решения, принятые в приказах.
Средним звеном судебной системы были приказы, осуществляющие
управление государством «по приказу» царя; им предписывалось чинить суд и
расправу «ровно для всех», включая иностранцев. Приказы делились на две
категории: 1) с общей судебной функцией - судные приказы и 2) со специальной
подсудностью.
К первой категории относился, например, Разбойный приказ, к подсудности
которого были отнесены дела о кражах, грабежах, разбоях и побоях. Дела о кражах
и разбоях подлежали возбуждению и расследованию по инициативе властей. Дела о
грабежах и побоях «заводились» и рассматривались только при наличии жалобы
потерпевшего. Расследование проводили губные старосты по месту совершения
преступления и судебные приставы. К расследованию привлекались наделыцики -
лица, обязанные отыскивать доказательства. Задержание с поличным исключало
расследование и влекло передачу дела в суд. К компетенции Сыскного приказа
относились дела о государственных преступлениях, клевете на царя, угрозах царю,
а также дела об убийстве. Сыск (розыск) проводился с применением пыток
подозреваемого, допросов свидетелей и очных ставок, проведения повального
обыска. Функции следователя и судьи совмещались, если дело не подлежало
передаче для разбирательства в Боярскую думу или царю.
Ко второй категории относились приказы со специальной подсудностью
— приказы Большой казны, Пушкарский, Стрелецкий, Рудокопный и т. д. В случаях
нанесения «обиды», возникновения гражданского спора приписанные к приказу люди
обращались в «свой» приказ; например, купцы шли в приказ Большой казны, пушкари
— в Пушкарский, стрельцы — в Стрелецкий и искали там судебную защиту.
На местах в городах и уездах действовали городовые и уездные
судьи. В этих судах дела рассматривались воеводами, назначенными приказами, Боярской
думой, а иногда и царем в зависимости от значения города или уезда. К их
подсудности относились дела, которые не были подсудны вышестоящим судам, а
также - вотчинным, крестьянским и церковным судам. Исключались из подсудности
воевод некоторые дела по персональному признаку, например «именитый род
Строгановых», купцы, их дети, племянники и приказчики; настоятели монастырей.
Освобождение от подсудности воеводе осуществлялось судными грамотами царя по
его усмотрению либо по челобитной.
В вотчинных судах дела рассматривались боярином либо по его поручению
другим лицом из числа приближенных. К подсудности вотчинного а*
суда относились все гражданские дела, возникшие в пределах
вотчины, и уголовные дела, которые не относились к подсудности
приказов или иных вышестоящих инстанций.
Крестьянские суды были такими же, что и во времена судебников. К
ним относились суды монастырских крестьян, дворцовых крестьян, патриарших
крестьян, помещичьих и вотчинных крестьян. Эти суды рассматривали гражданские
споры между крестьянами, мелкие уголовные дела, занимались розыском беглых
крестьян. Судьями в крестьянских судах были соответственно монастырские слуги,
дворцовые слуги и т. д. Вышестоящей судебной инстанцией для крестьянских судов
были, например, для монастырских крестьян - Монастырский приказ, для дворцовых
- Дворцовый приказ1.
Церковные суды в течение нескольких лет бездействовали и фактически
были упразднены царем. Дело в том, что патриарх Никон, закончив строительство
монастырского комплекса Новый Иерусалим и получив титул «Великого государя»,
потребовал от царя признания верховенства духовной власти над светской. Царь,
вполне понятно, с этим не мог согласиться. Возник конфликт, во время которого
царь лишил судебного иммунитета духовенство и передал все дела, связанные со
священнослужителями и церковью, для разбирательства в общие суды. Церковный
собор, созванный царем в 1667 г., лишил Никона сана патриарха, и он был
отправлен в ссылку. После решения Церковного собора об отставке Никона царь
восстановил церковные суды с их прежней юрисдикцией, определенной еще великими
князьями Владимиром и Ярославом.
Реформы по преобразованию судебной и административной власти Петр I начал с введения
губернского и уездного деления территории России. В губерниях административную
и судебную власть возглавляли губернаторы, а в уездах - обер-коменданты,
которых назначали губернаторы «по своему разумению из годных и умных людей».
В 1718 г. Петром была предпринята попытка по примеру Швеции отделить
судебную власть от административной. В виде опыта первоначально это было
сделано в Санкт-Петербургской губернии, а затем еще в нескольких губерниях.
Первой инстанцией являлся городовой суд в уезде. Городового судью назначала
Юстиц-коллегия. Он вершил дела единолично. Следующей инстанцией был
провинциальный суд (там, где проводилась судебная реформа, губернии были
разделены еще на провинции, объединявшие несколько уездов). Провинциальный суд
состоял из нескольких судей (от 8 до 12) в зависимости от объема работы суда.
Высшим судом губернии был надворный суд, заседавший под председательством
губернатора и состоявший из дворян, назначенных в состав суда губернатором.
Однако даже в тех губерниях, где была введена эта система судов, разрешалось в
целях «пресечения волокиты» в судах нижней инстанции вести разбирательство
«дворянам у судных дел», а в вышестоящих провинциальных судах - воеводам, которые
выполняли и административные функции. На практике же, как отмечают
исследователи, большинство гражданских и уголовных дел решалось губернаторами с
канцелярией без каких-либо ограничений подсудности. Для уголовных дел было
сделано только одно исключение: при обвинении подсудимого в преступлении, за
совершение которого грозила смертная казнь или ссылка на галеры, дело
обязательно рассматривалось коллегиальным судом и приговор подлежал утверждению
губернатором.
В городах судебными учреждениями были магистраты, которые рассматривали
гражданские и уголовные дела граждан, причем приговоры по уголовным делам,
влекущим смертную казнь, представлялись на утверждение Главного магистрата в
Санкт-Петербурге. По гражданским делам, решаемым магистратами малых городов,
второй инстанцией был провинциальный магистрат. Апелляция могла быть подана в
Главный магистрат, а затем в Сенат. Для магистратов крупных городов второй
инстанцией являлась Юстиц-коллегия, высшим же судом был Сенат, решения которого
были во всех случаях безапелляционными, не подлежали обжалованию.
Кроме гражданских судов, Петр I учредил и военный суд,
состоящий из двух инстанций. Первой и главной инстанцией для государственных
преступлений был генеральный военный суд, который одновременно был судом второй
инстанции по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, приговоры о
которых вынесены нижним военным судом.
Реформы Петра I, как известно, встречали активное противодействие бояр и
других влиятельных лиц в центре и на местах. Это было одной из причин неудачи
судебной реформы. Особенно сопротивлялась реформированию суда церковь. Патриарх
Андриан вопреки царским указам предписывал священникам судиться в церковном
суде. Церковные суды продолжали рассматривать гражданские дела, возникшие в их
вотчинах, а также некоторые уголовные дела о преступлениях против церкви и
дела, возникшие из нарушения христианского образа жизни.
Что касается расследования преступлений, то здесь продолжали действовать
порядки, установленные при Алексее Михайловиче; по-прежнему действовала Тайная
канцелярия, где наиболее опасных преступников допрашивал царь, применялись
пытки.
В результате реформаторской деятельности Петра I древнерусский государственный
и общественный опыт в значительной степени был отвергнут, и Россия фактически
превратилась в полицейское государство, которое многое восприняло из опыта
Западной Европы.
Что касается судебной реформы, то наследницы Петра I, прежде всего Екатерина I и Анна Иоанновна, по
существу, уничтожили ее последствия. Административная и судебная власти
повсеместно были объединены, и в судах восстановлены прежние порядки. Сенат как
судебное учреждение был упразднен. При расследовании уголовных дел пытки стали
повседневной практикой, особенно на этом поприще проявила себя Анна Иоанновна,
которую в народе звали Анной Кровавой.
Более удачной оказалась реформа суда при Екатерине П. Это объясняется
не только тем, что она проводилась более последовательно, чем при Петре I, но и тем, что она была
созвучна с реформами Петра, которые в конечном счете создали благоприятную
почву для реформирования судов.
В 1775 г. Екатерина II обнародовала первую часть Учреждения управления
Российской Империей. Согласно этому документу подлежали реформированию
административное устройство, административное управление и суды. Россия
делилась на губернии (наместничества), в крупных губерниях образовывались
провинции как составные части губернии. В свою очередь губернии и провинции
делились на уезды. Были учреждены две ветви власти: административная и
судебная, построенные на двух разных началах: административная - на
единоначалии, судебная - на коллегиальности.
В судебном ведомстве гражданские дела были отделены от уголовных.
В уезде действовал нижний земский суд, как суд нижней инстанции. В
нем в качестве судей заседали: капитан-исправник, два заседателя от дворян и по
два заседателя от сельского населения. Нижний земский суд разбирал мелкие
гражданские дела и уголовные дела о малозначительных преступлениях.
Более сложные гражданские и уголовные дела рассматривал уездный
суд (в городах магистрат), который состоял из судьи и двух заседателей, последние
избирались чаще всего из помещиков. Этот суд заседал три раза в год,
рассматривая гражданские и уголовные дела по жалобам истцов или
потерпевших либо по заявлению стряпчих, которые выполняли роль
обвинителей и занимали должности помощника прокурора, состоявшего при уездном
суде. За работой суда наблюдал прокурор, который обязан был сообщать начальству
о нарушении законов в суде, в том числе о нарушениях законов самим судом.
Высшую инстанцию на уровне губернии составлял верхний земский суд,
который в зависимости от административного деления находился в провинциальном
или губернском городе. Таким образом, в губернии могли действовать и несколько
верхних земских судов. В присутственном месте такого суда работали два
председателя (первый и второй) и десять заседателей. Председатели избирались
Сенатом обязательно из двух кандидатов, а утверждались Верховной властью.
Верхний земский суд делился на два департамента: гражданский и уголовный. Он
являлся второй инстанцией для нижестоящих судов, а также рассматривал
гражданские и уголовные дела, более сложные, чем разрешавшиеся нижними
земскими, уездными судами и городскими магистратами.
Губернский суд также состоял из двух судебных палат: гражданской и
уголовной. В каждой палате заседали: председатель палаты, два советника и два
асессора. Они избирались из числа помещиков или выслужившихся чиновников по
рекомендации губернатора Сенатом и утверждались Верховной властью. Губернские
суды являлись высшей судебной инстанцией губернии и рассматривали наиболее
сложные гражданские споры, а также уголовные дела об особо тяжких
преступлениях.
Сохранялись, а там, где их не было, создавались особенные суды,
которые в нижних инстанциях имели свою подсудность. В вышестоящих инстанциях,
начиная с провинциальных судов, рассматривались все дела, в том числе и
рассмотренные ранее по первой инстанции особенными судами.
К особенным судам относились:
- надворные суды - для дворян;
- совестные суды. Последние представляют значительный интерес; они
обязаны были судить «не только по закону, но и по совести». Совестный суд
состоял из судьи и шести заседателей. В основном здесь рассматривались дела о
преступлениях безумных и малолетних, а также дела о колдовстве и о
преступлениях, совершенных по невежеству. По гражданским делам основная задача
совестного суда была примирить стороны. При отказе от примирения сторон суд
назначал посредника по предложению истца и ответчика, допускались посредники и
от каждой стороны. От исполнения обязанности посредника никто не имел права
отказываться. На следующем заседании посредник (посредники) присоединялись к
суду, т. е. входили в его состав после обсуждений условий примирения со
сторонами. При согласии двух посредников суд утверждал решение, обязательное
для сторон. Если примирение не было достигнуто, дело передавалось в общий суд
по подсудности.
Продолжали действовать и церковные суды, подсудность которых не
изменилась, но они не включались в общую систему светских судов.
В целом система общих судов состояла из четырех инстанций: три инстанции
в пределах губернии и одна центральная - Сенат.
Первыми инстанциями были: нижний земский суд, уездный суд (для
городов - магистрат), нижний надворный суд.
Судами второй инстанции являлись: верхний земский суд, губернский
магистрат, верхний надворный суд.
Третью инстанцию составляли губернское правление и его палаты.
Четвертая инстанция - Сенат.
Суды второй и третьей инстанций могли рассматривать апелляции. По
гражданским делам некоторые решения не подлежали обжалованию, что определялось
в зависимости от цены иска (в первой инстанции — до 25 руб., во второй - до 100
руб. и в третьей - до 500 руб.).
Допускалось обжалование решений по гражданским делам и приговоров
по уголовным делам губернских судов в Сенат, но там рассматривались лишь
некоторые дела, поскольку Сенат был не только судебным, но и законодательным и
правительственным учреждением. Судебными делами занимался только один небольшой
департамент из имевшихся шести.
Расследование преступлений при Екатерине II в полной мере передавалось
в руки полиции. Дела о насильственных преступлениях расследовали на местах
капитаны-исправники, которые передавали собранные материалы суду. Полиции при
расследовании предписывалось иметь «проворство и способность», чтобы раскрывать
преступления лиц, замышляющих заговоры. В то же время допускалось отдавать на
поруки граждан, которые совершили преступления, кроме тех, кто заслуживал
смертной казни.
На словах Екатерина II запрещала пытки, но тайные ее инструкции были
другими, а в конце царствования она фактически восстановила Тайную канцелярию,
в которой, как и по всей России, пытали подследственных. Окончательно в
законодательстве пытки были отменены при Александре I в 1801 г., но фактически
они продолжались.
Перед судебной реформой, ко второй половине XVIII в., судебная система
сохраняла прежнюю сложность. Она строилась на принципах сословности, тайны и
письменности судопроизводства, вмешательства полицейских чинов в ее
деятельность при фактической бездеятельности прокурорского надзора.
Общегосударственная система судов сохранилась со времен Екатерины
П: уездные, губернские суды и Сенат. Добавилась еще одна высшая судебная
инстанция- Государственный Совет (законодательный орган), куда передавались
дела, по которым в Сенате при решении возникали разногласия.
К ранее действовавшим сословным судам для горожан, дворян, духовенства,
военных и других добавились коммерческие суды, в которых рассматривались иски
купцов. Усилилась власть помещиков над крестьянами. К 1861 г. помещики приобрели
по существу неограниченную власть над крестьянами, которые были к ним
приписаны. Помещик был вправе, не обращаясь в уездный суд, направлять крестьян
в арестантские роты на срок до шести месяцев, в рабочий дом — на срок до трех
месяцев, отдавать их в солдаты, ссылать в Сибирь.
Предварительное расследование уголовных дел сохранялось в полиции.
Собранные полицией материалы при тайне судопроизводства, по существу, являлись
основанием для вынесения приговора. По малозначительным делам полиции
принадлежали судебные функции. Полицейские имели право наказывать провинившихся
розгами и арестом на срок до трех месяцев.
После отмены крепостного права проведение судебной реформы привело
не только к реорганизации устройства судов, но и к изменению' самого характера
судопроизводства как при отправлении правосудия, так и при проведении
предварительного следствия.
Были утверждены Судебные уставы, которые по-новому организовали
судебную власть, которая принадлежала: мировым судьям, съездам мировых судей,
окружным судам, судебным палатам по гражданским и уголовным делам и
Правительствующему Сенату в качестве верховного кассационного суда. Судебная
власть по Уставам распространялась на лиц всех сословий как по гражданским, так
и уголовным делам.
Кроме того, в России действовали духовные, военные, коммерческие,
крестьянские, станичные и инородческие суды.
К ведению мировых судей, их съездов, окружных судов и судебных
палат относились дела, возникшие на участках и в округах. К ведению Правительствующего
Сената относились дела, возникшие на территории всей Империи.
Мировые судьи, их съезды, окружные суды и судебные палаты рассматривали
дела по существу; Правительствующий Сенат - только в качестве верховного
кассационного суда.
Необходимо отметить, что мировые суды появились в России уже после
судебной реформы- в 1865 г. Мировые судьи избирались сроком на три года
депутатами земских или городских дум из числа состоятельных граждан, имеющих
недвижимость и проживающих в данной местности. Списки кандидатов в мировые
судьи составлялись уездными предводителями дворянства и утверждались
губернатором. Избранные мировые судьи утверждались Сенатом.
Мировой судья рассматривал отнесенные к его подсудности малозначительные
гражданские и уголовные дела, возникавшие на определенной территории (участке),
единолично. За совершение преступлений, отнесенных к его подсудности, мировой
судья мог объявить выговор, сделать внушение, наложить денежное взыскание на
сумму до 300 руб., приговорить к аресту сроком до трех месяцев или к заключению
в тюрьму до одного года. |
Одновременно действовал институт почетных мировых судей, которых
избирали в том же порядке, но они не получали денежного содержания и исполняли
свои обязанности при возникновении необходимости.
Решения и приговоры мировых судей считались окончательными, если
денежное взыскание не превышало 15 руб., а арест не более трех дней. По этим
делам допускались только кассационные жалобы и протесты в случае нарушения
порядка судопроизводства. Эти жалобы и протесты вносились во вторую инстанцию -
съезд мировых судей, которую составляли все мировые и почетные мировые судьи
определенного округа. Председатель съезда мировых судей избирался из их числа
самими судьями сроком на три года. Съезд мировых судей являлся также и
апелляционной инстанцией и рассматривал дела по жалобам и по существу.
В заседаниях съезда мировых судей принимал участие один из товарищей
(помощников) прокурора окружного суда, который давал свои заключения.
Однако в 1889 г. система мировых судов подверглась существенным
изменениям. В сельской местности функции мировых судей с теми же полномочиями
были переданы земским начальникам.
Основную массу гражданских и уголовных дел рассматривали окружные
суды в качестве суда первой инстанции. Дела о более тяжких преступлениях
рассматривались с участием присяжных заседателей. Часть дел
рассматривались с участием сословных представителей (дела о государственных
преступлениях). В число сословных представителей входили: предводитель
дворянства, городской голова, волостной старшина или староста, представители
купечества и т. д.
Судебная палата по уголовным делам являлась: а) органом предания
суду по делам, подлежащим рассмотрению с участием присяжных заседателей и
сословных представителей; б) судом первой инстанции по подсудным ей делам,
подлежащим рассмотрению палатой с участием присяжных заседателей или сословных
представителей; в) апелляционной инстанцией по делам, рассмотренным по первой
инстанции окружным судом без участия присяжных заседателей.
Судебные палаты при рассмотрении дел в апелляционном порядке заседали
в составе постоянных судей.
В Правительствующий Сенат в качестве кассационной инстанции поступали
дела, рассмотренные как мировыми судьями, так и общими судами. Основной
обязанностью Сената было рассмотрение дела с точки зрения «охраны силы закона»
и единообразия его применения на всей территории страны.
Помимо названных судов, Уставы предусматривали учреждение Верховного
уголовного суда для конкретного уголовного дела о государственном преступлении
по Высочайшему повелению (особое присутствие). Председателем суда назначался
Председатель Государственного Совета, члены суда определялись из числа
сенаторов и сословных представителей по усмотрению Императора.
Предварительное следствие по такому делу проводилось одним из сенаторов
кассационного департамента. Министр юстиции исполнял обязанности прокурора по
наблюдению за следствием и поддерживал обвинение в суде. Приговор Верховного
уголовного суда обжалованию не подлежал, но осужденный мог подать ходатайство о
помиловании перед верховной властью.
При окружных судах состояли судебные следователи, которые проводили
предварительное следствие по делам о преступлениях, отнесенных к подсудности
окружного суда. Надзор за деятельностью судов и судебных следователей
осуществляли прокуроры, состоявшие при окружных судах, со штатом помощников.
Существовавшая в России судебная система после Октябрьской революции
была полностью уничтожена.
В качестве суда второй инстанции для народных судов (основного звена
судебной системы) после упразднения губерний действовали верховные
суды автономных республик, краевые, областные (городские для гг.
Москвы и Ленинграда) суды, суды автономных областей и автономных округов. Они
же являлись первой инстанцией по делам о наиболее тяжких преступлениях в
соответствии с определенной уголовно-процессуальным законом подсудностью.
Верховный Суд Российской Федерации с самого начала (1922 г.) действовал
в составе судебной коллегии по гражданским делам и судебной коллегии по
уголовным делам, которые по первой инстанции рассматривали уголовные дела
исключительной важности и общественного значения; являлись судом второй
инстанции для дел, рассмотренных по первой инстанции краевыми (областными) и
равными им судами; рассматривали дела нижестоящих судов по протестам в порядке
надзора на решения и приговоры, вступившие в законную силу. С 1954 г. как в
Верховном Суде РСФСР, так и в краевых (областных) и равных им судах были
образованы президиумы для рассмотрения дел по протестам в порядке надзора на
решения и приговоры, вступившие в законную силу, которые вынесены нижестоящими
судебными инстанциями.
С 1960 г. в Верховном Суде Российской Федерации действует Пленум
Верховного Суда, который состоит из председателя, его заместителей и всех
членов Верховного Суда. Пленум Верховного Суда не рассматривал гражданские и
уголовные дела. Основная задача, которую решал Пленум, -это дача руководящих
указаний по вопросам применения законодательства Российской Федерации.
После образования Союза ССР (1922 г.) создается Верховный Суд
СССР, и 31 января 1924 г. утверждается Положение о Верховном Суде СССР.
Основными задачами Верховного Суда СССР были: дача руководящих разъяснений
верховным судам союзных республик, а затем и всем судам СССР о применении
законодательства; осуществление надзора за деятельностью этих судов; надзор за
деятельностью военных трибуналов через Военную коллегию Верховного Суда СССР.
Последующие неоднократные изменения законодательства не изменили
этих основных положений впредь до упразднения Верховного Суда СССР в связи с
распадом Союза ССР и образованием Содружества Независимых Государств.
Список
использованной литературы:
1. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И.
Розыск, дознание, следствие.Л.1984
2.Мулукаев Р., Полубинский В.Сказ о
сыске.//Сов.милиция.1990.№10-12.
3.Остроумов С.С. Преступность и ее
причины в дореволюционной России.М., 1980
4.Мулукаев Р.,С. Уголовная полиция
дореволюционной России и ее классовая сущность.М.,1979
5.Шинджикашвили Д.И. Сыскная полиция
царской России в период империализма.Омск,1973
6.Божьев В.П. Правоохранительные
органы Российской Федерации. Уч. для ВУЗовСПАРК,М.,2001
7.Давыдов В.А. Судоустройство и
правоохранительные органы в Российской Федерации. Уч. Проспект. М., 2001
|