Дипломная работа: Сталинизм и система ГУЛАГА В СССР в 30-е – начале 50-х гг. XX в
Дипломная работа: Сталинизм и система ГУЛАГА В СССР в 30-е – начале 50-х гг. XX в
Дипломная работа
«Сталинизм
и система ГУЛАГА В СССР
в 30-е – начале 50-х гг. XX в»
Содержание
Введение
Глава I. Сталинизм как историческое явление
§ 1. Истоки репрессий
§ 2. Реальность и ее оценки
Глава II. Система ГУЛАГа и особенности ее функционирования
§ 1. Проблема численности
§ 2. Состав контингента
§ 3. Принудительный труд
Заключение
Примечания
Список источников и литературы
Введение
Актуальность
темы. В последние годы проявилась тенденция к оправданию и даже прославлению
сталинизма. Она вызвана ответной реакцией на разрушительный характер
постсоветских реформ. По мнению известных российских историков Жореса и Роя
Медведевых, И.В. Сталин в XX в. «…
оказал решающее влияние на ход многих … событий… « в мире. Ему снова приписываются
достижения советского общества, связанные с индустриализацией страны, с
развитием науки и культуры, с социальной защитой населения: всеобщая занятость,
бесплатное образование и здравоохранение, практически бесплатное жилье,
месячные отпуска и т.д., не говоря уже о победе в Великой Отечественной войне.
Подтверждением
этому служит и дискуссия, проведенная по инициативе Института российской
истории в рамках проекта «От XX
съезда к постсоветской России». В действительности, как признают многие ученые,
все достижения советского общества явились следствием мощного социалистического
импульса, полученного в результате революции и на многие годы определившего
направление и содержание экономического и культурного строительства,
получившего характер народного подвига. Индустриализация страны, всеобщее
образование и бесплатное здравоохранение, мощный подъем науки и культуры,
другие достижения советского времени были не только заложены в идеях, но и
реализованы в практике уже первых лет советской власти.
Они
стали реальностью не благодаря сталинизму, а вопреки препятствиям и потерям,
вызванным этим явлением, ставшим периодом отечественной истории.
Противостоявшие сталинизму варианты социально-экономических преобразований,
связанные с именами А.И. Рыкова и Н.И. Бухарина, большое число других
альтернативных решений, например, проекты первого пятилетнего плана, планы
кооперирования крестьянских хозяйств и др., в первую очередь обеспечивали более
успешное развитие. Что особенно важно, произошло бы это без тех неисчислимых
человеческих и материальных потерь, которые понесло советское общество.
И
происшедшее крушение советского строя, на мой взгляд, явилось непосредственным
следствием сталинизма. Можно по-разному относиться к социалистической
устремленности советского общества, считать это утопией, социальной мифологией
или тоталитарной идеологией. Но фактом является то, что эта устремленность
стала реальной и мощной силой социально-экономического и культурного развития
общества, обусловила торжество принципов социальной справедливости, победу над
фашистской Германией. В связи с намечающимися переменами в осмыслении явления
сталинизма, необычайно важным, на мой взгляд, представляется изучение системы
ГУЛАГа. Это позволит сформировать объективные представления о прошлом, которое
в разные эпохи, безусловно, не было одномерным.
Историография
проблемы. Осмысление явления сталинизма наметилось еще на рубеже 80 – 90-х гг. XX в. На эту тему написано немало и
впоследствии. Среди наиболее значимых следует выделить монографические обобщения
А.В. Антонова-Овсеенко, Д.А. Волкогонова, А.З. Голубева, А.И. Козлова и других
ученых. Изучением проблемы занимались и за рубежом. Интересны в контексте ее
изучения труды Д. Боффа, М. Джиласа, Р. Такера и т.д. Большинство
исследователей дают негативную оценку сталинизму, приводя в качестве
доказательства массовые репрессии и карательную систему режима. Наиболее
глубоко, на мой взгляд, явление сталинизма изучено в специализированных
разработках В.П. Данилова.
Появились
труды, в которых систематизированы факты о тех, кто возглавлял “политическую
полицию” в те или иные периоды сталинской эпохи. Объективная характеристика, например
Л.П. Берии дана в книге А.В. Антонова-Овсеенк. Противоположная точка зрения об
этом государственном деятеле представлена в воспоминаниях С. Берии, который
приводит в качестве подтверждений иные данные об отце. Некоторые из них,
несмотря на кажущуюся спорность, подкрепляются другими источниками, в том числе
и архивными.
Характерной
же чертой процесса исследования истории ГУЛАГа в 90-е гг. XX в. было накопление новых, прежде
всего, архивных источников и базовых знаний о структуре, деятельности советских
карательных органов, системе их делопроизводства и т.д. Вышли в свет
многочисленные сборники документов о массовых репрессиях, лагерной системе,
спецссылке и т.д. Подготовлены важнейшие справочные издания о системе лагерей и
карательных органов, о руководителях НКВД.
Сборники
документов снабжены вступительными статьями, которые с полным основанием можно
считать первыми историографическими зарисовками. В этой связи следует отметить
издание справочников под редакцией М.Б. Смирнова (1998 г.) , Н.В. Петрова, К.В.
Скоркина (1999 г.), А.И. Кокурина, Н.В. Петрова (2003 г.) и др. Возможность
работы с документами, появившаяся в постсоветскую эпоху, существенно изменила
историографическую ситуацию, открыла перед историками новые перспективы
исследований. Особо следует выделить публикации А.И. Кокурина по теме «ГУЛАГ: структура
и кадры», осуществлявшиеся в журнале “Свободная мысль XXI” с 1999 по 2001 гг., которые с полным основанием
можно отнести к разряду фундаментальных.
Вместе
с тем формировалась и специальная литература по отдельным аспектам проблемы.
Прежде всего, следует выделить исследования истории «большого террора»,
массовых репрессий 1937 – 1938 гг. Различные аспекты истории ГУЛАГа, несмотря
на существование серьезной источниковой базы, по признанию специалистов, не
стали еще предметом исследований. Небольшое количество разработок, например,
появилось о спецссылке. Ощущается острый недостаток работ, базирующихся на
региональном материале, позволяющих глубже понять повседневные реальности
осуществления политики репрессий и развития системы ГУЛАГа. Значительный вклад
в изучение данных аспектов проблемы внесли В.Н. Земсков, И.Л. Солоневич, О.В.
Хлевенюк и др.
Исследованию
подвергался и такой аспект проблемы, как кризис управления ГУЛАГом. Получили
освещение в ряде разработок и репрессии против поляков, российских немцев и
других народов. Технологии «большого» террора проанализированы в книге М. Юнге
и Р. Биннера. В ряде монографий (В. Шашкова, Т. Славко, С. Красильникова и др.)
представлена региональная тематика. Отдельные разработки посвящены конкретным
стройкам, в которых участвовали узники ГУЛАГа [19]. К числу не изученных во
всей полноте относятся проблемы экономики принудительного труда, развитие
лагерей как социального феномена особого типа и т.д.
По
мнению Л.И. Бородкина, О.В. Хлевнюка, в изучении проблемы наметилась
необходимость перехода от выявления и публикации документов переключиться на
подготовку статей и монографий. Подготовка семитомного документально-справочного
издания «История сталинского ГУЛАГа», которое выходит в издательстве «Российская
политическая энциклопедия», позволило продолжить изучение сложного и
громоздкого комплекса документов. Результатом проекта явилась и коллективная
монография «ГУЛАГ: Экономика принудительного труда», изданная в 2005 г.
На ее
историографическом анализе следует остановиться более подробно, так как она
явилась своего рода обобщением всего того, что было сделано по проблеме
отечественными и зарубежными учеными на предшествующем этапе. К ее созданию
были подключены видные отечественные ученые Л.И. Бородкин, О.В. Хлевнюк и др.
Исследование проблем принудительного труда в сталинскую эпоху велось
параллельно в российских научных учреждениях и в Гуверовском институте.
Упомянутые авторы использовали документы из ранее засекреченных фондов ГУЛАГа,
ОГПУ, НКВД, МВД СССР.
В
исследовании впервые предлагается системное изложение различных аспектов
экономики лагерной системы, от становления системы принудительного труда в СССР
и формирования лагерной экономики, превращения ГУЛАГа в самую крупную
хозяйственную структуру страны с практически неограниченной мобилизационной
способностью, до последующего экономического упадка. Стержневой темой данного
издания является принудительный труд, его производительность и эффективность, а
также применявшиеся администрацией лагерей методы для повышения
производительности подневольного труда заключенных.
В
монографии затронуты вопросы экономики принудительного труда, использовавшегося
в ГУЛАГе с в 1930-х – 1950-х гг. В первой части рассмотрены общие вопросы
принуждения к труду в СССР в данный промежуток времени, масштабы и структура
лагерной экономики, эволюция системы ее управления. Показаны специфические
методы сочетания принуждения и стимулирования труда заключенных ГУЛАГа. Во
второй части книги экономика ГУЛАГа исследуется в региональных и отраслевых
измерениях.
Здесь
основное внимание уделяется специфике использования принудительного труда в тех
районах страны, где рабочая сила ГУЛАГа играна наиболее важную роль (на Дальнем
Востоке, в Заполярье, в Карелии, а также Сибири и на Урале). Авторы исследуют
вопросы организации принудительного труда, его производительности и степени
эффективности на архивном материале крупнейших объектов ГУЛАГа, включая
Беломорканал, Норильский никелевый комбинат, Дальстрой (золотые прииски
Магадана), а также в сельском хозяйстве и на лесозаготовительных работах.
Приводятся также данные о труде военнопленных и спецпереселенцев.
В главе
А.К. Соколова принудительный труд в сталинских лагерях рассматривается в
широком контексте системы принуждения к труду в советской экономике 1930-х –
середины 1950-х гг. О.В. Хлевнюк дает обзор экономики ОГПУ – НКВД – МВД СССР,
ее масштабов, структуры, тенденций развития. С. Эртц (Германия) подвергает детальному
анализу эволюцию принципов управления лагерной системой. В главе Л.И. Бородкина
исследуется регулирование принудительного труда в ГУЛАГе, практика его
стимулирования, сочетающая специфичные стимулы и привычные для советской
экономики методы мотивации ударного труда.
Дж.
Хейнцен (США) рассматривает коррупцию в лагерной системе, ее формы и масштабы.
А.Б. Суслов проводит анализ эффективности и рентабельности принудительного
труда в сравнении с “вольным” трудом на примере Урала, как в сфере промышленного
производства, так и в сельском хозяйстве. С.А. Красильников рассматривает
механизмы и результаты колонизации севера Западной Сибири в 1930-е гг.,
проводившейся на основе принудительного труда сотен тысяч спецпереселенцев,
объединенных в спецартели.
Характеристика
источников. В силу большого научного и общественного интереса, а также по
политическим причинам наиболее активно публиковались документы и материалы о
массовых репрессиях, лагерной системе, о жертвах террора, его организаторах и
исполнителях, то есть, пользуясь известным обобщением А.И. Солженицына, по
истории ГУЛАГа. За последние годы появилось множество работ на эту тему. Многие
из этих изданий играли и важнейшую социально-политическую роль, хотя не имели особой
ценности с научной точки зрения.
Книги
памяти жертв политических репрессий (списки расстрелянных или сборники
документов о репрессиях), служат не только средством нравственного преодоления
сталинизма, но являются также важнейшим историческим источником. Упоминания
заслуживает в этой связи «Черная книга коммунизма …», написанная на основе
интересных сведений. Ее недостатком является тенденциозность и односторонность
интерпретаций , отчего, как было показано в обзоре степени изученности,
стремятся отойти современные исследователи. Постепенно развивалась также
научная историография проблемы. По понятным причинам она началась с
исследования вопроса о численности жертв террора и контингентов лагерей,
колоний, тюрем, спецссылки и т.д. Историки выявили и обобщили многочисленные
данные ведомственной статистики, содержавшиеся в фондах ГУЛАГа, министерств внутренних
дел и юстиции СССР.
В
качестве источников для раскрытия темы дипломной работы использовались
преимущественно сборники документов. В раскрытии некоторых сюжетов они имели
решающее значение, так как специальные исследования по ним отсутствуют.
Исследованию подвергались и региональные подразделения ГУЛАГа. В этом контексте
следует отметить публикации А.Ю. Жукова (1992 г.) [25], Л.И. Гвоздиковой (1994
г.), В.П. Данилова, С.А. Красильникова (1996 г.) и др., включающие не
вводившиеся ранее в научный оборот архивные сведения.
Появились
и обобщающие подборки свидетельств по системе ГУЛАГа, составленные А.И.
Кокуриным и Н.В. Петровым (2000 г.). Изданы подборки материалов по периоду
коллективизации и раскулачиванию, проливающие свет на один из драматических
периодов советской эпохи. Особый интерес представляют публикации документов о
взаимоотношениях И.В. Сталина и органов государственной безопасности в СССР,
осуществленные В.Н. Хаустовым в 2003 – 2004 гг. Некоторые сборники привлекались
даже в тех случаях, когда их данные нельзя было включить в систематизацию, но
данные из них полезны были для понимания проблемы в целом или отдельных ее
составляющих.
Исследовательские
подходы. Анализ и систематизация материала производилась с соблюдением
критериев научности, факты рассматривались во взаимосвязи, с соотнесением с
реальностью. Предусматривалось также комплексное рассмотрение проблемы, для
придания концептуальной целостности всему проекту. За основу методологии брался
как основополагающий и принцип сравнительного изучения, с соблюдением
проблемно-хронологической последовательности.
Целью дипломной
работы является исследование взаимосвязи сталинизма и системы ГУЛАГа в СССР в
30-е – начале 50-х гг. XX в.
Именно данное направление, несмотря на наличие публикаций по каждому из
отмеченных аспектов, остается не изученным в качестве самостоятельной проблемы.
Соответственно она служит объектом сравнительных наблюдений.
Исходя
из намеченной цели, ставятся следующие задачи:
·
Комплексно
рассмотреть сталинизм как историческое явление.
·
Проследить истоки
репрессий, факторы, влиявшие на их проведение.
·
Воспроизвести
реальность и соотнести с ней существующие оценки, проверив их при помощи фактов
на соответствие объективности.
·
Выявить
особенности становления и функционирования системы ГУЛАГа.
·
Сопоставить
версии о численности узников и, по возможности, дать ей выверенную
интерпретацию.
·
По сложившимся
критериям установить состав контингента, характер взаимоотношений различных
групп заключенных.
·
Определить роль
принудительного труда в контексте хозяйственной деятельности подразделений
системы и экономического развития страны.
В
соответствии с этим предусмотрена и структура дипломной работы. Она состоит из
двух глав, в каждой из которых предусмотрены для глубины анализа аспектные
выделения из общей проблемы (параграфы). В проект входят, кроме того, введение,
включающее обоснование актуальности темы, характеристику степени ее научной
разработанности и источников, заключение, в котором представлены обобщающие
итоговые выводы, примечания, отражающие научно-справочные сведения, а также
список использованных источников и литературы.
Глава I Сталинизм как историческое явление
§ 1.
Истоки репрессий
Формированию
диктатуры И.В. Сталина способствовали многие факторы. Рассмотрим лишь те,
которые в наибольшей степени оказали влияние на развязывание репрессий и
создание карательной системы, превратившейся в важнейший элемент
общественно-политического развития СССР. По признанию ученых, решающим фактором
“успехов” в ликвидации оппозиций, а тем самым и становления сталинизма явилось
введение полного контроля над партийно-государственным аппаратом.
Эта
сфера деятельности была чужда партийным лидерам, поглощенным проблемами нэпа,
перспективами социализма в России. Генсек же практически сразу занялся
управленческим аппаратом. Уже в 1922 г. начал действовать
Учетно-распределительный отдел ЦК РКП(б), а в 1923 г. на XII съезде партии И.В. Сталин выступил с
политической программой формирования нового аппарата. В Организационном отчете
ЦК говорилось: «После того как дана правильная политическая линия, необходимо
подобрать работников так, чтобы на постах стояли люди, умеющие осуществлять
директивы...»
В этой
связи новому органу придавалось огромное значение. Учет и распределение кадров
по замыслам вождя означали постоянное перетряхивание и замену аппарата
управления, созданного в ходе революции из ее непосредственных участников и
выдвинутых самими революционными событиями. Уже в силу этого они были
достаточно самостоятельными. Теперь же началось формирование аппарата
управления из назначенцев, умеющих принимать директивы сверху «как свои родные
и ... проводить их в жизнь».
Явления
бюрократизма в партийно-государственном управлении, отмечавшиеся и ранее,
охватили, в сущности, весь исполнительный аппарат, который представлял собой
основу “необъятной власти” генсека. Овладение аппаратом управления генсек,
оказавшийся верховным правителем, начал сверху, спускаясь все ниже, от этажа к
этажу этой пирамиды. Однако верхние звенья управления, включая, например, ОГПУ,
были освоены И.В. Сталиным очень быстро и раньше других.
Подтверждением
этому может служить следующий эпизод. В марте 1923 г. в прессе появились
официальные сообщения о болезни В.И. Ленина. Естественно, что среди населения
страны появились слухи о его возможных преемниках. Как сообщалось в спецсводке
ОГПУ от 24 марта 1923 г., чаще всего в этом качестве назывались Л.Д. Троцкий, а
также Л.Б. Каменев, А.И. Рыков, Г.Е. Зиновьев, Н.И. Бухарин и даже Ф.Э.
Дзержинский. Но никем не называлось имя И.В. Сталина.
В
обществе он был неизвестен, во всяком случае, он не входил в когорту вождей
революции. Неприятная для И.В. Сталина информация не осталась безответной.
Осенью того же 1923 г. в одной из спецсводок ОПТУ сообщалось о том, что «Бухарин,
Зиновьев и Троцкий … подпали под контрреволюционное влияние». В тех же сводках
за 1927 г. появились сообщения о кулацких высказываниях типа «Троцкий – наш
вождь», а в 1929 г. – о «контрреволюционной деревне”, организующейся под
“флагом правых” (Бухарина и Рыкова)».
Такого
рода “компроматы”, выражаясь современным языком, готовили аппарат к расправе с
очередной оппозицией. В июне 1927 г. Сталин требовал вывода из состава ЦК
ВКП(б) Троцкого, Каменева и Зиновьева, ссылаясь на осложнение отношений
Советского Союза с Англией и якобы возникшую военную угрозу: «Нельзя укреплять
тыл, поощряя гнусную роль дезорганизаторов центра страны». Это писалось о
Троцком, сыгравшем выдающуюся роль в организации победы красных над белыми и
над интервентами.
«Революция
сверху», начавшаяся с исключения из партии Троцкого, Зиновьева, Каменева и их
сторонников в конце 1927 г., означала переход к собственно сталинской политике
и идеологии. Получив, наконец, большинство в политическом руководстве,
сталинская группа сразу же отбросила те идеи и принципы, которые
провозглашались до этого, пошла на слом нэпа и применение прямого насилия над
крестьянством – на то, что получило наименование «чрезвычайщины».
Бухарин,
Рыков и их единомышленники, оказавшие сопротивление этой политике, к концу 1929
г. были отстранены от участия в политическом руководстве, что означало
концентрацию всей власти в руках единоличного диктатора и переход к
волюнтаристской политике, не стесняемой более никакими теоретическими и
практическими соображениями. Не случайно, что всегда использовавшиеся И.В.
Сталиным дезинформация и прямая ложь с осени 1927 г. становятся главным
аргументом борьбы за власть и «обоснованием» общей партийно-государственной
политики.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
|