рефераты бесплатно

МЕНЮ


Правовое положение иностранных инвестиций в России

совместным предприятием. Таким образом, арбитраж пришёл к выводу, что

данный спор не попадает под его компетенцию.

Решения арбитров по сходного рода делам показывают, что на практике

крайне важным является чёткое определение в арбитражном соглашении круга

лиц, на которых оно распространяется, а также наличие согласия этих лиц

на передачу споров в коммерческий арбитраж, в частности согласия самого СП

как самостоятельного субъекта права на рассмотрение в арбитражном порядке

соответствующих споров между ним и его участниками.

Вопрос о компетенции Арбитражного суда, хотя и в несколько ином

ракурсе, возникал в деле N177/1993 г. Иностранная фирма, считая себя

участником совместного предприятия, предъявила к последнему иск о возврате

денежной суммы, переведённой в качестве взноса в его уставной фонд.

В ходе разбирательства было выяснено, что истец намеревался войти в

совместное предприятие вместо другой иностранной фирмы. Однако,

предусмотренные законом действия, необходимые для оформления замены

участника совместного предприятия, в том числе внесение изменений в

учредительные документы и их последующая регистрация в установленном

законом порядке, не осуществлялись.

Поскольку было установлено, что истец не является стороной

учредительного договора, по мнению арбитров, содержащаяся в этом договоре

арбитражная оговорка, предусматривающая юрисдикцию Арбитражного суда

при Торгово-промышленной палате СССР, на истца не распространяется. В

итоге арбитраж признал себя некомпетентным рассматривать данный спор.

В деле N364/1993 г. возник вопрос о действительности сделки,

заключённой совместным предприятием до его регистрации. Арбитраж установил,

что на момент заключения договора аренды, из-за которого возник спор,

совместное предприятие (арендатор) зарегистрировано не было и

правомочиями юридического лица не обладало. Арбитражный суд счёл, что

сделка была совершена с нарушением требований закона и является

недействительной. Действующее законодательство не допускает деятельности

предприятия до его регистрации, и данное дело служит наглядной иллюстрацией

возможных неблагоприятных последствий при несоблюдении запрета на

деятельность незарегистрированных предприятий.

В практике МКАС при ТПП РФ возникал вопрос о том, вправе ли выбывший

из предприятия с иностранными инвестициями участник претендовать на

возврат имущества, внесённого им в качестве вклада в уставный фонд, либо

ему полагается только соответствующая денежная компенсация за него.

В деле №351/1993г. истец, вышедший из совместного предприятия,

требовал от последнего, как ответчика, возврата здания, являвшегося

взносом истца в уставный фонд. В возражениях ответчика указывалось, что

он стал собственником переданного имущества, как это установлено

российским законодательством и уставом совместного предприятия. Устав не

содержал положений о возврате участнику имущества, внесённого в качестве

его доли в уставный фонд в натуре, а оговаривалась обязанность выплатить

выбывающему участнику балансовую стоимость имущества на момент выбытия.

В решении единоличного арбитра отмечалось, что согласно действующему

российскому законодательству юридические лица в соответствии с их

уставами являются собственниками внесённого их участниками имущества. И

так как возврат имущества в натуре не предусмотрен, истцу было отказано в

иске.

Также на рассмотрение арбитража довольно часто поступают дела,

связанные с деятельностью филиалов и представительств иностранных

юридических лиц. Так, в делах NN 185/1992, 243/1992г.г. вставал

вопрос об ответственности совместных предприятий (ответчиков) по сделкам,

заключенным их филиалами и представительствами . В обоих случаях арбитраж

признал такую ответственность, поскольку речь шла о действиях,

совершённых структурными подразделениями ответчиков. Последним не удалось

доказать, что руководители этих подразделений вышли за пределы

предоставленных им полномочий, что самим предприятиям не было известно о

факте подписания таких договоров и ходе их выполнения или что ими не

совершались действия, свидетельствующие об одобрении указанных сделок.

Разумеется в этом кратком обзоре арбитражной практики можно лишь

приблизительно очертить круг возникающих при рассмотрении того или

иного дела правовых проблем, но знакомство с деятельностью арбитража в

области, затрагивающей деятельность предприятий, связанных с иностранными

инвестициями, является одной из важнейших составляющих при изучении данной

темы[1].

ПРОБЛЕМЫ СТРАХОВАНИЯ НЕКОММЕРЧЕСКИХ РИСКОВ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТОРОВ.

Следствием недостатков российского национального законодательства об

иностранных инвестициях стало то, что иностранные инвесторы, а также

российские предприниматели, заинтересованные в привлечении иностранного

капитала, пытаются создать систему дополнительных гарантий, защищающих

инвесторов от так называемых некоммерческих рисков. Под этим понимаются,

главным образом, риски политического характера, вытекающие из

нестабильности политической обстановки, а также связанные с репрессивными

мерами органов государства по отношению к лицам, осуществляющим иностранные

инвестиции.

В качестве одного из элементов дополнительных гарантий прав

иностранных инвесторов предлагается создать систему страхования

некоммерческих рисков. Выступая с предложениями об учреждении этого

института в России, отечественные предприниматели вполне справедливо

мотивируют введение системы страхования инвестиций следующими

соображениями: высокой степенью такого рода рисков, удерживающих

иностранных инвесторов от помещения капитала в экономику РФ; потребностями

России в дополнительных источниках привлечения капитала.

Во многих зарубежных странах страхование некоммерческих рисков

иностранных инвесторов осуществляют различные организации. Организации,

выступающие в роли страховщиков можно подразделить на следующие группы:

а) негосударственные организации (например, английская страховая

компания "Lloyd's");

б) государственные организации, осуществляющие страхование

инвестиционных рисков национальных предпринимателей, выступающих в роли

иностранных инвесторов за рубежом (напри-

мер, Overseas Private Investment Corporation - OPIC (ОПИК) в США);

в) Межгосударственная организация, осуществляющая страхование

инвестиционных рисков. (Multinational Investment Gua- rantee Agensy - MIGA

(МИГА).

Участие в договоре страхования в качестве страховщика организаций,

относящихся к различным из перечисленных выше групп, имеет различные

правовые последствия. Поэтому следует различать страхование,

осуществляемое: негосударственными (частными) организациями,

национальными государственными организациями и международной организацией,

т.е. страхование в системе MIGA. При этом следует учитывать, что все три

разновидности страхования, имея различия в правовых последствиях, могут

осуществляться параллельно, взаимодействовать друг с другом и тем самым

обеспечивать более высокую степень защиты интересов инвесторов.

Применительно к России три вида страхования инвестиционных рисков

может подразумевать как создание негосударственной организации с

обособленным имуществом, принадлежащем ей на праве собственности (или

группы таких организаций), так и учреждение российской государственной

организации по страхованию инвестиционных рисков. Наконец, при cоздании

системы страхования некоммерческих рисков иностранных инвесторов одну из

главных ролей будет играть возможное вступление России в MIGA и решение

этой проблемы на международном уровне.

Чтобы яснее представлять себе перспективы создания такой системы в

России, необходимо более подробно рассмотреть различные варианты

организации страхования рисков инвесторов.

1) Страхование, осуществляемое негосударственной (частной) компанией.

На сегодняшний день возникла острая потребность в учреждении частной

коммерческой страховой организации, осуществляющей страхование

инвестиционных рисков при хорошей поддержке со стороны государства.

Безусловным преимуществом этой формы организации страхования

инвестиционных рисков является её гибкость и широкая возможность для

манёвра, присущая чисто коммерческому страхованию. К недостаткам,

сдерживающим широкое применение услуг частных страховых компаний при

страховании иностранных инвестиций, следует отнести тот факт, что в ряде

случаев объём капиталовложений, осуществляемых иностранными инвесторами,

может быть весьма значительным, а сумма страхового возмещения,

выплачиваемого страхователю, оказывается слишком большой даже для крупных

страховых компаний, что мешает иностранному инвестору сохранить уверенность

в способности страховщика покрыть его убытки при наступлении страхового

случая.

Решением этой проблемы может стать объединение капиталов нескольких

страховых компаний и создание на этой основе страхового пула. Страховой пул

располагает более широкими возможностями по страхованию рисков и сокращает

сроки выполнения обязательств страховщиком. Так как государство принимает

участие в частичном финансировании эффективных инвестиционных проектов,

победивших на инвестиционных конкурсах, оно могло бы также участвовать в

страховом пуле и взять на себя обязательства по частичному возмещению

ущерба. Помимо возможного участия государства в страховом пуле также нельзя

исключать вариант с привлечением капитала крупнейших зарубежных страховых

компаний (таких, например, как "Lloyd's","GERMES" и т.д.).

В настоящее время право страхователя и гаранта иностранных инвестиций

в РФ предоставлено Указом Президента РФ N184 от 2 февраля 1993 года

Государственной инвестиционной корпорации (Госинкор). Однако имущество,

переданное Госинкору для выполнения им функций страховой организации и

формирования уставного фонда, передано ему на праве полного хозяйственного

ведения, и, согласно уставу, это имущество находится в федеральной

собственности Российской федерации. Следовательно, Госинкор не является

собственником и не может реализовать права владения, пользования и

распоряжения без разрешения федеральных органов исполнительной власти РФ.

Поэтому российские страховые компании могут принимать на себя обязательства

по страхованию иностранного капитала только в том случае, когда они

наделены правомочиями самостоятельного юридического лица и обладают

имуществом на праве собственности. Только тогда имущество может быть

свободно отчуждено в случае уплаты страховой суммы.

Исходя из значительных объёмов страховых обязательств по страхованию

инвестиционных проектов, реализуемых с участием государства, возникает

необходимость перестрахования части обязательств страхового пула. Речь

идёт об организации национальной перестраховочной компании, актуальность

создания которой предопределяется неразвитостью форм и видов страхования и

страховой деятельности, отсутствием доверия у иностранных инвесторов к

российским страховым компаниям. В связи с этим, поддержка частной

российской страховой компании со стороны государства должна быть

направлена не только на преодоление финансовых трудностей, но и на создание

безупречной репутации компании в коммерческих кругах как внутри страны,

так и за

рубежом.

2) Участие иностранного государства в страховании некоммерческих

рисков иностранных инвесторов.

Стремясь защитить интересы национальных предпринимателей,

инвестирующих капитал за рубеж, иностранные государства осуществляют

страхование экспорта капитала, т.е. участвуют непосредственно в страховании

зарубежных капиталовложений национальных компаний. Примером этому может

служить система страхования иностранных инвестиций в США при участии ОПИК.

Анализ перспектив и форм участия подобного рода зарубежных

государственных организаций в сфере страхования иностранных инвестиций в

России должен осуществляться с учётом особенностей законодательного

регулирования страхования в различных правовых системах и необходим не

только для целей изучения возможности их взаимодействия, но и создания

своей российской модели страхования иностранных капиталовложений

производимых отечественными компаниями.

3) Страхование некоммерческих инвестиционных рисков при участии

международной организации - MIGA.

Подписание и ратификация в декабре 1992г. многосторонней международной

конвенции о создании MIGA (Межнациональное агентство по страхованию

инвестиций) явилось решением проблемы участия государства в страховании

политических и коммерческих рисков (риск гражданской войны и экспроприации,

несоблюдения правительством принятых на себя обязательств по отношению к

иностранному инвестору). иностранных инвесторов. Дело в том, что

государство, принимая иностранные инвестиции, не может осуществлять

страхование их от политических рисков, так как это, по существу, является

страхованием от собственных действий. Когда речь идёт о политических

рисках, государство может гарантировать иностранным инвесторам только то,

что по отношению к ним не будут приниматься такие меры регулирования,

которые войдут в противоречие с имущественными правами последних. (Такого

рода гарантии и были провозглашены в российском Законе "Об иностранных

инвестициях в РФ"). И, как было указано выше, эта ситуация, довольно

долго не имевшая своего правового разрешения, привела к тому, что

государства - экспортёры капитала и государства, привлекающие иностранный

капитал, испытывая одинаковую заинтересованность в упрочении защиты

инвестиций, нашли наиболее приемлемый выход в учреждении международной

независимой страховой организации. Инвестор, заключая договор с Агентством

об условиях гарантий его инвестиций ( конкретные условия договора

устанавливаются Советом директоров Агентства ), получает при наступлении

страхового случая компенсацию, кроме того, Агентство выступает в качестве

истца (за инвестора) в арбитражном суде и иных судебных инстанциях.

Гарантии Агентство обеспечивает за счёт государств, делающих взносы, в

первую очередь это США - 20,5% вкладов и ФРГ - 5,1%, ещё 40% приходится на

Австралию, Австрию, Бельгию, Канаду, Данию, Финляндию, Францию, Исландию,

Ирландию, Италию, Японию, Люксембург, Нидерланды, Новую Зеландию, Норвегию,

Южную Африку, Швецию, Швейцарию, Великобританию.

Принимая во внимание стремление России соответствовать современным

требованиям международных экономических отношений и выступать в роли

равноправного партнёра с другими государствами, её вступление в MIGA стало

одним из ключевых моментов создания отечественной системы страхования

иностранных инвестиций.

Таким образом, становится очевидно, что для создания в России системы

организаций, способных осуществлять страхование инвестиционных рисков как

зарубежных, так и отечественных предпринимателей, скорее всего, следует

пойти на создание:

а) Частной коммерческой страховой компании - страховщика иностранных

инвесторов.

б) Российской государственной структуры для защиты интересов

российских предпринимателей за рубежом.

в) Условий для участия России в системе MIGA, а также сотрудничества

с государственными организациями других стран, осуществляющими страхование

инвестиционных рисков в том числе и путём заключения международных

двусторонних соглашений о

взаимной защите капиталовложений.

Остаётся заметить, что эта огромная работа должна проходить лишь при

условии внесения существенных изменений (если не полного пересмотра) в

отечественное законодательство об иностранных инвестициях. Также,

немаловажным представляется и вопрос о точной регламентации деятельности

органа государства, уполномоченного представлять интересы РФ в

правоотношениях, возникающих в связи с осуществлением иностранных

инвестиций.

Особенностью правоотношений, возникающих в связи с инвестированием

капитала, является то, что их субъектом является иностранный инвестор, как

правило, субъект частного права, т.е. физическое или юридическое лицо, с

одной стороны, и принимающее государство - с другой. Учитывая специфику

такого рода правоотношений, представляется вполне очевидной

заинтересованность иностранного инвестора в том, чтобы абстрактное

принимающее государство было персонифицировано в лице определённого законом

уполномоченного органа с зафиксированным статусом, полномочиями и

компетенцией.

В Законе "Об иностранных инвестициях в РФ" содержится лишь указание

на то, что регистрацию совместных предприятий осуществляет Министерство

Финансов России или иной уполномоченный орган. Потребность в такого рода

учреждении привела к появлению Указа Президента РФ "О Российском агентстве

международного сотрудничества и развития" от 14.08.92 (Собрание актов

Президента и Правительства. 1992 год). Позже, в соответствие с Указом

Президента "О структуре федеральных органов исполнительной власти"

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5


Copyright © 2012 г.
При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.