рефераты бесплатно

МЕНЮ


Государственное регулирование инвестиционных процессов: социальный аспект

гарантировалось государством.[15] Инвестиции в отрасли социальной сферы

составляли в среднем 1,5% ВВП. Однако сама по себе малая величина этих

затрат скрывает их существенную экономическую значимость.

Поскольку большинство услуг в социальной сфере и ряд услуг

инфраструктуры являются общественными, то есть по своей экономической

природе не имеют рыночной оценки, возникает вопрос, как определить

экономически эффективный объем их производства. Здесь возможны три подхода.

Первый заключается в определении нормативов, основанных на мировом

опыте - сколько на душу населения расходуется средств на капитальные

вложения в разных отраслях социальной сферы. Исходя из этого можно оценить,

по каким направлениям наблюдается особо острый дефицит средств. Недостатком

этого подхода является отсутствие учета конкретных особенностей страны и

целостного критерия распределения инвестиций с целью получения наибольшего

эффекта.

Второй подход основывается на составлении государственной

инвестиционной программы. Все проекты в рамках этой программы ранжируются

по степени социально-экономической отдачи, учитывающей положительное

влияние проектов на эффективность экономики в целом. Затем государственный

бюджет диктует, какие именно проект будут реализованы. Преимуществом этого

подхода является обеспечение наибольшей экономической отдачи от бюджетных

средств и предотвращение бюрократического произвола. Недостатком является

необходимость применения идентичной методологии оценки и ежегодной

переоценки большого количества самых разных проектов, многие из которых

никогда не будут реализованы. Из-за этого лишь малые страны успешно

реализовали программный подход к государственным инвестициям.

В рамках третьего подхода разработка инвестиционной бюджета ведется по

каждой отрасли народного хозяйства отдельно и исходя из контрольных цифр

общих расходов определяемых параметрами бюджета. В результате планирование

инвестиций является децентрализованным и учитывает отраслевую специфику.

Недостатком данного подхода является отсутствие гибкости, невозможность

сопоставления и учет общеэкономической отдачи инвестиций.

Вместе с тем, применение ряда принципов позволяет существенно повысить

эффективность этого метода. Во-первых, это четкая классификация бюджетных

расходов на текущие эксплуатационные расходы и инвестиции и включение в

бюджетное планирование всех инвестиций, финансируемых правительством. Во-

вторых, разработка центральными экономическими ведомствами подробных едины

правил по оценке инвестиционных проектов, профессиональная подготовка

специалистов отраслевых ведомств и организаций отраслей социальной сферы,

строгая экспертиза в центральных ведомствах. В-третьих, проведении

конкурентных торгов на заключение контрактов на государственные закупки и

жесткий контроль за реализацией инвестиционных проектов.

Нарушение перечисленных условий ведет к тому, что государственное

инвестиционное хозяйство в условиях децентрализации составления

инвестиционных бюджетов становится хаотичным и коррумпированным.

Существенный канал влияния государства на инвестиционную ситуацию в

стране - инвестиции естественных монополий, как частных, так и

государственных. В большинстве случаев государство, так или иначе,

регулирует цену и объемы производства в этих отраслях. А эффективное

регулирование цены требует оценки потребностей финансирования инвестиций и

прогнозирования спроса. Поскольку спрос на услуги инфраструктуры

определяется общеэкономическими условиями, целевые установки инвестиционной

программы в отрасли инфраструктуры задаются стратегией экономического

развития страны. Как правило, конкретные инвестиционные проекты в этих

отраслях проходят экспертизу в правительственных органах и одобряются

государством.

Даже те страны, которые устанавливают относительно либеральный режим

для естественных монополий, много внимания уделяют координации решений

частных предприятий в этих отраслях. Интересен в этом отношении пример

США.[16] Просчеты в планировании ввода в действие новых мощностей привели в

ноябре 1965 г. к крупнейшей энергетической катастрофе мирного времени,

когда весь северо-восточный регион Северной Америки оказался без

электричества. Сбои в подаче энергии были связаны с перенапряжением

действующих мощностей. Для предотвращения подобной ситуации в будущем был

создан правительственный орган - Североамериканский совет по

электроэнергии. На совет возложена задача подготовки прогноза потребления

энергии на 10-летний срок в США и Канаде. Этот прогноз основывается на

обработке прогнозов, составляемых частными энергетическими компаниями для

обслуживаемых ими регионов. Компании обязаны предоставлять свои прогнозы в

Совет, который обобщает их и публикует ежегодно детальные сценарные

прогнозы. Частные компании, основываясь на этой информации, существенно

повышают точность своих оценок и инвестиционных перспектив.

Учитывая набирающие силу процессы децентрализации экономики,

стремление республик и крупных экономических регионов России к

самостоятельности в формировании финансовой базы, расходовании собственных

средств, потребуется, очевидно, делегирование части полномочий государства

в сфере инвестиционной самостоятельности (в том числе по поддержке

жизнеобеспечивающих отраслей) на региональный уровень. Регулирующая роль

государства в этом случае могла бы состоять в разработке системы,

стимулирующей переток инвестиций в наиболее предпочтительные конкретные

отрасли, регионы и производства; в создании и поддержании благоприятного

инвестиционного климата (мерами кредитной и налоговой политики) в "точках"

народного хозяйства, особо значимых с позиций макроэкономической

реструктуризации.

Рассмотрим более подробно региональный аспект инвестиционной политики

государства.

Одним из концептуальных положений государственной инвестиционной

политики, сформулированным в Федеральной адресной инвестиционной программе

на 2000 г., является задача смещения акцентов в привлечении иностранных

инвестиций в российскую экономику на федеральный уровень.

Это связано с тем, что при весьма скромных объемах пришедших в Россию

в 90-е гг. прямых иностранных инвестиций ряд наших регионов со второй

половины десятилетия успешно осваивает инструменты прямого привлечения

инвесторов на свои территории. В этой связи принципиально важно, чем

обусловлена поставленная Центром задача: стремлением вновь вернуть рычаги

правления в свои руки или необходимостью на основе осмысления накопленного

регионального опыта сформулировать новые, более действенные механизмы и

инструменты государственной инвестиционной политики.

В начале десятилетия именно Центр выдвинул принцип децентрализации

инвестиционного процесса, в том числе и в региональном плане. Минэкономики

России с 1995 г. регулярно проводило методические семинары и совещания с

субъектами РФ, оказывающие помощь в разработке программ привлечения

инвестиций (включая иностранные) с учетом местных условий и опыта

отечественного и международного инвестиционного сотрудничества.

Доля федерального бюджета в общем, объеме инвестиций за счет всех

источников финансирования в экономику на протяжении последних лет

сокращалась: в 1998 г. она составила 5,1%, по прогнозу на 2000 г. будет

3,6%.[17]

Инвестиционные расходы субъектов Федерации и местных бюджетов за эти

годы держатся на уровне 10,4% всех инвестиций.

Формирование собственной инвестиционной политики было заметно

интенсифицировано ростом социальной напряженности в регионах. Это

обусловлено в первую очередь такими процессами, как сброс социальных

расходов с федерального на региональные бюджеты без соответствующей

доходной базы и значительным снижением жизненного уровня в большинстве

регионов на протяжении 90-х гг.

О возрастающих социальных рисках в обществе (подавляющих

инвестиционные возможности по ряду направлений) свидетельствует то, что на

протяжении 90-х гг. происходит ухудшение всего комплекса показателей,

формирующих доходы населения и определяющих уровень жизни. Средние данные

по стране проявляются еще более контрастно на региональном уровне, отражая

усиливающиеся между ними социально-экономические различия.

После кризиса в августе 1998 г. число людей с денежными доходами ниже

величины прожиточного минимума устойчиво превышает треть общей численности

населения (декабрь 1999 г. - 34,1%), коэффициент дифференциации доходов,

показывающий колоссальное расслоение общества, увеличился до 14,5 раз (год

назад - 13,1 раза).

Итоги 1999 г. свидетельствуют, что предпринимаемые государством меры

по поддержанию доходов населения недостаточны даже для сохранения их объема

на уровне 1998 г. (который, в свою очередь, был ниже уровня 1997 г.). По

данным Росстатагентства, реальные располагаемые денежные доходы населения в

январе-сентябре 1999 г. снизились почти на четверть (22,2%) по сравнению с

соответствующим периодом 1998 г. Реальная заработная плата за восемь

месяцев 1999 г. упала на 36%, причем остается нерешаемой проблема ее

регулярной выплаты. Суммарная задолженность по заработной плате на 1 января

1999 г. составляла 77017 млн. руб., к 1 октября она снизилась на 30%,

однако ее величина продолжает оставаться значительной - 54639 млн. руб., в

том числе из-за недофинансирования из бюджетов всех уровней - 13692 млн.

руб., или 25,1% общего объема задолженности по заработной плате. Из общего

объема бюджетного недофинансирования 18,4% приходилось на федеральный

бюджет и 81,6% - па территориальные бюджеты.

Покупательная способность пенсий в 1999 г. сократилась вдвое, а

средняя пенсия была почти на треть меньше величины прожиточного минимума

пенсионера. Задолженность по детским пособиям составила на 1 октября 1999

г. 30,6 млрд. руб. Во всех регионах начался переход к адресной выплате их,

т.е. тем семьям, среднедушевой доход которых не превышает прожиточного

минимума, установленного в данном регионе. С большинством этих социальных

проблем региональные и местные власти остаются лицом к лицу.

Сокращение реальных денежных доходов населения уменьшило спрос со

стороны домашних хозяйств, ограничило ресурсную базу банковской системы и в

итоге все более выступает ограничителем экономического роста. Правительство

РФ в последние месяцы 1999 г. неоднократно заявляло о необходимости

повышения доходов населения, хотя в бюджете на 2000 г. существенных сдвигов

в этом направлении не предусмотрено.

По данным Минэкономики РФ, к середине 1999 г. 69 регионов в рамках

своей компетенции приняли законы, направленные на поощрение инвестиций,

создание зон наибольшего благоприятствования, предоставление налоговых

льгот, государственную поддержку кредитованием строительства,

предоставление земли, лизинговую деятельность.

Только в 1999 г. приняты региональные законодательные и нормативно-

правовые акты по вопросам государственной поддержки и стимулирования

инвестиционной деятельности в Смоленской, Тамбовской и Новосибирской

областях, краснодарском крае. Разрабатывается законодательство,

направленное на активизацию притока иностранных инвестиций, в Карачаево-

Черкесской Республике, Республике Хакасия, Орловской, Рязанской, Тверской,

Читинской, Камчатской, Сахалинской областях.

Лидерами в разработке собственной инвестиционной политики, как

известно, в 1993-1994 гг. выступили республики Коми, Саха-Якутия,

Татарстан. Их усилия были направлены на привлечение иностранных инвесторов,

что выразилось в принятии законов, определяющих благоприятные условия

деятельности зарубежного капитала. По инициативе правительства Республики

Татарстан, проводящего политику мягкого вхождения в рынок, разработан ряд

нормативных документов (законов, указов, постановлений), направленных на

формирование благоприятного климата для инвесторов и их поддержку.

В 1998 г. в экономику республики было вложено иностранных инвестиций

на сумму около 700 млн. долл., в 7 раз больше, чем в 1996 г. Республика

входит в десятку регионов, в которых сосредоточено 80% вложений зарубежных

инвесторов. Она обрела репутацию стабильного региона с низким уровнем риска

для зарубежных инвесторов. В 1999 г. между правительством республики,

администрацией Казани и промышленными предприятиями города был заключен ряд

соглашений о социально-экономическом сотрудничестве. Правительство и мэрия

города согласились снизить налоги на прибыль, имущество и НДС, обеспечить

предприятия республиканским и муниципальным госзаказом. Взамен те

гарантируют властям текущие платежи, рост производства, повышение

заработной платы и сохранение рабочих мест.

С небольшим отставанием к этому процессу подключились отдельные

области России (Нижегородская область, Псковская область), продвинувшись в

стратегии решения инвестиционной проблемы.

Говоря о региональном аспекте, нельзя не упомянуть о том, что ведущие

места по распределению капиталовложений, в том числе и иностранных,

занимают обе столицы нашего государства.

Москва на сегодняшний день – это крупный финансовый центр, где

сосредоточено 60% капитала России, а объем валютного ранка составляет 80%

российского. Это емкий инвестиционный рынок, а его привлекательность

несомненна. Инвестиционная программа правительства Москвы на 1996 год -

свыше 8 млрд. долл., при этом бюджетные вливания составляют около 30%. А

70%- частные инвестиции. Если в 1995 году объем иностранных инвестиций был

равен 1.8 млрд. долл., то только за первую половину 1996 года этот уровень

был уже превышен.[18] На 1998 год при участии западного капитала был

активно реализован ряд крупных, имеющих международное значение проектов,

таких. Как Международный Центр «Москва-Сити, комплекс на Манежной площади,

стоимость которых определяется миллиардами долларов.

По результатам анализа инвестиционной привлекательности регионов

России, Санкт-Петербург занимает первое место по минимуму инвестиционных

рисков и второе, после Москвы, по своему инвестиционному потенциалу.

Несмотря на кризис в 1998 году объем иностранных инвестиций в экономику

Петербурга в иностранной валюте вырос по сравнению с предыдущим годом на

80% и составил 310 млн. долл., а объем иностранных инвестиций в рублях

вырос на 60 % и составил 1020 млн. рублей.[19]

По итогам 1998 года общий объем капитальных вложений в основной

капитал Санкт-Петербурга составил 12.5 млрд. рублей, достигнув роста на 9,0

% по сравнению с итогами 1997 года. Крупные инвесторы продолжают

осуществлять инвестиционные проекты. Примерами таких проектов могут служить

строительство фабрик всемирно известных компаний «Gillette» и «Wrigley».

Одним из приоритетных общегородских инвестиционных проектов Санкт-

Петербурга является проект «Верфи Санкт-Петербурга». По оценке экспертов

федеральных министерств этот проект является наиболее привлекательным

проектом РФ. Предусматривается реструктуризация судостроительной

промышленности города и ее адаптация к современным экономическим условиям.

Предусмотрено также решение экологических, социальных, градостроительных

вопросов. Этот проект обеспечит создание более 40 тысяч рабочих мест.

Вернемся к вопросу инвестиционной поддержки государством отдельных

проектов, в том числе и отдельных отраслей.

Что касается производственного сектора, то «запуск» инвестиционного

процесса, создающего основу для устойчивого роста отечественного

производства, может и должен начаться только с отраслей, ориентированных на

конечный потребительский спрос, в первую очередь, как это ни парадоксально,

с пищевой и легкой промышленности, т.е. именно с тех отраслей, которые

испытывают наибольший спад производства.

Особое значение легкой и пищевой промышленности для стимулирования

инвестиционной активности обусловлено следующим. Во-первых, эти отрасли

имеют сильную «межотраслевую сцепку», в результате чего инвестиции в их

развитие создают наибольший кумулятивный эффект, стимулируя спрос на

продукцию смежных отраслей и формируя в них собственный инвестиционный

потенциал. Во-вторых, благодаря наиболее низкой капиталоемкости и

наименьшим срокам окупаемости капитальных вложений. В-третьих, для

продукции этих отраслей характерен массовый и устойчивый спрос на

внутреннем рынке. В-четвертых, большинство видов продукции легкой

промышленности, в отличие от сложной бытовой техники, вполне

конкурентоспособны не только на внутреннем, но и на многих зарубежных

рынках,

Это направление государственной структурной политики может быть

реализовано с относительно меньшей нагрузкой на федеральный бюджет. Для

этого требуются не столько прямые государственные инвестиции, сколько

организационно-правовые меры, позволяющие открыть этот сектор для кредитных

ресурсов и частных инвестиций. Эти инвестиции необходимо поддержать

налоговыми и иными льготами, причем таким образом, чтобы формирующийся

инвестиционный спрос ориентировался в первую очередь на отечественных

производителей технологического оборудования. Необходима также разумная

государственная политика протекционизма в отношении названной группы

отраслей.

Приоритетным направлением инвестиционной политики на ближайшую

перспективу должна стать и поддержка инвестиций в секторе малого и среднего

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8


Copyright © 2012 г.
При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.