Арбитраж

Арбитраж

Поморский государственный университет

им. М. В. Ломоносова

Контрольная работа

по

Логике

студента 11/2 группы

Юридического факультета

Михайлова Сергея

Архангельск 1999 год.

ПЛАН.

1. ВВЕДЕНИЕ

2. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

. понятие

. суждение

. силлогизм

6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

7. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

ВВЕДЕНИЕ..

Во введении рассмотрим, что необходимо сделать в контрольной работе.

Для того, чтобы работать с понятием, необходимо проследить истоки его

возникновения и его роль в обществе или в конкретной среде.

Для того, что бы определить термин понятия , можно прибегнуть к помощи

толковых словарей русского языка. В ходе анализа понятия надо определить

основные признаки юриста. В ходе дальнейшей работы, пользуясь приемами

составления понятий, такими как: анализ, сравнение, абстрагирование и

обобщение надо дать полное определение понятия и произвести проверку по

правилам составления определений. Если при проверке ошибок не найдено,

значит, определение правилам соответствует и является верным.

Для более глубокого изучения нашего понятия, с ним произвести некоторые

логические операции, в частности деление по определенному основанию. Затем

составить таблицу сравнительных понятий.

Впоследствии построить простое и сложное суждения, проанализировать

сложное суждение методом таблиц, чтобы сделать вывод об истинности или

ложности сложного суждения.

На следующем этапе работы построить силлогизм с использованием

изучаемого понятия и проверить правильность его построения. Силлогизм

построить по несовершенной (по второй, третьей или четвертой ) фигуре с

правильным модусом, а затем, используя операцию обращения, перевести в

совершенную первую фигуру с правильным модусом. Сделать проверку на

соответствие общим правилам силлогизма.

Выполнение контрольной работы имеет цель научиться, самостоятельно,

анализировать объем и содержание понятий, осуществлять логические операции

с понятиями, выработать навыки анализа силлогизмов. Важнейшей задачей

является систематизация и закрепление теоретического материала.

Самостоятельная работа способствует развитию логической культуры мышления.

В работе разбирается понятие «Арбитраж». В процессе выполнения

контрольной работы по этому понятию могут возникнуть определенные

сложности и недоразумения, т.к. в разных источниках дается различное

определение этому понятию:

по Большому юридическому словарю «арбитраж» - это способ разрешения

экономических и трудовых споров, состоящий в передаче спора на рассмотрение

избранному сторонами третейскому суду.

По Юридическому энциклопедическому словарю «Арбитраж» - это орган для

разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных споров.

Объединив эти два определения для более полного и точного разбора

понятия в дальнейшем под понятием «арбитраж» автор будет иметь ввиду

«арбитражный суд», т.к. ни в одном словаре нет наиболее полного и

конкретного определения понятия «арбитражный суд». Одновременно с этим

будет произведена попытка на основе имеющихся определений и своих операций

с понятием «арбитражный суд» составить новое определение.

ПОНЯТИЕ.

Процесс становления понятия.

Этапы становления арбитражных судов.

История арбитражных судов связана в основном с периодом развития

нашей страны после 1917 года. Хотя в определенной мере их прообразом можно

считать существовавшие до Октябрьской революции коммерческие суды и

специальные процедуры по рассмотрению судебных исков между так называемыми

казенными учреждениями. После издания Декретов о суде N 1 и 2 произошел

полный отказ от всего этого. Причем никакой системы, которая компенсировала

бы данный вакуум, создано не было.

Переход к новой экономической политике, создание многоукладной

экономики вызвали к жизни необходимость отделить функцию разрешения

хозяйственных споров от функции управления производством. В сентябре 1922

года было утверждено положение о порядке разрешения имущественных споров

между государственными организациями и учреждениями. Это положение стало

основой для создания новых специализированных органов - арбитражных

комиссий. Была создана Высшая арбитражная комиссия при Совете труда и

обороны, арбитражные комиссии при областных экономических совещаниях. С

созданием СССР появились арбитражные комиссии при совнаркомах автономных

республик, при областных и губернских исполкомах. В это время был образован

такой же орган при СТО СССР.

Изменение системы хозяйствования в стране вызвало необходимость

реорганизации органов, регулирующих хозяйственные отношения. Законодателем

были предприняты поиски наиболее удачного варианта этих органов. С этим

связана кратковременная передача функций арбитражных комиссий (после их

ликвидации 4 марта 1931 года) судебным органам, которые оказались

недостаточно подготовленными к этой своеобразной деятельности.

Решение проблемы на этом этапе завершилось созданием 3 мая 1931 года

особого органа - государственного арбитража, на который было возложено

разрешение споров по заключению и исполнению договоров, о качестве

продукции, по хозяйственным и имущественным спорам между государственными

предприятиями, принадлежащими к различным ведомствам, а также

предприятиями, принадлежащими к различным ведомствам, а также предприятиями

обобществленного сектора. Несколько позже (в 1933 году) к компетенции

органов государственного арбитража добавились споры в связи с заключением

договоров по поставкам продукции и т.д. В то же время в задачи органов

государственного арбитража входила и функция предупреждения хозяйственных

правонарушений. Получив в процессе своей деятельности сведения о различного

рода хозяйственных нарушениях, органы государственного арбитража должны

были сообщать о них прокуратуре, Рабоче-крестьянской инспекции (РКИ) и

вышестоящим органам.

Положение о государственном арбитраже, принятое 3 мая 1931 года,

просуществовало до 1960 года. Реорганизуя деятельность этих органов, Совет

Министров СССР принял Положение о государственном арбитраже при Совете

Министров СССР. В соответствии с ним советы министров союзных и автономных

республик, а также исполкомы краевых, областных и приравненных к ним

Советов депутатов трудящихся принимали положения о состоявших при них

органах государственного арбитража. Задачи арбитражей оставались в основном

прежними, но вышестоящие арбитражи, обобщая арбитражную практику,

определяли направления деятельности нижестоящих.

Некоторые разночтения в положениях о государственных арбитражах

привели к тому, что в 1974 году было принято новое Положение о

государственном арбитраже при Совете Министров СССР. Для обеспечения

единства деятельности он был преобразован в союзно-республиканский орган,

представлявший трехзвенную систему, в которой надзор за нижестоящими

арбитражами осуществляли вышестоящие, а местные органы государственного

управления были лишены права отменять и изменять решения государственных

арбитражей.

Впервые на законодательном уровне вопрос об организации и

деятельности арбитражных органов был разрешен в Законе СССР «О

государственном арбитраже в СССР» от 30 ноября 1979 года, на основании

которого 5 июня 1980 года были утверждены Положение о государственном

арбитраже при Совете Министров СССР и Правила рассмотрения хозяйственных

споров государственными арбитражами.

Положение органов государственного арбитража было изменено в 1987

году. Они перестали состоять при советах министров и исполнительных

комитетах Советов народных депутатов и превратились в единую в значительной

мере обособленную систему; их новый статус был закреплен в Конституции СССР

и конституциях республик. Но в таком виде органы государственного арбитража

просуществовали недолго. В 1991 в Конституцию РСФСР было внесено

изменение, согласно которому арбитражные органы преобразовывались в

арбитражные суды. 4 июля 1991 года принят Закон об арбитражном суде,

который (с изменениями и дополнениями) действовал до 1995 года.

Обобщив опыт деятельности государственных арбитражей и арбитражных

судов, Верховный Совет РФ принял постановление о введении в действие

первого Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, который

регламентировал производство в арбитражных судах.

Законодательство об организации и основах деятельности арбитражных

судов продолжало совершенствоваться. 28 апреля 1995 года состоялось

принятие нового федерального конституционного закона «Об арбитражных судах

в Российской Федерации», а 5 мая того же года - нового Арбитражно-

процессуального кодекса РФ. Почти полностью они вступили в законную силу с

1 июля 1995 года.

Необходимость издания нового арбитражного законодательства в 1995

году была вызвана рядом причин. Во-первых, после принятия Конституции 1993

года все действующее законодательство нужно было привести в соответствие с

ней. Во-вторых, объективной причиной послужило несколько форм

собственности, расширение рыночных отношений и свободной конкуренции, что

привело к качественным изменениям в сфере экономики и управления и

содержания споров, возникающих с участием хозяйствующих субъектов. И,

наконец, в-третьих, необходимо было окончательно превратить бывшие

государственные арбитражи, долгие годы рассматривавшие споры между

субъектами одной только формы собственности, в полноправные органы

правосудия - арбитражные суды.

Логические приёмы.

Анализ.

Мысленное расчленение предметов на их составные части, мысленное

выделение в них признаков.

Арбитраж это:

. судебный орган

. апелляционная инстанция;

. кассационная инстанция;

. экономический спор;

. имущественный спор;

. неимущественный спор;

. юридическое лицо;

. РФ;

. субъекты РФ;

. граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования

юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя,

приобретенный в установленном законом порядке гражданами, осуществляющими

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и

имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в

установленном законом порядке

. иск;

. истец;

. ответчик;

. судья (арбитр);

Сравнение.

Мысленное установление сходство или различия предметов по существенным

или несущественным признакам.

Понятие «арбитраж» (арбитражный суд) и понятие «конституционный суд».

Существенные отличия:

А.

1. Арбитражный суд рассматривает хозяйственные и экономические споры между

юридическими лицами, между РФ и субъектами РФ, гражданами,

осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования

юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя,

приобретенный в установленном законом порядке.

2. Конституционный суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ

федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации,

Государственной Думы, Правительства РФ, конституций и нормативных актов

субъектов РФ, изданным по вопросам относящимся к ведению органов

государственной власти РФ и к совместному ведению и т.д.

Б.

1. В Арбитражном суде определение по принятию дела к производству выносится

по исковому заявлению.

2. В Конституционном суде рассмотрение дел начинается по запросу

Президента, Государственной Думы, Совета Федерации, Правительства РФ.

Несущественные отличия:

А.

1. Арбитражный суд РФ осуществляет судебную власть при разрешении

экономических споров, возникающих из гражданских, административных и иных

правоотношений.

2. Конституционный суд РФ осуществляет судебную власть путем

конституционного судопроизводства и контроля.

Б.

1. Систему арбитражных судов в РФ составляют:

. Высший Арбитражный суд РФ;

. федеральные Арбитражные суды

. федеральные Арбитражные суды округов;

. федеральные Арбитражные суды республик, краев, областей, городов

федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области,

автономных округов.

6. Систему Конституционных судов РФ составляют:

. Конституционный Суд РФ;

. Конституционные суды субъектов РФ.

В.

1. Арбитражные суды непосредственно не связаны с другими ветвями судебной

власти.

Существенные сходства:

1. Входят в систему судебной власти;

2. Независимы;

3. Проводится открытое (гласное) разбирательство дел;

4. Процесс имеет состязательный характер;

5. Равноправие сторон;

6. Финансируются из федерального бюджета;

7. Не обладают правом инициативы.

Несущественные сходства:

1. Нет народных и присяжных заседателей;

2. Судьи с высшим юридическим образованием;

3. Выносятся решения.

Абстрагирование.

Мысленное выделение одних признаков предмета и отвлечение от других.

Выделение существенных признаков. Часто задача состоит в выделении

существенных признаков и отвлечение от несущественных.

Арбитраж это:

Существенные признаки:

. судебный орган;

. экономический спор;

. имущественный спор;

. неимущественный спор;

. апелляционная инстанция;

. кассационная инстанция;

Несущественные признаки:

. иск

. истец

. ответчик

. судьи (арбитры)

. юридическое лицо

Синтез.

Мысленное соединение в единое целое частей предмета или его признаков,

полученных в процессе анализа.

Арбитраж это:

. судебный орган;

. апелляционная инстанция;

. кассационная инстанция;

. экономический спор;

. имущественный спор;

. неимущественный спор;

. юридическое лицо;

. РФ;

. субъект РФ;

. иск;

. истец;

. ответчик;

. судья (арбитр).

Обобщение.

Мысленное объединение однородных предметов в некоторый класс.

Класс понятия «судебная система» содержит в себе:

. Конституционный суд РФ;

. Конституционные суды субъектов РФ;

. Верховный суд РФ;

. Гражданские суды среднего звена:

n Верховные суды республик;

n краевые суды;

n областные суды;

n суды автономных округов;

n суды городов федерального значения;

. Гражданские суды основного звена:

n районные

. Военные суды среднего звена;

n военных округов;

n флота;

n видовых и гражданских войск;

Военные суды основного звена:

n армий;

n соединений;

n флотилий;

n гарнизонов;

. Высший Арбитражный суд РФ

. Федеральные Арбитражные суды округов;

. Арбитражные суды субъектов РФ.

Класс понятия «Арбитраж» содержит в себе дела по экономическим

спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений

. между юридическими лицами;

. между гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без

образования юридического лица и имеющими статус индивидуального

предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке;

. между РФ и субъектами РФ

. между субъектами РФ.

Отношения между понятиями.

ТАБЛИЦА СРАВНИТЕЛЬНЫХ ПОНЯТИЙ.

СОВМЕСТИМЫЕ НЕСОВМЕСТИМЫЕ

1 2 3

4 5 6

1. Тождество:

А - Арбитраж.

Б - Орган для разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных

споров.

2. Пересечение:

А - Арбитражный суд, расположенный не в Архангельске

Б - Любой суд, расположенный в Архангельске

3. Подчинение:

А - Высший Арбитражный суд РФ

Б - Федеральный Арбитражный суд округа РФ

4. Соподчинение:

А - Высший Арбитражный суд РФ

Б - Федеральный Арбитражный суд округа

В - Арбитражный суд субъекта федерации

5. Противоположность:

А - Высший Арбитражный суд РФ

Б - Федеральный Арбитражный суд округа

В - Арбитражный суд субъекта федерации (по положению в судебной системе)

6. Противоречие:

А - Арбитражный суд

Не-А (Б) - Районный суд.

Логические операции.

Обобщение.

Переход от видового понятия к родовому путем отбрасывания от

содержания данного видового понятия его видообразующего признака.

1. Арбитражный суд.

2. Судебный орган.

Ограничение.

Переход от родового понятия к видовому путем добавления к содержанию

данного родового понятия видообразующих признаков.

1. Арбитражный суд.

2. Судебная система

3. Судебная власть

4. Ветвь власти

Определение.

Определение - логическая операция раскрытия содержания понятия или

значения термина.

Арбитражный суд - в РФ и ряде других стран разновидность судов,

предназначенных для разрешения имущественных и связанных с ними

неимущественных и экономических споров между юридическими лицами. В РФ

разрешает споры также между гражданами, осуществляющими

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и

имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в

установленном законом порядке; РФ и субъектами РФ, субъектами РФ.

Логическая характеристика:

. общее

. положительное

. собирательное

. относительное

. конкретное

Рассмотрим определение на соответствие правилам.

1. Правило соразмерности

Проверку на правило соразмерности можно произвести с помощью сужения и

расширения понятия, т.е. попробуем намеренно совершить логические ошибки,

которые возникают когда правило нарушено.

УЗКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ - введем в понятие дополнительные признаки с целью

дальнейшего его уточнения. Получим следующее определение: Арбитражный суд -

единственный суд в РФ и ряде других стран, предназначенный для разрешения

имущественных и связанных с ними неимущественных и экономических споров

между юридическими лицами. В РФ разрешает споры также между гражданами,

осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования

юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя,

приобретенный в установленном законом порядке; РФ и субъектами РФ,

субъектами РФ.

По такому определению существуют только арбитражные суды, а,

следовательно, кроме арбитражных судов других видов судов не существует.

Мы сузили определение и не сможем охватить все другие виды судов.

ШИРОКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ - попробуем убрать какой-либо из определяющих

признаков понятия, например -для разрешения имущественных и связанных с

ними неимущественных и экономических. Получим определение: Арбитражный суд

- в РФ и ряде других стран разновидность судов, предназначенных для

разрешения споров между юридическими лицами. В РФ разрешает споры также

между гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без

образования юридического лица и имеющими статус индивидуального

предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; РФ и

субъектами РФ, субъектами РФ.

В результате мы получим широкое определение в которое входят все

возможные споры, а это неправильно. Следовательно из определения нельзя

убрать ни один из признаков.

ВЫВОД: ввиду того, что к определению нельзя добавить признаки, не сужая

его и нельзя убрать признаки, не расширяя его, определение соответствует

правилу соразмерности.

2.Правило запрета круга.

В рассматриваемом случае в определяемой и определяющей частях не

встречается одних и тех же понятий, следовательно, правило не нарушено.

3.Правило ясности.

В определении нет специальных или не известных широкому кругу лиц

терминов и определяющая часть не требует дополнительной информации, значит,

оно соответствует правилу.

4.Нежелательность отрицания.

Данное определение не содержит отрицательных определяющих,

следовательно, правило не нарушено.

ВЫВОД: Рассматриваемое определение не нарушает ни одно из правил

составления определений, следовательно, оно составлено, верно.

Деление.

Деление - это логическая операция, посредством которой объем делимого

понятия, распределяется на ряд подмножеств с помощью избранного основания

деления.

Попробуем разделить понятие «арбитраж» по системе судов РФ.

В соответствии со структурным построением судебной системы РФ можно

выделить:

. Высший Арбитражный суд РФ;

. Федеральные Арбитражные суды округов;

. Арбитражные суды субъектов федерации:

n арбитражные суды республик;

n арбитражные суды краев;

n арбитражные суды областей;

n арбитражные суды городов федерального значения Москвы и Санкт-

Петербурга;

n арбитражный суд автономной области.

Ошибки в делении:

Неполное деление:

Система судебной власти РФ включает в себя следующие виды арбитражных

судов:

. Высший Арбитражный суд РФ

. Арбитражные суды субъектов федерации.

Мы забыли включить сюда федеральные арбитражные суды округов.

Деление должно быть непрерывным:

. Высший Арбитражный суд РФ;

. арбитражные суды краев;

. Арбитражные суды субъектов федерации

Здесь нарушен порядок деления, т.е. оно прерывается.

СУЖДЕНИЕ..

1. Простое суждение.

O - некоторые арбитражные суды не разрешают экономические споры;

I - некоторые арбитражные суды разрешают экономические споры;

E - ни один арбитражный суд не разрешает экономические споры;

A - все арбитражные суды разрешают экономические споры.

|O |I |E |A |

|Л |И |Л |И |

2. Сложное суждение.

А - в арбитражном суде идет рассмотрение дела;

В - выносится решение в пользу стороны А;

С - выносится решение в пользу стороны В;

B v C - выносится решение в пользу стороны А или стороны В.

А (B v C) - если в арбитражном суде идет рассмотрение дела, то решение

выносится в пользу стороны А или стороны В.

|А |В |С | B v|А (B |

| | | |C |v C) |

|И |И |И |Л |И |

|И |И |Л |И |И |

|И |Л |И |И |И |

|И |Л |Л |Л |Л |

|Л |И |И |Л |И |

|Л |И |Л |И |И |

|Л |Л |И |И |И |

|Л |Л |Л |Л |И |

Вывод: Это суждение истинно в семи случаях и ложно в одном случае.

СИЛЛОГИЗМ.

AAI Все арбитражные суды разрешают экономические споры;

Все арбитражные суды входят в судебную систему РФ;

Некоторые арбитражные суды разрешают экономические споры особой

важности.

Силлогизм построен по 3 фигуре и имеет правильный модус ( тип - AAI)

Превращение (изменяется качество посылки без изменения ее количества,

при этом Р заключения является отрицанием Р посылки):

А Е (Структура: Все S есть P Ни одно S не есть не Р):

Ни один арбитражный суд не разрешает не экономические споры.

Преобразуем этот силлогизм в первую совершенную фигуру, используя

операцию обращения:

Обращение (происходит перемена мест S и Р при сохранении качества

суждения):

SaP Все арбитражные суды входят в судебную систему РФ

Sip Некоторые арбитражные суды входят в судебную систему РФ.

AII Все арбитражные суды разрешают экономические споры;

Некоторые суды - арбитражные;

Некоторые арбитражные суды разрешают экономические споры.

Проверка правильности силлогизма:

1. Метод круговых схем:

Р - разрешают экономические споры;

S - арбитражные суды.

М - Р

S - М

S - Р

В результате получаем 1 фигуру и ее модус AII.

Рассмотрим с помощью круговых схем каждое суждение и произведем их

совмещение.

+ +

_ P

P , M + _

S

M S

1 ПОСЫЛКА 2 ПОСЫЛКА ВЫВОД

СОВМЕЩЕНИЕ:

S

P,M

2.ПРОВЕРКА С ПОМОЩЬЮ КОНТРПРИМЕРА:

так как модус правильный этот способ проверки не применить.

3.ПРОВЕРКА НА СООТВЕТСТВИЕ ОБЩИМ ПРАВИЛАМ:

ПРАВИЛА ТЕРМИНОВ:

1. Правило трех терминов не нарушено.

2. Средний термин распределен.

3. Термин, распределенный в заключении, распределен в посылке.

ВЫВОД: По правилам терминов силлогизм составлен, верно.

ПРАВИЛА ПОСЫЛОК:

1. Обе посылки – утвердительные.

2. Не рассматриваем т.к. нет отрицательных посылок.

3 Меньшая посылка общее суждение.

4. Большая посылка - частное суждение и заключение частное.

ВЫВОД: Правила посылок не нарушено.

ВЫВОД:

Итак, при проверке силлогизма на соответствие общим правилам не выявлено

ошибок при построении. Следовательно, силлогизм по своей форме составлен

верно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В заключение рассмотрим результаты проделанной работы.

Для того, чтобы работать с понятием, необходимо проследить истоки его

возникновения и его роль в обществе или в конкретной среде. Эта задача

решена в главе «ИСТОРИЯ ПОНЯТИЯ».

Для того, что бы определить термин понятия «Арбитражный суд», пришлось

прибегнуть к помощи толковых словарей русского языка под редакцией

различных авторов. Но, по ходу работы была произведена попытка

самостоятельного составления нового определения понятия. В ходе анализа

понятия были определены основные признаки арбитражного суда. В ходе

дальнейшей работы, пользуясь приемами составления понятий, такими как:

анализ, сравнение, абстрагирование и обобщение было дано полное

определение понятия «Арбитраж» и произведена проверка по правилам

составления определений. При проверке ошибок найдено не было,

следовательно, определение правилам соответствует и является верным.

Для более глубокого изучения понятия «Арбитраж», с ним были произведены

некоторые логические операции, в частности деление по определенному

основанию. Затем была составлена таблица сравнительных понятий.

Следующий этап работы предусматривал построение простого и сложного

суждения, анализ сложного суждения методом таблиц, чтобы сделать вывод об

истинности или ложности сложного суждения.

Следующий этап работы предусматривал построение силлогизма с использованием

изучаемого понятия и проверка правильности его построения. Силлогизм был

построен по третьей фигуре с правильным модусом, а затем, обращен в первую

фигуру с правильным модусом. Была сделана проверка на соответствие общим

правилам силлогизма.

В процессе работы были освоены методы работы с понятиями, суждениями и

силлогизмами.

Можно считать, что работа выполнена в полном объеме.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

Большой юридический словарь под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина и др. -

М.: ИФРА - М, 1999;

Юридический энциклопедический словарь под ред. А. Я. Сухарева. «Советская

энциклопедия», М. 1984;

А. Д. Гетманова «Учебник по логике». «Владос». - М. 1995;

Курс лекций Санталова Л. А., прочитанный на юридическом факультете ПГУ в

1999 году;

К. Ф. Гуценко, М. А. Ковалев «Правоохранительные органы». (Учебник для

вузов), М.1996;

Конституция Российской Федерации.

-----------------------

[pic]

С

А

А

А С Б

Б

А, Б

А В

(Не

А)

Б

А

Б

+

P