рефераты бесплатно

МЕНЮ


Победоносцев как социальный теоретик

Победоносцев как социальный теоретик

ВВЕДЕНИЕ

Он охранял, как верный рыцарь, вход в

замок, где томилась в заключении весна

русской свободы. Надо быть справедливым -

охранял не из корыстных побуждений, не

ради выгод власти, а исключительно по

непоколебимой убежденности в своей

правоте.

«Приазовский край», 1907 г., № 71

Действительная история всей русской культуры – во многом история

потерь и следующих попыток вернуть утерянное. Так было после нашествия

Орды. Были в России и насильственные обрывы культурной преемственности, и

прыжки к Европе. Не менее ошеломляющий поворот в сознании был совершен в ХХ

веке в связи с переходом от массовой религиозности к массовому атеизму.

Такие зигзаги, конечно, затрудняли вычерчивание «средней линии» в оценках

русской истории и русской мысли. Мало способствует этому и нынешняя

кризисная ситуация в обществе с ее идейной поляризацией, которую некоторые

историки и публицисты понимают как стимул для превращения исторического

прошлого в сырой материал для производства разнообразных идеологических

моделей.

ХХ век внес в российский исторический процесс особенно тяжелую

череду беспрецендентных переломов, взлетов и падений, отрицаний и потерь.

Оказавшись в эпицентре двух мировых воин и революций, демографических и

экологических катастроф, испытав тяжелое тоталитарное бремя, Россия как бы

втянулась в поставленный историей грандиозный эксперимент на выживание.

Во многом утрачен тот синтез российского духа и западноевропейского

интеллекта, который так плодотворен для отечественной культуры. В обществе

бытует отношение к русской культуре как к чему-то второстепенному или

подлежащему переделке, ведущей к подрыву духовных корней и национально-

культурной деградации. Даже в современном лексиконе русское нередко

связывается с чем-то вненациональным, лишенным национального смысла.

Настоящий путь к познанию России может идти лишь через проникновение в

тайники характера русского народа, через осознание им самим собственного

своеобразия истории и культуры, всего того, что мы называем русской идеей.

В последнее время в развитии народного самосознания наблюдается

глубокий кризис. В обществе распространяется нигилизм, утрата гордости за

свое Отечество, его историю, эрозия нравственного достоинства, чувства

ответственности за родную землю. Стало вполне естественно воспринимать

Родину как «эту страну» и даже мечтать о ее колонизации, чтобы получить

доступ к прилавкам, заполненным импортными товарами. И не случайно,

вероятно, то, что в наши дни, развернулись дискуссии вокруг русской идеи,

ставящей проблему бытия нации, ее духа и судьбы.

Русская идея нередко объявляется порождением этноцентризма,

идеализации и абсолютизации интеллектуальных и психологических свойств

русской нации. Такого ряда гиперкритические версии, накладывают на нее

негативный отпечаток, не соответствующий ее исторически сложившемуся

облику.

Истоки национальной русской идеи восходят к «Слову о законе и

благодати» киевского митрополита Иллариона. Систематизированное философское

обоснование русская идея получила во второй половине Х1Х века в трудах

Владимира Соловьева, Н.Бердяева, С.Булгакова, В.Розанова, П.Чаадаева,

Н.Михайловского, П.Лаврова, Данилевского, Леонтьева, К.Победоносцева,

Аксакова, Киреевского и других.

Вследствие острой актуальности данной проблемы, я считаю

целесообразным обратиться к нашей истории и исследовать деятельность такого

выдающегося человека как Константин Петрович Победоносцев. Объектом моей

работы являются многочисленные статьи, книги и юридические материалы

Константина Петровича. Предметное поле занимают его теории в различных

областях социальной сферы общества. Целью данного исследования является

рассмотрение этих теорий с современной точки зрения и изучение результатов

воплощения теории в реальность. Для достижения цели требуется решение

следующих задач: выявить роль централизованной власти, определение значения

православной церкви, рассмотрение понятия «веры» вообще, раскрытие понятия

«русская идея», охарактеризовать русский национальный самосознания и т.п.

ГЛАВА 1. Жизнь и деятельность К.П.Победоносцева.

Вторая половина Х1Х – начало ХХ веков были одной из самых

напряженных эпох в истории России, когда решалось – устоит ли старый

порядок или страна свернет на путь, ведущий к революции. В 1860-1870-е годы

самодержавие провело серию Великих реформ, глубоко обновивших социально-

политическую структуру страны: однако резкая, сжатая модернизация «сверху»

оказалась весьма болезненной. Экономика с трудом перестраивалась на новый

лад; росла социальная напряженность, зачатки самоуправления плохо уживались

с бюрократией, общество раскололось на яростно враждующие течения.

В этот момент на авансцену вышел политик, социальный теоретик,

настоявший на крутом разрыве с курсом реформ, предложивший свою

альтернативу развития России. Советам этого деятеля следовали Александр III

и Николай II. «Его деятельность в течение 25 лет – история России за этот

период…» – писала в 1907 году одна из российских газет.

Кем же он был – Константин Петрович Победоносцев?

Победоносцев родился 25 мая 1827 года. Он был сыном профессора

Московского университета и внуком приходского священника. Окончил в 1846

году Училище правоведения, которое по своей престижности следовало за

Царскосельским лицее (в него приимали только детей высокопоставленных

чиновников и профессоров). Учился Победоносцев прилежно и беспрекословно

соблюдал строгие порядки. Современники отзывались о молодом Победоносцеве

как о человеке «тихого, скромного нрава, благочестивом, с разносторонним

образованием и тонким умом». Победоносцев служил в московском департаменте

Сената и к 1863 году стал действительным статским советником. Одновременно

Константин Петрович изучал историю русского гражданского права, а в 1859-

1865 годах состоял профессором Московского университета. С 1858 года

Победоносцев начал публиковать свои работы: он написал более 70 статей, 17

книг, перевел 19 книг, издал 11 сборников исторических и юридических

материалов. Именно ему принадлежит одно из первых и серьезных исследований

по истории крепостного права «Заметки для истории крепостного права в

России» и «О реформе в гражданском судопроизводстве» были высоко оценены в

научных кругах. Победоносцев был почетным членом Российской и Французской

академий наук, Московского, Петербургского, Киевского, Казанского и

Юрьевского университетов.

В 1881 году Константин Петрович был приглашен в царскую семью

преподавать правоведение. Он был наставником царевича Николая, великих

князей Александра и Владимира, цесаревны Марии Федоровны. В 1865 году

Победоносцев перебрался в Петербург. В 1868 году он стал сенатором, в 1872

году – членом Государственного совета, состоял в комиссия по рассмотрению

отчетов Министерства народного просвещения (1875-1876) и по тюремной части

(1877). В 1880 году Победоносцев был назначен обер-прокурором Святейшего

Синода и членом Комитета Министров.

Эпоха Александра III стала апогеем могущества Победоносцева, но

заметную роль он играл и позднее. По характеру это был человек довольно

суровый и немногословный, но в то же время он обладал поистине магической

силой убеждать в правоте своих идей. В полемике он блестяще использовал все

богатство накопленных им обширных знаний в самых разных областях.

Полемизируя, он был всегда резким, но доводы его были убедительны.

В1894 году Победоносцев получил звание статс-секретаря, а спустя два

года был награжден орденами Святого Владимира 1-й степени и Андрея

Первозванного. Обер-прокурор входил в совещание, рассматривавшее петиции

либералов о смягчении цензуры (1895); возглавил два совещания по рабочему

вопросу (1896 и 1898); играл ведущую роль в комиссии о законодательстве для

Финляндии (1898-1899). В отставку обер-прокурор подал через два дня после

выхода Манифеста 17 октября 1905 года, которая тут же была принята. Пресса

не щадившая его и до этого, обрушилась с новой силой.

Начало великих реформ Победоносцев встретил с энтузиазмом. Как и

многие современники, он возмущался произволом и бюрократизмом николаевских

времен, мечтал приобщить Россию к новейшим успехам науки и цивилизации. Что

же погасило либеральные стремления молодого реформатора? Он не предполагал,

что идеи западных авторов могут болезненно столкнуться с основами

российского жизнеустройства.

Когда реформы вышли из намеченного русла, Победоносцев

запротестовал. Он был не в состоянии бороться против безрассудного

заимствования из французского кодекса форм, несвойственных России. В 1859

году Победоносцев порицал николаевский режим за «суровое отдаление от

народа».

Подобный мировоззренческий сдвиг не были плодом расчета – за ним

стояли человеческие эмоции и переживания. Константина Петровича страшило

развитие пореформенной России, где все менялось с небывалой быстротой,

рушился патриархально-сословный уклад с его вековой размеренностью и

определенностью.

!0 марта 1907 года Константин Петрович Победоносцев скончался.

«Исторический вестник» откликнулся на его смерть следующими словами :

«…Константин Петрович Победоносцев представляет собой в нашей столь

небогатой выдающимися личностями жизни явление необычайного порядка. К его

имени в течение с лишком четверти века приковывалось внимание

современников, оно не сходило со столбцов нашей печати, одни его ненавидели

и проклинали, другие славословили, преклонялись перед ним и благословляли

его: одни в нем видели ангела спасителя России, другие – ее злого гения.

Безразлично к нему никто не относился. Он был определенным историческим

знамением, которое рвали бури и непогоды, вокруг которого кипели страсти и

борьба».

ГЛАВА 2. Значимость самодержавия для социальной сферы общества

В основе концепции Победоносцева лежали православие, самодержавие

и народность. Однако в отличие от уваровского простодушного триединства

второй четверти XIX столетия оно в конце этого века выведено было

К.Н.Леонтьевым, К.П.Победоносцевым, М.Н.Катковым в ранг философской и

политической теории.

Корнем бед пореформенной России Победоносцев считал порочный

принцип, положенный в основу реформ, - веру в добрую природу человека,

стремление максимально освободить его. Идея народовластия дала буйную

поросль, проникнутых ложью учреждений. Выборное начало вручает власть

толпе, которая будучи не в силах осмыслить сложность политического

процесса, слепо идет за броскими лозунгами. Так как непосредственно

народоправство невозможно, народ передоверяет свои права выборным

представителям, однако телеконференции, поскольку человек эгоистичен,

оказавшись у власти, помнит «лишь о своих корыстных интересах». Свобода

печати дает полную и по сути дела бесконтрольную власть случайным людям,

сулит успех лишь тем изданиям, которые рассчитаны на низменные вкусы, в

суде присяжных решения выносят люди некомпетентные и подверженные сторонним

влияниям.

Все пороки, полагал Победоносцев, приходят вместе с усложнением,

отказом от «естественных», исторически сложившихся форм социальной жизни.

Опорой порядка Победоносцев считал «простой народ», интуитивно, на основе

традиции и опыта отделяющий добро от зла. Носителями деструктивных

тенденций виделись «беспочвенные» слои – интеллигенция и бюрократия,

склонные перестраивать жизнь по рациональным схемам на основе западных

образцов.

Бывший московский профессор с большим недоверием относился к

теоретическим конструкциям, опасался насилия отвлеченной догмы над жизнью.

В его научных трудах царил культ «факта» при неприязненном отношении к

выводам, теориям, умозаключениям.

Победоносцев с опаской воспринимая яркие проявления

индивидуальности, способные поколебать прочность сложившегося уклада.

Оптимальным историческим путем при таком подходе виделся механизм,

максимально близкий к животному или растительному росту, огражденный от

всяких волевых вторжений.

Победоносцев полагал, что у России «не было своих средних веков»,

здесь не сформировалось «третьего сословия» с присущими ему склонностями и

понятиями. Все служилые и тяглые корпорации в России были «собственностью

государства»; на русской почве не могло слоиться не полноценной частной

собственности. Ни понятия о «самостоятельной гражданской личности».

Самодержцу, согласно взглядам Победоносцева, отводилась в обществе

искючительно большая роль. «Вся тайна русского порядка и преуспеяния –

наверху, в лице верховной власти. Нигде, а особливо у нас, в России, ничего

само собою не делается, без правящей руки, без надзирающего глаза, без

хозяина».

При этом самодержавие Победоносцева вовсе не было «диктатурой

дворянства» – монарху надлежало стоять над классами и сословиями, выражая

общенациональные интересы. Социальным идеалом Константина Петровича был

гармоничный союз правящих сословий – патриархального крестьянства,

купечества, коренного дворянства, живущего в своих имениях. Важнейшим

залогом стабильности виделось духовное единство власти и народа

Победоносцев считал, что в России более всего дорожить надо

нравственным доверием народа, верою его в правительство. Возможные законные

льготы и постановления – ничто перед этим чувством. Народ приходит в уныние

и тоску, когда не чувствует правящей силы. У нас, в России, нет другой

движущей силы, кроме единства народа с правительством в нравственном

сознании.

Победоносцев был глубоким знатоком права, целые поколения

профессоров и студентов признают его своим учителем. С особым вниманием он

относился к основам гражданской и политической жизни в России и Запада.

Превосходно знавший Россию и всегда и во всем точно мысливший, Константин

Петрович не мог слепо воспринимать западные нововведения. Отрицательно

относившийся к конституционному строю, он считал парламентаризм

неприемлемым для России вообще и был сторонником централизованной сильной

власти.

После 1861 года, когда в России происходила поляризация политической

мысли и формировалось крыло идеологов консервативного толка, Победоносцев

одним из первых оказался именно в этом лагере, к чему он подготовлен был

изначально: и происхождением, и воспитанием, и духом, и устоями

родительского очага. К консерватизму склонял и весь психологический строй

его личности. Умеренная дань, отданная политическому либерализму на рубеже

50-60-х годов XIX века была связана с общей модой на вольномыслие и

негативной реакцией общества на мрачный финал внешней и внутренней политики

Николая I. И юный Победоносцев , тяжело переживавший положение России и ее

внутренний кризис, не мог избежать влияния этого поветрия.

Однако, стоило ему приобрести научный авторитет, прослыть знаком

английского парламентаризма, а отечественным реформам слегка захлебнуться в

непросчитанных издержках, крайностях и волнениях – от крестьянских до

студенческих, как Победоносцев сменил свои взгляды на судьбы России.

Врожденный и воспитываемый в нем с детства «русский византизм» взял верх и

в его лице приобрел постепенно своего выдающегося идеолога и практика.

Исследуя проблему крепостного права, Победоносцев вышел за ее рамки

и высказал ряд интереснейших мыслей, перекликающихся с воззрением таких

государственников как С.М.Соловьев и К.Н.Леонтьев. Постановка вопроса

Победоносцева отличалась завидным лаконизмом, четкостью и внутренней

логикой. Он был обстоятельно знаком не только с гегельянством, фурьеризмом,

но и хорошо знал Г.Спенсера, Дж,Миля и А.де Токвиля.

В своих исторических исследованиях Победоносцев исходит из

собственных определений истории как науки, позже он обратится к ней еще и

как к инструменту и важнейшему компоненту воспитания государственного

человека . Победоносцев в исследовании 1876 года поставил и по-своему

ответил на вопрос о роли личности в истории. Любопытны его соображения о

роли исторических закономерностей. По его словам «историю перестали считать

хронологическим сборником политических фактов, с тех пор как она приняла

вид самостоятельных исследований жизни народной и учреждений общественных».

Но при этом, замечает Победоносцев , исторические изменения очень сильно

зависят от политических и партийных интересов и грешат субъективностью.

Константин Петрович ратовал за то, чтобы отделить историю от политики. Он

не хотел «приписывать личности исключительное и решительное влияние на ход

исторических событий и направление жизни народной». Он придерживался закона

«исторической и политической необходимости».

Фатализм, вера в историческую предопределенность и закономерности,

соответствующие ей ненависть к реформам и конституции, либерализму и

либералам, крайним радикалам, мятежникам. Сильнейшим и опаснейшим элементом

социального брожения Победоносцев считал политический национализм, угадывая

Страницы: 1, 2


Copyright © 2012 г.
При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.