Древнерусское феодальное право

принадлежащие Ярославу статьи являются германского происхождения”. [33] Что

же германского в Русской Правде? Погодин находит германскими следующие ее

элементы “месть, пени за побои, повреждения, постановления относительно

холопов, коней, двенадцати мужей”. Свою основную мысль он пытается

доказать: “кровавая месть- закон по преимуществу скандинавский, денежные

пени за телесные повреждения- скандинавское учреждение” и тому подобное.

Словом, творчеству русского народа не осталось ничего. Авторы, разделяющие

эту точку зрения, не задумывались над тем, почему прибывший вместе с

варягами германский закон написан на чистейшем древнем русском языке,

почему в этом законе нет ни слова о, которое, бесспорно можно считать

германским? Почему все эти авторы обращаются к германским сборникам права и

никто из них не поинтересовался славянскими Правдами?

Между тем обращение только к германским законодательствам при

изучении Русской Правды совершенно не оправданно. Исследователю при

изучении Русской Правды необходимо, прежде всего, иметь в виду такой факт,

как родство славянских народов. В своем труде “Марксизм и вопросы

языкознания” И.В.Сталин пишет: “Нельзя отрицать, что языковое родство,

например, таких наций как славянские, не подлежит сомнению. Изучение

языкового родства этих наций могло принести большую пользу в деле понимания

законов развития языка”.[34] Это положение Сталина нужно иметь в виду и при

изучении явлений общественной жизни славянских народов, его нужно иметь в

виду при исследовании многогранной истории славянства.

Игнорирование славянских Правд - это внушение немецких псевдоученых,

авторитет которых долго считался непререкаемым. Как же тяжело было М.В,

Ломоносову ломать эту твердыню.

Еще в 1756 году Струбе де Пьермонт в своем “Слове о начале и

переменах Российских законов” говорил о большом сходстве между

древнерусскими законами и другими законами Дании и Швеции. Этот взгляд был

поддержан Карамзиным, Щепкиным, что являлось проявлением норманизма.

Противостоял им известный историк С.М.Соловьев. Он указал, что варяги не

стояли выше славян на ступенях общественной жизни, следовательно, не могли

быть господствующим народом в духовном и нравственном смысле.[35]

Вопросу о происхождении тестов Русской Правды посвящена работа М. Н.

Тихомирова “Исследование о Русской Правде (происхождение текстов)”. Он

положил в основу изучение списков Пространной Правды классификацию

В.П.Любимова. Новым явился метод определять время и причины происхождения

того или иного извода Русской Правды в связи с общим анализом тех

рукописей, в которых помещался данный текст. М.Н.Тихомиров считает Краткую,

Пространную и Сокращённую Правды не отдельные редакциями, а особыми

памятниками, только связанными друг с другом по своему происхождению и

взаимосвязи. В составе Краткой Правды он различает 4 части. Первая часть,

Правда Ярослава, или Древнейшая Правда, появилась в Новгороде в 1036 году,

причём в ней выделяет 10 статей, возникших также в Новгороде в 1016 году, в

связи с пожалованием новгородцев грамотой Ярославом Мудрым. Правда

Ярославовичей датируется 1072 годом. Она возникла как прямой ответ феодалов

на крестьянские восстания 1068-1071 годов. Третьей частью являются приписки

к Правде Ярославовичей, четвёртой - покон вирный. Эти части возникли в

первой половине XII века также в Новгороде. Пространная Правда, по его

мнению, соединением 3-х памятников: Краткой Правды, устава Владимира

Мономаха и протографа Сокращённой правды. Устав Владимира Мономаха появился

1113 году в связи с большим народным движением городского и деревенского

населения. Мономах вовсе не принадлежит к тем историческим деятелям,

которые смотрят вперед, разрушают старое, удовлетворяют новым потребностям

обществам: это было лицо с характером чисто охранительным. Своё участие в

судьбе зависимых людей он сформулировал в своем “Поучении” (“Больше всего

не забывайте убогихъ, но сколько можете по мере силъ кормите ихъ. Сироту и

вдову сами на суде по правде судите, не давайте сильным обижать ихъ. Ни

правого, ни виноватого не убивайте, и не позволяйте убивать, хотя бы и

заслуживалъ смерти, не губите никакой христианской души...”) и запечатлел

на страницах Русской Правды. Сокращённая Правда основана на неизвестном

протографе XII века, который был использован также составителями

Пространной Правды. Сама Пространная Правда возникла в Новгороде в связи с

восстанием 1209 года.

Таким образом, Русская Правда в 3-х её основных видах связывается

Тихомировым с развитием классовой борьбы и народного движения. С.В. Юшков

выразил свои взгляды на Русскую Правду В специальном исследовании “Русская

Правда, происхождение, источники, её значение”. Значительная часть этой

книги занята полемикой с взглядами Тихомирова. Он отстаивает своё прежнее

мнение о том, что Пространная Правда состоит из двух частей: Правды

Ярослава и устава Владимира Мономаха, представляющего собой всю вторую

часть памятника. Основные результаты исследования даны С.В.Юшковым в

последней, третьей части книги. По его мнению, первой попыткой “унификации

норм русского права” явилась попытка Владимира заменить взимание вир

смертной казнью. При Ярославе Мудром в 30-х годах XI века в Киеве возникла

Правда Ярослава, или Древнейшая Правда. К 1072 году относится возникновение

Правды Ярославовичей. На основе этих двух сборников возникла Краткая

Правда. Таким образом, Юшков дал совершенно иную схему возникновения

Русской Правды, чем другие учёные. По С.В.Юшкову: “Только в предположении,

что нормы, которые излагались Древнейшей Правде являются новыми до сих пор

широкой массе населения и судебно-административному аппарату неизвестны,

можно понять смысл издания особого устав и его обнародования”.[36] По

вопросу: когда и в какую Правду, был первоначально включен текст Русской

Правды, существуют только предположения историков: Шахматова, Тихомирова и

Приселкова.

Вопросу о Краткой Правде посвящены и некоторые страницы исследования

Л.В.Черепнина “Русские феодальные архивы XIV - XV веков”. Возникновение

Правды Ярослава он относит к 1016 году, связывая с событиями в Новгороде,

когда новгородцы перебили варягов, а Ярослав Мудрый уничтожил большое число

новгородцев. По его мнению, “Правда Ярослава 1016 года такой же ряд между

новгородским обществом и корпорацией варягов, как и договоры Олега и Игоря

с Византией”. [37] Этот вывод требует самой серьёзной проверки, т. к.

чрезмерно сужает значение Краткой Правды, доводя её до уровня простого

договора с наёмными варягами. Не следует забывать, что заголовок “Правда

Русская” указывает, что составители сборника законов понимали под словом

“русские” юридические нормы, а не варяжские.

При изучении Русской Правды следует иметь некоторые познания по

русской палеографии, без которых особенности изучаемого памятника остаются

непонятными. Русские рукописные книги XI - XVII веков были написаны на

пергаменте и бумаге. Пергамент долгое время господства в письменности

раннего периода. Древнейшие списки Русской Правды XIII -XIV века написаны

на пергаменте (Синодальный, Троицкий, Мусин-Пушкинский), остальные - на

бумаге.[38]

На данный момент в нашей исторической литературе господствует

убеждение, что частная юридическая жизнь древней Руси наиболее полно и

верно отразилась в древнейшем памятнике русского права - в Русской

Правде.[39] Насколько мне позволяет знание изучаемого материала, я

полностью согласна с этим утверждением, ибо в Русской Правде охвачены чуть

ли не все отрасли тогдашнего права. В этом документе достаточно подробно

говорится о существовавших в то время договорах: купли-продажи (людей,

вещей, коней, а также самопродажи), займа (денег, вещей), кредитования (под

проценты или без), личного найма (в услужение, для выполнения определённой

работы); в нём чётко регулируется правовое положение отдельных групп

населения (зависимые и независимые), зафиксированы основные черты частного

права

В русском праве периода Киевской Руси не было и не могло быть общего

термина для обозначения права собственности, так как содержание этого права

было различным в зависимости от того, кто был субъектом и что фигурировало

в качестве объекта права собственности. Группа статей Русской Правды

защищает такую собственность. Устанавливается штраф в 12 гривен за

нарушение земельной межи, такой же штраф следует за разорение пчельников,

бобриных угодий, за кражу ловчих соколов. Высшие штрафы в 12 гривен

устанавливаются за побои, выбитые зубы, повреждение бороды - видимо,

корпоративное понимание чести зачастую приводило к физическим

столкновениям. В феодальной прослойке ранее всего произошла отмена на

женское наследование. В церковных уставах за насилия над боярскими жёнами и

дочерьми устанавливались высокие штрафы: от 1 до 5 гривен золота, за

остальных-5 гривен серебра.

В древнерусской общине огромное значение имела собственность.

Отношение к личности определялось в первую очередь именно наличием

собственности. Человек, лишённый собственности или промотавшей её, мог

обеспечить имущественные связи с другими лицами единственным, что у него

осталось - собственной личностью. В русском праве периода Киевской Руси не

было и не могло быть общего термина для обозначения термина права

собственности, т. к. содержание этого права было безлично в зависимости от

того, кто был субъектом и что фигурировало в качестве объекта права

собственности. Различают собственность в экономическом смысле как

“состояние принадлежности”, и право собственности, которое возникает при

регулировании действующих отношений нормами права. Происходит юридическое

определение границ земельной собственности и режима распоряжения его

обладателями. Собственникам (коллективам, семьям, личностям, государству)

на различных этапах принадлежит в разных пределах право владения (факт

обладания), право пользования (извлечение доходов) и право распоряжения

(определения юридической судьбы вещей). В феодальном обществе право

собственности среди феодалов определяется их взаимной связью и связью с

государством, т.е. системой вассальной зависимости. А в крестьянской среде

системой запретов на распоряжение. От различий этих отношений зависит и

различие в статусе собственности. Исторически раньше всего, видимо,

появилась понятие собственности на движимое, личное имущество (скот, орудие

труда, оружие). В X - XI веках общинные пережитки на Руси еще довольно

значительны. Однако определить форму собственности весьма трудно из-за

недостатка источников. В Русской Правде в подавляющем большинстве случаев

речь идет об индивидуальной собственности. Скорее всего, в развитых

районах, где действовало княжеское законодательство, индивидуальная

(частная) собственность играла решающую роль. Собственник по Русской Правде

имел право распоряжаться имуществом, вступать в договоры, получать доходы с

имущества. Требовать его защиты при посягательствах. Объектами права

собственности выступает весьма обширный круг вещей - кони и скот, одежда и

оружие, торговые товары и др.

Труднее обстоит дело с земельной собственностью, поскольку имеется

лишь ограниченный круг статей ст. 70, 71, 72 ПП (ст. 34 КП), которые

устанавливают штрафы в 12 гривен за нарушение земельной бортной межи и за

уничтожение межевого знак (перетёса), сделанного на дереве. С точностью

нельзя установить, чья это межа: крестьянина, коллектива или феодала.

Следовательно, всякое сельское владение имело свои пределы, утвержденные

гражданским правителем и знаки их были священны для народа.

Статья 32 Правды Ярослава особо подчёркивает охрану княжеской

собственности, установив штраф за порчу княжеской борти. Есть мнение, что

высшая ставка штрафа есть указание на “дворовую границу с тыном” (забором),

а в ст. 70 о “вервной” деревенской общине, большая ставка штрафа есть лишь

показатель уважения законодательных прав землевладельцев. Другие источники

свидетельствуют о наличии в рассматриваемый период индивидуального

крестьянского хозяйства. Однако они указывают на существование сёл,

погостов, вервей, весей - сельских населённых пунктов с компактными форма

владения. Вероятно, это соседские общины с индивидуальной формой

собственности, а дворовый участок и периодическими переделами пахотной

земли.

Внутрифеодальные договоры и кодексы, регулирующие землевладельческие

отношения, до нас не дошли.

В Русской Правде нашел свое отражение процесс усиления охраны частной

собственности. Так, если в Краткой Правде величина штрафа зависела только

от вида и количества украденного скота, то в ПП (ст. 41, 41) величина

штрафа определялась и местом совершения преступления (украден ли скот из

закрытого помещения или с поля). Еще дальше в развитии охраны частной

собственности на землю идет Пространная Правда. Для нее (ст. 72) характерна

большая по сравнению со ст. 34 КП дифференциация возможных случаев

нарушения межи (здесь особо выделяются бортовые, ролейные, дворовые межи),

что дает основание говорить о дальнейшем развитии феодального хозяйства и

прежде всего за счет общинных земель, росте случаев нарушения права частной

собственности в условиях усиливающегося социального неравенства.

Формы собственности были различными. Помимо семейно-индивидуальных и

общинных хозяйств имелись следующие. Княжеский домен представлял собой

конгломерат земель, принадлежавших лично князю. Они взимали там оброки,

налагали иные повинности, распоряжались землями по собственному

распоряжению.

Сведения о княжеских землях имеются уже в X веке. Княгине Ольге

принадлежали села: Олгинчи, Будутино. Владимир 1 владел селом Преславино и

населённым пунктом Берестово с сотнями наложниц.[40] Большое значение имел

фонд государственных земель, обложенных данью. Они формировались путём

окняжения, военных захватов. Государственные земли охранялись на Руси

столетиями и были важным источником пополнения казны. Учёные вели долгую

полемику о принадлежности этих земель. Одни считали непосредственно

государственной собственностью, другие - собственностью крестьян (или

общин), имевших право распоряжаться землёй, но с сохранением повинностей

при переходе к новому владельцу.

Собственность феодалов возникла как частная и основанная на княжеских

пожалованиях, в виде доменов, боярских и монастырских вотчин. Источником её

приобретения первоначально была заимка, освоение свободных земель руками

холопов и зависимых крестьян. Затем главным способом приобретения земли

стал прямой ее захват у соседских общин (“окняжение и обояривание земли”).

Чем позднее редакция Русской Правды, тем больше в ней данных о развитии

феодальной вотчины, которая включала в себя хоромы владельца, жилища его

слуг, помещения для челяди, хозяйственные постройки. Вотчинники присваивали

леса, устраивали бортные заповедники, захватывали охотничьи угодья и

промысловые участки добычи меда. Об этом, в частности, говорят статьи 69 и

70 ПП, охраняя интересы собственников. Охрана частной собственности - одно

из назначений Русской Правды. Так, согласно статье 71 ПП, истребление знака

собственности на бортных деревьях влекло штраф в 12 гривен. Высокий штраф

означал, прежде всего, защиту самого принципа частной собственности, на

который совершал покушение нарушитель.[41]

В XI веке летописи упоминают о сёлах народных дружинников. В XII веке

вотчины бояр были частной собственностью. Князья раздавали земли под

условием службы. Условные держания могли быть и в самой боярской иерархии,

княжеская раздача земель сопровождалась получением иммунитетов (независимых

действий в этих владениях) - судебных, финансовых управлений. [42]В Русской

Правде нет сведений о землевладении феодалов, но в ней упоминаются лица,

жившие на этих землях: тиун боярский (ст. 1), боярские холопы (ст. 46),

боярские рядовичи (ст. 14)

Субъектами права собственности могут быть только люди не рабского

сословия. Деление вещей на движимость и недвижимость не нашло юридического

оформления, но статус движимости разработан в Русской Правде довольно

обстоятельно. Собственность, её содержание и различные виды владения не

нашли специальных обобщенных терминов, однако на практике законодатель

различал право собственности и владения.

Собственник имел право на возврат своего имущества из незаконного

владения на основе строго установленной процедуры за причинённую “обиду”,

назначался штраф в 3 гривны. Возвращение вещей требовало свидетельских

показаний и разбиралось при необходимости перед “сводом из 12 человек” (ст.

13, 14, 15, 16 КП; ст. 34, 35 ПП). “Если кто чего взыщет на другом, и

последний начнет запираться, то идти ему на извод 12 мужей”. В первом из

списков Правды Ярослава сказано, что истец во всякой тяжбе должен идти с

ответчиком на извод перед 12 гражданами, может быть присяжных, которые

разбирали обстоятельства дела по совести, оставляя судье определить

наказание взыскивать пеню. Так было и в Скандинавии, откуда сей мудрый указ

пришел в Великобританию. Англичане наблюдают его поныне в судебных делах.

Общий принцип защиты движимости и собственности заключался в том,

чтобы вернуть её законному хозяину и заплатить ему штраф в качестве

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11