рефераты бесплатно

МЕНЮ


Древнерусское феодальное право

имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать и отнимать

имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была

двоякой: господин увеличивал за него штраф потерпевшему, но сам

законодатель мог быть выдан головой, т.е. превращен в холопа. В качестве

свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях.

В феодальном хозяйстве широко применялся труд рабов- холопов, ряды которых

пополнялись пленными, а также разорившимися соплеменниками. Положение

холопов было крайне тяжким - они “ниже хлеба ржаного ели и без соли от

последней нищеты”. Феодальные путы цепко держали человека в рабском

положении. Иногда, вконец отчаявшись и изуверившись во всех земных и

небесных надеждах, холопы пытались разорвать их, поднимали руку на

обидчиков- хозяев. Так, в 1066 году, сообщает Новгородская летопись, был

удавлен собственными холопами один из церковных изуверов епископ Стефан.

Холоп - наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение

особое: все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Его

личность как субъекта права не защищалась законом, В судебном процессе

холоп не может выступать в качестве стороны. Ссылаясь на его показания в

суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на “слова

холопа”. Закон регламентировал различные источники холопства Русской Правды

и предусматривал следующие случаи: само продажа в рабство, рождение от

рабы, женитьба на рабе, “ключничество”, т.е. поступление в услужение к

господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека. Одна у

холопа была надежда. Если был он пленным - “от рати взят”, то соплеменники

могли выкупить его. Цена за пленного была высока- 10 златников, полновесных

золотых монет русской или византийской чеканки. Не каждый надеялся, что

заплатят за него такой выкуп. А если раб происходил из своего русского рода-

племени, тогда ждал он и желал он смерти своего господина. Хозяин мог

завещанием своим духовным, надеясь искупить земные грехи, отпустить холопов

на волю. После этого превращался холоп в пущенника, то есть отпущенного на

волю. Холопы стояли на низшей ступени уже и в те древние времена лестницы

социальных отношений. Источники холопства были также: совершения, бегства

закупа от господина, злостное банкротство. Жизнь становилась сложнее, дани

и оброки увеличивались. Разорение непосильными поборами смердов- общинников

породило еще одну категорию зависимых людей- изгоев. Изгой- это человек,

изгнанный силой тяжелых жизненных обстоятельств из своего круга,

разорившийся, потерявший дом, семью, хозяйство. Название изгоя происходит,

по-видимому, от древнего глагола “гоить”, равнозначному в старину слову

“жить”. Уже само возникновение особого слова для обозначения таких людей

говорит о большом количестве обездоленных. Изгойство как социальное явление

широко распространилось в Древней Руси, и феодальным законодателям пришлось

включить в своды древних законов статьи об изгоях, а отцам церкви то и дело

поминать их в своих проповедях.[28]

В нашей литературе по истории русского права нет единого мнения о

происхождении Русской Правды. Одни считают её не официальным документом, не

подлинным памятником законодательства, а приватным юридическим сборником,

составленным каким-то древнерусским законоведом или группой законоведов для

своих личных целей. Другие считают Русскую Правду официальным документом,

подлинным произведением русской законодательной власти, только испорченным

переписчиками, вследствие чего появилось множество различных списков

Правды, которые различаются количеством, порядком и даже текстом статей.

Бесспорно, что, как и любой другой правовой акт, Русская Правда не

могла возникнуть на пустом месте, не имея под собой основы в виде

источников права. Нам остаётся перечислить и проанализировать эти

источники, оценить их вклад в создание Русской Правды.

Ознакомившись с литературой, посвящённой Русской Правде, я заметила,

что она насчитывает более чем 200-летнюю давность. В 1738 году русский

историк В. Н. Татищев “с крайней прилежностью” сделал список из этого

памятника и представил его в Академию Наук. Однако прошло почти 30 лет,

прежде чем Русская Правда впервые вышла печатным изданием. Только в 1767

году находку Татищева, А.Л.Шлецер напечатал Русскую Правду под заглавием:

“Правда Русская; данная в XI веке от великих князей Ярослава Владимировича

и сына его Изяслава Ярославовича”. С этого времени не прекращающийся

интерес историков к этому замечательному памятнику по истории Древней Руси.

В.Н. Татищев опубликовал краткую редакцию памятника. Но уже в том же XVIII

веке была опубликована и Пространная Правда. В.Крестинин напечатал текст

Пространной Правды, помещённый в одной из Кормчей, принадлежавшей в XVI

веке Строгановым и подаренной ими в Благовещенский собор в Сольвычегодске.

Несколько позже (в 1792 году) было напечатано новое издание Пространной

Правды, издателем был И.Н.Болтин. Новые открытия были сделаны

Н.М.Карамзиным, который обратил внимание на пергаментный (Синодальный)

список Кормчей XVIII века, заключавшей в себе текст Пространной Русской

Правды. Новые издания памятника появились в “Русских достопамятностях”,

которые стали печататься в 1815 году. Русская Правда предметом особых

исследований. В 1826 году на немецком языке вышло сочинение И.Ф.Эверса

“Древнее русское право”. Он признал, что краткая редакция Правды составлена

в XI веке, а Правда - в XIII веке.

Первый период изучения Правды завершился сочинением Тобина,

напечатанным на немецком языке в 1844 году. Тобин разделил все списки

Правды на 2 “фамилии”. К первой он отнёс Краткую Правду, а ко второй -

Пространную. Краткая Правда, по мнению Тобина, состоит из двух частей.

Первая часть Краткой Правды составлена Ярославом Мудрым, вторая - его

сыновьями и служит дополнением к первой. Пространная Правда, в основном,

соответствует Краткой Правде, 2 принадлежит Владимиру Мономаху.

Работы Эверса и Тобина оказали большое влияние на литературу о

Русской Правде, но в то же время они ясно обнаружили необходимость к новым

методам исследования. Перед русской наукой встал вопрос о выявлении списков

Русской Правды и их классификации. Этот вопрос был разрешён в работе

Н.В.Калачова “Предварительные юридические сведения для полного объяснения

Русской Правды”, впервые напечатанном в 1846 году и вновь переизданном в

1880 году. Труд Калачова делится на 4 отделения. В первом он делает разбор

изданий и сочинений о Русской Правде до 1846 года. Во втором отделении

своего труда Н.В.Калачов даёт деление списков Русской Правды на “фамилии”.

К первой фамилии он отнес списки Краткой Правды, которые встречаются в

составе Новгородской 1 летописи. Во вторую фамилию он включил Пространной и

Сокращённой Правд, находящихся в Кормчих, а также в юридических сборниках,

известных под названием Мерила Праведного и Кормчей. К этой фамилии, по

Н.В. Н.В.Калачову, относятся древнейшие пергаментные списки: Синодальный

XIII века и Троицкий XIV века. Списки третьей фамилии находятся в

позднейшей Новгородской летописи, известной под названием Софийского

Современника, т. е. к так называемому Карамзинскому виду. Наконец, к

четвёртой фамилии Н.В.Калачов относит списки Русской Правды, Помещённые в

“сборниках разных статей” и представленные древним Пушкинским списком XIV

века, напечатанным Д.Дубенским в “Русских достопамятностях”. В третьем

отделении своего труда Н.В.Калачов дал текст Русской Правды с привлечением

к изданию 44 списков. К сожалению, он разбил текст на статьи в произвольном

порядке, группируя их по юридическим признакам. В последнем, четвёртом

издании своего труда историк напечатал известные ему памятники.

В 1881-1886 годах были напечатаны “Исследования о Русской Правде”

Мрочек-Дроздовского. Он приложил к текстам Правды словарь, объясняющий

некоторые слова. Его работа носит справочный характер и ни в коем случае не

может быть сравнена с работой Н.В.Калачова. Новая постановка была сделана

В.И.Сергеевичем. Свои мысли о Русской Правде с наибольшей ясностью он

изложил в “Лекциях и исследованиях по древней истории русского права”. В

отличие от Н.В.Калачова В.И.Сергеевич делит все списки Русской Правды на 3

“фамилии”. В первую он выделяет Краткую Правду, которая состоит из двух

частей: древнейшей Правды и Правды Ярославовичей. По мнению Сергеевича,

Краткая Правда была составлена в XI веке в Киеве. Ко второй фамилии он

относит все списки Пространной Правды. Составление Пространной Правды

“должно быть отнесено к началу XII века”. К третьей фамилии относится

Сокращённая Правда, время возникновения которой он определяет XIII веком.

Заслугой его явилось то, что он особое внимание обратил на две части,

признав их особыми редакциями, таким образом, у него оказалось также 4

“фамилии”.

Не мог пройти мимо Русской Правды и В.О. Ключевский. В своём “Курсе

русской истории” он подробно изучает не только содержание Русской Правды,

но и вопрос о её происхождении. Указав многочисленные точки соприкосновения

между Русской Правдой и юридическими памятниками церковного происхождения

(Кормчими, Мерилами Праведными и т. д.), Ключевский приходит к выводу, что

“Русская Правда - это церковный судебник по недуховенским делам лиц

духовенского ведомства... Русская Правда - свод постановлений об уголовных

преступлениях и гражданских правонарушениях в том объёме, в котором нужен

был такой свод церковному судье для суда по недуховным делам “церковных

людей”. [29] Он впервые сопоставил Русскую Правду со многими древнерусскими

памятниками.

Переходим к взгляду Г.И. Шмелева, который относит происхождение

Древнейшей Правды к временам князя Владимира. Но этот взгляд не получил

самостоятельной аргументации. Шмелев развивает взгляд Ключевского о

возникновении Русской Правды в церковной среде и считает, что потребность в

издании церковного сборника прав по не церковным делам могла возникнуть

сразу же по крещении Руси, следовательно, могла тогда же возникнуть и

Древнейшая Правда. [30] Взгляды Г.И.Шмелева являются простыми

предположениями.

В 1910-1913 годах большая работа (4 тома) на немецком языке

Л.К.Гетца, профессора университета в Бонне, в которой досконально

разработан текст Русской Правды. Первая редакция Правды, по Гетцу, должна

быть отнесена к дохристианскому времени. Наиболее ценной частью работы

Л.К.Гетца являются его комментарии к тексту, основанные на выводах всей

предшествующей литературы о Русской Правде.

Против тезиса Л.К.Гетца о том, что в Древнейшей Правда нет следов

уголовно-карательной деятельности князей, Владимирский - Буданов М. Ф.

Привел в своей рецензии перечень многочисленных данных о том, что с именем

Я связывается установление многих норм и существенных определений

карательной системы. Например, статья Пространной Правде: “По Ярославе же

пакы - совокупишаеся сынови его и отложиша убиение за голову по кунами ее

выкупати, а иное все, якоже Ярослав судил, такожже и сынове его уставиша”.

[31] Русские исследователи, в частности, М.Ф.Владимирский-Буданов,

подчеркивает, что Древнейшая Правда непосредственно примыкает к Правде

Ярославовичей по содержанию, она дает лишь такие постановления, каких

недоставало в 1 Правде. Это предположение вообще делает невозможным

предположение о 2-х вековом разрыве между этими памятниками. Наконец,

Л.К.Гетц неправильно говорит об элементарности, простоте социальной

структуры, которая якобы является документом архаичности Древнейшей Правды.

В статье 1 упоминаются разные слои тогдашнего общества, Древнейшая Правда

упоминала только о таких группах населения, положение которых в области

защиты из жизни не было урегулировано. Тот факт, что в одной статье

Древнейшей Правды упоминается о некрещеных варягах и колбягах, отнюдь не

является доказательством дохристианского происхождения Древнейшей Правды, а

наоборот, может явиться доводом в пользу христианизации всей массы русского

населения. Все эти возражения показали настолько слабую аргументацию, что

ему не было оказано поддержки даже со стороны буржуазных историков -

норманистов.

В 1914 году вышла книга Н.А.Максимейко, доказывающего, что Краткая

Правда Возникла во второй половине XI века, как единый памятник.

И.И. Яковкин считал, что Правда Ярославовичей была дана в целях

отмежевания новгородцев от состава княжеского двора. Этот взгляд мы

применять не можем, т.к. его теория происхождения Русской Правды совершенно

не связана с историей права Киевского государства, неправильны соображения

об общественно- политическом строе новгородской земли.

В приведённом обзоре литературе по изучению Русской Правды отмечены

только наиболее крупные работы. Кроме того, было написано множество статей

по объяснению отдельных неясных выражений и терминов в различных редакциях

Русской Правды. Несмотря на обширность литературы об этом памятнике, общие

итоги её изучения дворянско-буржуазной историографией нельзя признать

удовлетворительными. Издания текстов Русской Правды были сделаны неполно.

Большое количество списков Русской Правды, помещённых в Кормчих и различных

сборниках, остались совершенно неизученными. При изучении статей Русской

Правды применялся метод объяснения их содержания путём примитивного

сопоставления с законами других стран, причём все черты сходства обычно

объяснялись заимствованиями в Русскую Правду из скандинавских и других

законов. После длительного, почти 2-х векового, исследования Русской Правды

дворянами и буржуазными историками этот памятник так и остался без

надлежащего объяснения.

Русская Правда является основным источником по Руси X -XIII веков,

рисующим нам положение феодального хозяйства и положение производителей-

крестьян. Первоочередной задачей советских исследователей стало изучение

списков Русской Правды и их научное издание. Значительная часть выводов

известной книги Б.Д.Грекова “Киевская Русь” построена на тщательно анализе

Русской Правды, в частности, большая и принципиально важная глава об

организации крупной вотчины X - XI веков. Не занимаясь специально вопросом

о происхождении редакции Русской Правды, он не прошел мимо вопроса об их

датировке. Он считает, что Правда Ярославовичей и Пространная Правда -

документы XI - XII веков. Место возникновения Русской Правды - Киев.[32]

Большое место Русской Правде уделяет и С.В.Юшков в своем исследовании о

феодализме в Киевской Руси. Труды советских историков впервые показали

огромное значение Русской Правды, как источника по изучению экономики

общественного строя на Руси X - XII веков. В 1935 году под редакцией

С.В.Юшкова вышло первое издание Русской Правды по всем известным спискам

(на украинском и русском языках). Все списки Русской Правды разделены им на

5 редакций. К первой отнесена краткая редакция Правды, ко второй -

пространная редакция по Синодальному, Троицкому и близких к ним спискам. К

третьей - списки Пространной Правды по так называемому Карамзинскому

изводу, в котором имеются дополнительные статьи о резах (процентах), в

четвёртую редакции выделены списки пространной редакции Правды в соединении

с Законом Судным людем, в пятую- сокращённые списки Русской Правды. Ценной

особенностью издания Русской Правды под его редакцией является его полнота.

Для издания привлечено 86 списков Русской Правды. Также трудами Б.Д.Грекова

и С.В.Юшкова было окончательно установлено, что в основу руско-византийских

договоров были положены законы и обычаи Древней Руси.

Крупным событием в исторической науке явилось новое издание Русской

Правды по всем её спискам, подготовленным к печати коллективом сотрудников

Института Академии Наук по инициативе и под редакцией Б.Д.Грекова. Для

издания использованы все известные списки Русской Правды, в количестве 88,

не считая 15 списков, не использованных для вариантов, как поздние копии с

более старых списков. Несомненным достижением является классификация

списков Пространной Русской Правды, составленная В.П.Любимовым. Они

разделены им на 3 группы: Синодально-Троицкую, Пушкинскую и Карамзинскую с

подразделением каждой на виды. Однако недостатком такого деления явилось

производное отнесение Сокращённой Русской Правды к группе списков

Пространной Правды, чем нарушается само понятие о редакциях памятника, тем

более что списки Сокращённой Русской Правды не могут быть признаны

механическим извлечением из какого-либо списка пространной редакции.

Фальсифицируя и извращая историю русских и славянских народов,

дворянско-буржуазные историки иногда доходили до отрицания славянского

происхождения Русской Правды. М.П.Погодин, например, знал Русскую Правду,

неоднократно ее цитировал и даже целиком поместил 2 ее части в 3 томе своих

“Исследований, замечаний и лекций”, однако, он увидел в ней не то, что в

ней действительно существует. Погодин пытался уверить читателя, что Русская

Правда - германского происхождения. Тоже писали и другие представители

дворянско-буржуазной науки. Морошкин: “Думаю, что Русская Правда есть чадо

одной семьи с варварскими кодексами, особенно близкое Саксонскому, Англо-

Веринскому, Фриускому и Салическому. Может быть, она прибыла к нам с

руссами в каком - либо письменном виде”. Погодин прибавляет: “Бесспорно,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11


Copyright © 2012 г.
При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.