Древнерусское феодальное право

Новгородской летописи давно заподозрено в достоверности, прежде всего

потому, что оно отсутствует в древнейшем Синодальном Списке, написанном не

позднее XV века. Приходится допускать возможность того, что в Новгородской

1 летописи младшего извода в данном месте имеется какое-то новообразование.

Бросается в глаза не сообразность. Слова летописи о Русской Правде, данной

Ярославом, не совпадают с текстом самой Краткой Правды, в которой

упоминается не только о Ярославе, но и его сыновьях. В Софийской первой

летописи имеются два известия об Ярославовых грамотах. Первое из них

помещено под 1019 год и имеет полное сходство с таким же известием,

находится в Новгородской 1 летописи младшего извода под 1016 год.

По своему составу Краткая Правда явно делится на несколько частей:

Правду Ярослава (ст. 1 -18); Правду Ярославовичей (ст. 19-41); Покон вирный

(ст. 42); Урок мостников (ст. 43). Все части Краткой Правды составлены в

разное время и в разных местах. В Правде Ярослава входят первые статьи

Краткой Правды, от начала памятника до слов: “Правда оуставлена на Роуськой

земли”. В исторической науке шел долгий спор по вопросу о том, когда

возникла Правда Ярослава. Прежде всего, бросается в глаза значительная

разница между юридическими нормами договоров Руси с Византией и Правды

Ярославовичей. Русская Правда знает нормы, несомненно, более поздние, чем

договор 945 года. Договоры знают кровную месть без всякого ограничения: за

убитого мстят его ближайшие родичи. В Правде месть уже рассматривается

альтернативно с выкупом: “аше не боудеть кто мстя, то 40 гривенъ за

головоу”. Следовательно, надо считать, что Правда Ярослава возникла позднее

договоров Руси с греками. Древнейшая Русская Правда, как и летопись 1015

года, рисует нам Новгород расколотым на две части, на два лагеря - одному

из них принадлежало население Новгорода от боярина до изгоя, а к другому -

чужеземцы. Самое начало Ярославовой Правды как бы возвращает нас к той

злополучной ночи, когда возмущенные мстили варягам на “Поромони дворе”.

Русская Правда узаконивает право на кровную месть: “Убьеть муж мужа - то

мьстить брату (за) брата, или сынови (за) отца, любо отцю (за) сына, или

братучаду, любо сестрину сынови. Аще не будеть, кто мьстя, то 40 гривен за

голову. Аще будеть русин, любо гридин, любо купчина, любо ябетник, любо

мечник, аще изгой будеть, любо словенин, то 40 гривен положите за нь”.

Предполагая обороняться в Новгороде от киевской отцовской дружины,

Ярослав заигрывал с наемными отрядами варягов, зверски наказал новгородцев,

творивших самовальный суд. Письмо княжны Предславы изменило все - перед

Ярославом открылась возможность вмешаться в начинающиеся усобицы. Ярославу

нужно было опереться на более надежное войско, чтобы отважится на борьбу с

коварным полувизантийским Святополком. Единственной возможностью был союз с

Новгородом, а для этого нужно было дать какие-то гарантии, оградить

статьями княжего закона всех новгородцев от бесчинства варяжских дружин

Эймунда или иного конунга. Так появился устав Ярослава - древнейшая Русская

Правда, 18 статья которой защищала жизнь, честь, имущество новгородских

мужей и простых славян от бесцеремонных посягательств варягов.

Устав Ярослава не был первым законодательным актом. Он представлял

собой наиболее ранний кодекс семьи и брачного права Древнерусского

государства, сложившийся в течении XI -XII веков. В связи с тем, что

взаимоотношения внутри семьи феодального общества, также как и заключение,

и расторжение брака, принадлежали юрисдикции церкви, этот кодекс стал

церковным судебником. Уже в договорах с Византией 911 и 944 годов имеются

ссылки на “закон русский” и возможно, что статья Русской Правды о челядине

выходят к этому, недошедшему до нас, другому закону[20]. Название Русская

Правда этот устав получил, как видно для отличия от уставов греческих,

которые по принятию христианства имели сильное влияние на юридический быт

Руси. Русская Правда первыми строками своими напоминает о древнем быте

племен и указывает на изменения, произошедшие в этом быту после призвания

князей. Многое в Русской Правде опиралось на обычное неписаное право: “если

убьют огнищанина...” - так начинается 3 первых параграфа закона

Ярославичей. Убийство огнищанина каралось смертью преступника (“во пса

место”), если было совершено грабителем, то огромным штрафом в четверть

пуда серебра. Если огнищанина на дороге убили разбойники, то штраф

возлагался на всю общину, в которой было найдено его тело.

Накануне окончательного распада Киевской Руси на отдельные княжества

был создан наиболее полный свод феодальных законов, так называемый

Пространной Русской Правдой. Грамота 1015 года была использована для

перечня наказаний за преступление против личности свободных людей. Правда

Ярославичей дала материал для защиты княжеского имущества и защиты жизни

княжеских управителей. “Покон вирный” определял прокорм в пути за счет

населения княжеского сборника вир. Устав заботился об иностранных купцах.

Новые статьи развивали тему защиты собственности, занимались вопросами

наследства и правового положения вдов и дочерей. Последующий раздел -

подробное законодательство о холопах, о штрафах за укрывательство чужого

холопа. Новый закон строже регламентирует княжескую долю штрафа

(“продажу”), чтобы княжеские сборщики не могли злоупотреблять своей

властью.

По своей терминологии Правда Ярослава близко подходит к договору

Новгорода с немцами конца XII века (1195 года) в том договоре имеется

статья, напоминающая статью в Русской Правде: “Оже имати скотъ варягу на

русинъ, възметь свое”.[21] В Правде Ярослава сказано почти теми же словами:

“Аже где възыщеть на друзъ прче, а он ся запирати почнеть, то ити ему на

изводъ пред 12 человека” (ст. 14). Возможно, что Правда Ярослава была

основана на более раннем памятнике. Таковы первые 10 статей, кончающиеся

двумя статьями о варягах и колбягах. Эта часть Краткой Правды может быть

названа Древнейшей Правдой. Вторая часть Краткой Правды представляет собой

особый памятник, который принято называть Правдой Ярославовичей. Начинается

она со слов: “Правда оуставлена Роуськой земли, егда ся съвокупилъ Изяслав,

Всеволод, Святослав, Коснячко, Перенъгъ, Микыфоръ, Кыянин, Чюдинъ, Микула”.

Совещание Ярославовичей, на котором рассматривались вопросы связанные с

княжеской вотчиной, об организации княжеской вотчины. Главной целью

которого было - пересмотреть систему наказаний и окончательно отменить

отмирающую месть. Съезд Ярославовичей мог состояться только между 1054 и

1073 годов, т. к. в 1054 году умер Ярослав, а в 1073 году Святослав выгнал

из Киева старшего брата Изяслава, и после этого Ярославовичи уже никогда не

собирались вместе. Возникновение Правды Ярославовичей, по-видимому, следует

отнести к 1072 году. Она была составлена в Вышгороде, на что указывает

участие в ее составлении Чудина и Микулы, связанных с Вышгородом. В ней

обнаруживаются черты, говорящие о наличии классовой борьбы, в условиях

которой она была создана. Такова ссылка Изяслава о пене в 40 гривен за

убийство старого конюха при стаде, “его же оубилъ Дорогобоудьци”. Дорогобуж

- город на Волыни, через который шел Изяслав, возвращавшийся с польской

военной помощью для подавления восстания киевлян. Правда Ярославовичей

возникла в непосредственной связи с восстаниями в 1068-1071 годах. Она

называет категории непосредственных производителей, своим трудом

обслуживающих вотчину: рядовичей, смердов, холопов и одновременно вводит

высокие ставки за убийство княжеских людей, участившиеся в то время на

Руси. Правда Ярославовичей - специальный закон. Она близка по духу к

Capitulare de vilis Карла Великого. Ее назначение - оберегать интересы

княжеского имения, окруженного крестьянскими мирами- вервями, враждебно

настроенными против своего далеко не мирного соседа-феодала. Недаром феодал

укреплял свое жилище и защищал себя суровыми законами.

Дополнительные статьи Русской Правды, видимо, не имеют

непосредственного отношения к Правде Ярославовичей, а приписаны позже,

начиная со слов: “а оже увидеть чюжь холопъ любо рабоу”. В конце

дополнительных статей помещен покон вирный и устав мостникам. По мнению

А.И. Соболевского и И.А. Стратонова, в уставе мостников говорится о

постройке и починке моста. Однако, в нем, наверно, устанавливается размер

вознаграждения за их работу. Он был памятником, который дал основание для

взыскания разного рода гипотез. Исследователи считают, что эта часть

Краткой Правды возникла в Новгороде. Под поконом вирным принято понимать те

статьи Краткой Правды, которые касаются поступлений от продаж и вир между

князем, вирниками, церковью (десятина), а также денежное или натуральное

вознаграждение, которое должен получить вирник при взыскании виры.

В действительности Краткая Правда возникла не как механическое

соединение двух или трех источников, а как единое целое, путем определенной

редакционной обработки, сделанной не позднее конца XI или начала XII века.

Местом возникновения Краткой Правды некоторые исследователи считают Киев

(Б.Д. Греков, С.В. Юшков), другие (М.Н.Тихомиров) - Великий Новгород.

Предположение о новгородском происхождении является пока наиболее

вероятным.

Еще более сложным является вопрос о происхождении Пространной Правды.

В рукописях Пространная Правда разделена на 2 части: 1 часть начинается

заголовком: “Суд Ярославль Володимърич”, 2- новым киноварным заглавием

“Устав Володимъръ Всеволодовича”. Взгляд на Пространную Правду как на

сборник, состоящий из двух частей, не может быть принят последующим

соображениям. Одним из источников Пространной Правды является Краткая

Правда. Из которой в переделанном или дословном виде были заимствованы

некоторые статьи. Заимствование это было сделано и в первой и во второй

части Пространной Правды, причем единовременно, вследствие чего отсутствует

какое - либо повторение заимствования статей Краткой Правды, тогда как

такое повторение имеется в самой Краткой Правде как результат ее

составления на основании различных несогласованных между собой источников.

Кроме Краткой Правды, составители Пространной Правды использовали Устав

Владимира Мономаха.[22] В него входили постановления о взимании процентов и

о закупах. Третьим источником является протограф Сокращенной Правды, т. к.

текст Пространной Правды складывается из трех источников, взаимно

исключающих друг друга. Русская Правда имела ближайшую связь с договорами

Смоленска с немцами в XIII веке, но возникла раньше их, т.к. тексты

договора уже ссылаются на Правду и имеют более поздний денежный счет, чем в

Пространной Правде. По мнению М.Н.Тихомирова, Пространная Правда возникла в

начале XIII века в Новгороде и была связана с новгородским восстанием в

1209 году. Время возникновения новых юридических памятников на Руси чаще

всего совпадало с большими социальными изменениями. Так, Судебник 1550 года

возник после московского восстания 1547 года, А Соборное Уложение после

1648 года. Пространная Правда была памятником гражданского законодательства

в Новгороде. Спор об официальном и неофициальном происхождении Пространной

Правды, которым исследователи так много занимались, в сущности, бесплоден,

потому что в древности понятие о законности памятника не было достаточно

ясным. Авторы Пространной Правды ставили перед собой задачу руководства, в

котором тщательно определялись в первую очередь финансовые права князя.

Князь в своей вотчине рисуется Правдой в качестве землевладельца- феодала.

Вся администрация вотчины и все ее население подлежит его вотчинной

юрисдикции. Судить их можно только с разрешения и ведома вотчинника (“или

смерд умучат, а без княжа слова, за обиду 3 гривны, а в огнищанине, и в

тивунице - 12 гривен” (ст. 33)). Также в Пространной Правде отстаивающие

интересы боярства. Большое количество статей Пространной Правды,

относящихся к торговле и ростовщичеству, типичны для такого памятника,

который мог возникнуть в крупном городе. С необыкновенной яркостью

Пространная Правда рисует перед нами жизнь боярского и купеческого дома,

связанного с торговлей. Являясь памятником классового господства феодалов,

в ней можно увидеть беспощадное угнетение челядинов и смердов. В

Пространной Правде совсем не случайно на полях против перечня личного

состава княжеской вотчины (значительно расширенной против Правды

Ярославовичей), очевидно, какой-то “юрист” приписал: “Такоже и за бояреск”,

т. е. все штрафы, положенные за убийство вотчинны княжеских слуг,

распространяются и на вотчины боярские. Первое впечатление от Пространной

Правды как и от Правды Ярославовичей такое, что изображенный в ней хозяин

вотчины с сонмом своих слуг разных рангов и положений, собственник земли,

обеспокоенный возможностью убийств, стремится найти защиту в системе

судебных наказаний.

Есть еще одна новость в Пространной Правде. Она обмолвилась о

свободных смердах. В то время как Правда. Ярославовичей говорит только о

смердах зависимых, упоминая их в числе челяди. Пространная Правда говорит,

что смерды лично ответственные перед государственной властью. Смерд может

работать на барском дворе, в барском хозяйстве вообще, но он не теряет

своих специфичных признаков непосредственного производителя, владеющего

средствами производства, необходимыми для ведения самостоятельного

хозяйства. Смерд действительно сделал, в конечном счете, челядь ненужной.

Лешков В. “Соображая статьи устава (Русской Правды), - пишет он, - по

которым всякий смерд, умиравший бездетным, давал право наследовать в своем

имуществе князю, или по которым умучение смерда, без княжего слова,

подвергало виновного наказанию; по которым имущество смердов постоянно

противопоставлялось имуществу князей, например, конь смерда - коню князя и

борть смерда - княжеской, и по которым были особые уроки смердам, оже

оплатят князю продажу: мы заключаем, что смерды были люди князя”.

[23]Рассуждения В.Лешкова неверны. “Смерды есть низший. Рабочий,

безземельный класс. Они были как бы наймиты, работавшие на князя из хлеба

и, следовательно, обязанные отдать ему все свои силы за полученную от него

землю, хлеб и защиту”. [24] В.О. Ключевский всю землю считает

государственной. Смерда он видит только на государственной земле и называет

государственным крестьянином. Правда пользуется термином “смерд” в двояком

смысле: свободный простолюдин вообще и свободный крестьянин в частности.

Вопросу о древнерусских смердах суждено, видимо, остаться крайне спорным

надолго. С.В.Юшкову принадлежит заслуга изучения правового положения

смерда. Смерды- свободные члены общины- основная масса сельского населения

всей Руси, не попавшие в частновладельческую зависимость и подчиненные

только государству. Они - плательщики даней, самая значительная часть

населения. Русская Правда имея в виду киевских и новгородских смердов,

знает не только крепостных смердов, но и свободных. Свободный смерд сам

отвечает за свои преступления: “то ти уроци смердам, оже платять княжю

продажю” (ст. 45 ПП). Стало быть, не все смерды платят князю продажу, т.е.

отвечают за себя, а только свободные. [25]

Даже при первоначальном знакомстве с Русской Правдой бросается в

глаза отсутствие одной из характерных черт феодального законодательства: в

княжеском Уставе, нет ни слова о нормах оброка и барщины для смерда.

Впервые о смерде говорится в статье 26 Краткой Правды Археографического

списка: “А въ смердьи и холопъ 5 гривенъ”. Смерд работал на пашне, жил по

селам. Поэтому за смердами наблюдали особые сельские старосты. У смерда был

рабочий скот, который он получал от господина. Поэтому на него

распространялось “право мертвой руки”, отчетливо выраженное в первой части

статьи 90 ПП: “Аже смерд умреть, то задница князю”. Это суровое право

распространялось на смердов потому, что в изучаемый период они в правовом

положении не выделялись из среды холопов. [26] Однако трудности определения

статуса смерда на этом не кончаются. Смерд и по другим источникам выступает

как крестьянин, владеющий домом, имуществом, лошадью. За кражу его коня

штраф устанавливается 2 гривны.

Дани, полюдье и прочие поборы подрывали устои общины, и многие ее

члены, чтобы уплатить дань сполна и самим как-нибудь просуществовать,

должны были вынуждены идти в долговую кабалу к своим богатым соседям.

Долговая кабала стала важнейшим источником формирования экономически

зависимых людей. Они превращались в челядь и холопов, гнувших спины на

своих хозяев и не имевших практически никаких прав. Более сложной

юридической фигурой является закуп. Краткая Правда не упоминает закупа,

зато в Пространной Правде помещен специальный устав о закупах. Закуп-

человек, работавший в хозяйстве феодала за “купу”, заем, в который могли

включаться различные ценности: земля, скот, деньги и прочее. Этот долг

следовало отработать, причем не существовало нормативов. Объем работы

определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем, кабальная

зависимость увеличивалась и могла продолжаться долгое время. Первое

юридическое урегулирование долговых отношений закупов с кредиторами было

произведено в Уставе Владимира Мономаха.[27] Закон охранял личность и

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11