рефераты бесплатно

МЕНЮ


Древнерусское феодальное право

городской Руси, сложившееся из довольно разнообразных элементов в IX - XI

веках”.[12] По мнению В.В.Мавродина, Закон Русский являлся обычным правом,

создававшимся на Руси в течение веков. [13]Л.В.Черепнин предположил, что

между 882 годом и 911 годом был создан княжеский правовой кодекс,

необходимый для проведения княжеской политики в присоединённых славянских и

неславянских землях. По его мнению, кодекс отражал отношения социального

неравенства. Это было “право раннефеодального общества, находящегося на

более низкой стадии процесса феодализации, чем та, на которой возникла

Древнейшая Правда”. [14]А.А.Зимин также допускал складывание в конце IX -

начале X века раннефеодального права. Он считал, что при Олеге существовало

ещё обычное право, а при Игоре появляются княжеские законы – “уставы”,

“поконы”, которые вводили денежную кару за нарушение права собственности и

нанесение увечий, ограничивали кровную месть, заменяли её в отдельных

случаях денежной компенсацией, начали использовать институты свидетелей-

видоков, свода, поединков, присяги. [15]Эти нормы вошли позднее в Краткую

Правду. Хотя некоторые выводы А.А.Зимина и Л.В.Черепнина остаются

дискуссионными (о развитии раннефеодального древнерусского права в IX - X

веках от правового обычая и обычного права), их наблюдения доказывают, что

Русская Правда - это не просто запись обычного права отдельного племени. Не

являясь сторонником норманской теории происхождения Древнерусского

государства, я поддерживаю точку зрения А.А.Зимина. Во второй половине IX

века в среднем Поднепровье произошла унификация близких по составу и

социальной природе Правд славянских племён в Закон Русский, юрисдикция

которого распространялась на территорию государственного образования славян

с центром в Киеве. Закон Русский представляет собой качественно новый этап

развития русского устного права в условиях существования государства. Также

в Русской Правде присутствуют многочисленные нормы, выработанные княжеской

судебной практикой. Таким образом, исследователями устанавливалась связь

закона русского с обычным правом и их последующее использование в качестве

источников составителями Краткой Правды и даже Пространной Правды.

При князьях Владимире и Ярославе развивается судебная функция

княжеской власти, которая выражалась в организации судебных органов и

отправлении суда. Юрисдикция князей стала расширяться. Организация сложной

сети финансовой и судебной администрации, установление принципов

феодального судебного права, - все это возможно было провести в жизнь

только путем законодательства. При Владимире и Ярославе стала развиваться

законодательная функция князей. Князья не только устанавливают «уставы и

уроки», но и изменяют путем издания законов основные принципы уголовного

права и процесса IX – X веков. Как указано, по рассказу летописи, Владимир

дважды изменял основные принципы карательной политики. А при Ярославе

появился первый юридический сборник – Русская Правда. Путем издания законов

князья устанавливают размеры судебных пошлин, а также вознаграждения

административных лиц. Князья Владимир и Ярослав после принятия Христианства

на Руси всячески способствуют устроению церкви, создают мощную

экономическую базу для духовенства, установив так называемую десятину.

Княжеская власть при этих князьях в основном стала соответствовать и

функциям власти ранне-феодальных монархов.

Система органов власти и управления при Владимире и Ярославе

изменяется значительным образом. Прежде всего, эти органы стали носить ярко

выраженный феодальный характер, а с другой стороны, функции этих органов

стали усложняться. Князь и в это время является военным вождем, но его

военно-организационная деятельность усложняется из-за усложнения состава

военных сил государства. В интересах собственной безопасности Киевскому

князю приходилось контролировать деятельность местных князей. Превращение

дани в феодальную ренту и установление в городах пошлин создают феодально-

административную систему, находящуюся под контролем князя. Устанавливались

дополнительно к дани сборы. Так, поместники говоря о полюдье и о даре. Но

одним из крупных источников княжеских доходов являются доходы от тех

владений, где были организованы села.

Но трудно думать, что по всему пространству Руси сидели княжеские

судьи и выносили приговоры по судебным делам. Вполне естественно, что

Киевские князья после установления княжеской юрисдикции по всем делам и

повсеместного учреждения судебных мест в первую очередь должны были

установить единую систему наказаний, т.е. единый размер виры за убийство и

других денежных взысканий за другие виды преступлений по всему пространству

Киевской Руси. С другой стороны, до расширения объема княжеской юрисдикции

можно предполагать, что денежные взыскания или пострадавших лиц. Князья,

расширяя объем своей юрисдикции и организуя многочисленный судебный

аппарат, были заинтересованы в ликвидации всякого рода самоуправленческих

действий.

На развитие права в Киевской Руси определённое влияние оказало

введение христианства. С распространением православия церковь стала

применять разнообразные нормы канонического права и, прежде всего

византийского. Князья Владимир и Ярослав весьма много содействовали

организации русской церкви, заботились о ее благосостоянии, принимали меры

к установлению особых привилегий, для чего ими были изданы два Устава.

Известные нам как древнейшие памятники русского церковного права: уставы

Владимира Святославовича и Ярослава Владимировича.[16] Церковные уставы

позволяют определить положение христианской церкви в государстве. Они

закрепляли привилегии служителей церкви, фиксировали позиции церкви как

феодала по отношению к непосредственному производителю, за счёт которых она

существовала. В них содержатся нормы о подсудности церковного суда.

При Владимире и Ярославе, по мере разложения дружины и превращения

дружинников в вассалов, по мере оформления класса феодалов - бояр, состав

совета изменился - возникающая феодальная курия. В Киевской Руси в

дореформенный период существовала десятичная система управления. По мере

развития процесса феодализма, эта система должна была перерасти в систему

феодальной администрации. Так, тысяцкие постепенно превратились, в своего

рода, командующих войсками. С другой стороны, создается новая система

управления - дворцово-вотчиная, а затем стала покрывать десятичную

Словом, после тех изменений в политическом аппарате, которые были

произведены Владимиром и Ярославом, естественно было ожидать издания

особого княжеского постановления, в котором были разрешены те вопросы,

которые были поставлены общим ходом развития уголовного права. И это

постановление было издано. Ему присвоено в историческо - юридической науке

название Древнейшей Правды.

Всех текстов Русской Правды в настоящее время нам известно 112.

Списки Русской Правды следует разделить на два основных разряда: Краткие

списки и Пространные. В науке такое подразделение утвердилось уже давно, со

времени Карамзина. При этом давно уже высказывалась мысль, что древнейшей

редакцией является редакция кратких списков; пространные же списки являются

более поздней редакцией, для которой Краткая Правда послужила источником.

Все тексты правды находятся в составе каких-либо сборников или летописей.

Древнейших кратких списков до нас дошло 2: Академический 1 и

Археографический 1. Академический 1 помещён в составе Новгородской 1

летописи младшего извода под 1016 год, после рассказа о даровании Ярославом

грамоты новгородцам. Рукопись этой летописи относится к середине XV века. В

настоящее время она хранится в библиотеке Академии Наук. Археографический 1

список находится в другом списке той же Новгородской 1 летописи. Рукопись

также относится к середине XV века. Она хранится в архиве Института истории

Академии Наук, в составе собрания рукописей большой Археографической

Комиссии.[17]

Оба эти списка летописи восходят к общему их протографу -

Новгородской летописи, составление которой относится к 40-м годам 15 века.

Таким образом, и списки Русской Правды: Академический 1 и Археографический

1 списаны с общего оригинала и в целом весьма близки один к другому.

Отдельные их разночтения объясняются изменениями или искажениями, которые

были допущены переписчиками этих списков. Академический 1 список в общем

исправнее и ближе к протографу. Впрочем, из различий этих двух списков

существенным по содержанию является лишь второй: 1) в статье о кровавом

человеке (ст.2) чтение Академического 1 “то ли приидет видок” передано в

Археографическом 1 списке искажённо: “аще ли приведеть видок”.

Чтение Академического 1 списка “а в смерде и холопе 5 гривен”, в

Археографическом тоже искажено: “а в смердьи холопе 5 гривенъ”. Тем не

менее, некоторые немногие чтения Археографического списка лучше передают

протограф. В списках Краткой Правды текст написан сплошь без разделения на

статьи. Однако вторая часть Правды выделена начальной буквой П (“Правда

уставлена” и т. д.), написанной красной киноварью

Кроме этих двух списков Краткой Правды, известно ещё 14 списков,

которые являются копиями, снятыми в XVIII веке с того же Академического

списка. В.Н.Татищеву был известен ещё один древний список Краткой Правды,

который он открыл в составе летописи Авраамия Ростовского.

Списки Пространной Правды сохранились в наибольшем количестве (свыше

100), в 4 или 5 раз длиннее кратких и заключают большее количество новых

статей. Кроме того, текст разбит в них киноварными заголовками и заглавными

буквами. Все Пространные списки Русской Правды можно разделить на 3 вида.

Первый, наиболее многочисленный вид входит в состав юридических сборников

(Кормчих и Мерил Праведных). Кормчая или Номоканон представляет собой

собрание церковных правил и гражданских законов. Древнейший список Кормчей

с текстом Русской Правды написан в 1282 году в Новгороде “повелением

новгородского князя Дмитрия Александровича и стяжанием новгородского

епископа Климента”. Текст Синодального списка имеет близкое сходство с

другим древним списком - Троицким, находящимся в составе “Мерила

Праведного”. Известен юридический сборник, как возникший на русской почве,

вероятнее всего в начале XII века. В известном нам составе сборник возник в

Суздальской Руси как руководство для судей. Синодальные и Троицкие списки

восходят к общему протографу, возникшему уже ранее последней четверти XII

века. Синодальный список имеет яркие черты новгородского говора.

Некоторые новгородские особенности заметны и в Троицком списке.

Поэтому, можно думать, что их общий протограф возник в Новгороде. Остальные

списки Пространной Правды помещены в составе Кормчих и Мерил Праведных,

относящихся к XV- XVI векам. Эти поздние списки имеют больший интерес для

истории права в Северо-Восточной Руси в XIV - XV веках и дают некоторый

материал для восстановления Русской Правды. Ко второму виду Пространной

Правды принадлежат списки, входящие в состав особых юридических сборников.

Наиболее древний список этой группы, Пушкинский (принадлежит А.И.Мусину-

Пушкину) написан в 4 на 60 листах (или 120 страниц) пергамента. Весь

сборник носит заголовок “Суд Ярослава князя. Устав о всяцих пошлинах и о

уроцех”. В состав сборника входят статьи: Увещание к судьям; Русская

Правда; Закон судный людем; Избрание из законов Моисеевых; Договор

Смоленска с Ригою в 1229 году; Устав Ярослава о мостех. Состав Пушкинского

сборника в настоящем его виде мог возникнуть не ранее конца XIII века, как

это показывает помещённая в нём редакция Смоленского договора. Известный

нам состав Пушкинского сборника не был первоначальным. В этом нас убеждает

существование Археографического списка Пространной Правды, который

относится к XV веку. В начале XV века, по-видимому, уже в Московской Руси

появился новый третий вид Пространной Правды. Он представлен несколькими

списками XV -XVI веков, один из них принадлежал князю Оболенскому, другой -

Карамзину. В его основу заложен текст какого-то списка Пушкинско-

Археографической ветви, дополненной по спискам Синодально-Троицкой.

Отличительной чертой Карамзинского вида являются дополнительные статьи о

резах (процентах), Устав о мостех и статья “О коне”, вставленные в текст

Правды. Большинство исследователей предпочитают пользоваться, вследствие

его полноты и кажущейся исправности. Списки Синодально-Троицкой группы по

сравнению с Пушкинской и Карамзинской, характеризуется тем, что состав

текста Правды отличается большей древностью. В списках этих групп есть у

каждой свои ошибки. Протографы дошедших списков Синодально-Троицкой группы,

с одной стороны, и Пушкинской, с другой, не восходят непосредственно один к

другому, а независимо друг от друга восходят к общему протографу

Пространной Правде. Наибольшее число списков относится к Синодально-

Троицкой группе, их всего 68. Пушкинско-Археографический и Карамзинский

виды выделены в особые редакции Русской Правды, т. к. в них включены

дополнительные статьи.

К третьей редакции Русской Правды относится 2 списка так называемой

Сокращённой Правды. Оба они помещены в Кормчей особого состава,

сохранившейся в списках XVII века. Однако Кормчая подобного состава

возникла значительно раньше, вероятнее всего в XV веке, на Пермской земле

после ее присоединения к Московскому княжеству. Списки Сокращенной Правды

близки по тексту к Пространной Правде, но многие статьи в ней пропущены, а

сохранившиеся напоминают выдержки из Правды. Но помимо других особенностей

текста, Сокращенная Правда имеет статьи (о кровавом муже), отсутствующие во

всех списках Пространной Правды. Сокращенная Правда должна быть признана

третьей особой редакцией Русской Правды.

Большинство исследователей считают Сокращенную Правду памятником

очень поздним, и притом простым сокращением одного из текстов Пространной

Правды. Однако есть мнение, что Сокращенная Правда в современном виде

относится к XIV - XV векам, но в своей основе имеет памятник более раннего

происхождения, повлиявший на создание Пространной Правды. Так, Сокращенная

Правда имеет ряд особенностей, которые не могут быть объяснены

предположением, что она является простой выдержкой из Пространной Правды.

Например, в ней имеется статья “О муже кроваве”. Большей древностью

отличаются некоторые статьи Сокращенной Правды. В статье о борти в

Сокращенной Правде читаем: “А кто украдет бобръ или съесть, или разломает

борть, или кто посечет древо на мъже, то по верви искати татя в себъ, а

платити 12 гривен продажи”. В Пространной Правде этот текст говорит только

о краже бобра, причем вместо бобра стоит слово “борть”. Замечательна еще

одна особенность Сокращенной Правды: в ее тексте пропущены почти все статьи

Пространной Правды, заимствованные из Краткой Правды. Статьи из Краткой

Правды, имеющиеся в Сокращенной Правде, ближе к Краткой Правде, чем статьи

Пространной Правды. В статье 36 (о татьбе) Пространной Правды читаем: “Аже

оубиють кого оу клъти, или оу котороъ таьбы, то оу биють во пса место”. В

Сокращенной Правде здесь стоит: “то убит во пса место”. В Краткой Правде

также: “то оубити въ пса место”. Невозможно предположить, чтобы сокращенный

памятник лучше сохранил текст первоначального источника. Значит,

Сокращенная Правда составлялась на основании памятника, который имел текст,

излагающий отдельные статьи Правды в более древнем виде, Пространной

Правде. В заключение следует добавить, что Сокращенная Правда имеет

денежный счет, который, как указывал еще В.О. Ключевский, отличался большей

древностью, чем счет Пространной Правды. Ключевский относит денежный счет

Сокращенной Правды к половине XII века. К сожалению, в известном нам виде

Сокращенная Правда является памятником поздним. Замечательно, что и в

Краткой Правде, и в Сокращенной Правде совершенно отсутствуют статьи о

закупах.[18]

Происхождение этих памятников было различно, различна была их судьба,

и по-разному они повлияли на другие юридические памятники древней Руси.

Большинство историков согласны с тем, что Краткая Правда по времени своего

происхождения предшествует Пространной, не говоря уже о Сокращенной,

которую большинство исследователей относят к позднему времени. Однако в

науке существует несколько иное мнение, разделяемое главным образом

лингвистами (А.И.Соболевским, Е.Ф.Карским и С.П. Обнорским). Останавливаясь

на языковых особенностях Краткой Правды. Они указывают, что этот памятник

возник сравнительно поздно. Нам известны списки Новгородской 1 летописи, в

которых содержится текст Краткой Правы. В частности, их поражает большое

количество церковнославянизмов, которые в гораздо меньшей мере заметны в

Пространной правде. Но этот взгляд на Краткую Правду не может быть принят,

потому что лингвистические наблюдения не всегда имеют характер решительных

доказательств. Краткая Правда дошла до нас в поздних списках XV века,

которые могли подвергнуться правке, изменениям именно языкового характера.

“И отпусти их всъх домовъ, и давъ имъ списах вамъ. Такоже списавъ

тако рекши имъ: по сей грамотъ ходите; яко же списах вамъ такоже держите. А

се есть Правда Русская”.[19]

После этих слов помещён текст Русской Правды. Однако известие

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11


Copyright © 2012 г.
При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.