рефераты бесплатно

МЕНЮ


Династический кризис и его разрешение смутное время

демократическую ломку существовавшего строя. Это было крупной и неожиданной

новостью в развитии московской Смуты.

В середине октября 1606 года мятежники подошли к Москве и стали

лагерем в селе Коломенском, грозя штурмовать столицу. Шуйский спешно

собирал подкрепления на помощь обычному московскому гарнизону. В Москве

убедились, что в лагере восставших нет царя Димитрия и что там господствует

желание социального переворота. Но в этом же убедились пришедшие с

Болотниковым рязанцы, и они решили бросить своих союзников. Это событие

имело решительное влияние на ход дел. Шуйский с переходом на его сторону

рязанского дворянства стал сильнее и сам напал на войско Болотникова. Они

были разбиты и прогнаны из Коломенского. Это было в декабре 1606 года.

Царь жестоко расправился с повстанцами. Болотников был ослеплен, а

затем утоплен в проруби в г. Каргополе. Отдельные вспышки народного

недовольства в центре и на окраинах страны продолжались до 1615 г.

Значение происшедших событий чрезвычайно важно. Как только выяснилось

стремление “воровской” массы, независимо от дела царя Димитрия, к крутому

общественному перевороту династический вопрос отошел на задний план. Верили

люди или нет в существование Димитрия, все равно, они боролись уже не за

него, а за классовый интерес. Социальная вражда разрушила политический

союз, совершился общественный отбор, и всем стало ясно, что, как ни

олигархично правительство Шуйского, оно в данную минуту может обьединить

консервативные владельческие классы населения, поэтому на сторону Шуйского

потянулась вся служивая дворянская масса. В этих условиях самозванщина же

рассматривалась как один из общепринятых способов оформить революционное

выступление.

Лжедмитрий II

В то время, когда Василий Шуйский осождал Болотникова в Туле, на

брянщене (г. Стародуб) объявился новый самозванец. По согласованию с

Ватиканом польские шляхтичи, противники короля Сигизмунда, объеденились с

казацким атаманом И.И. Заруцким, выдвинув в качестве претендента на русский

престол Лжедмитрия II. Внешними данными этот человек походил на Лжедмитрия

I. Лжедмитрий II в ответ на призыв И.И. Болотникова двинулся к Туле на

соединение с восставшими.

Второго Лжедимитрия Москва окрестила презрительным прозвищем Вора, то

есть простого злоумышленника. Не он руководил своими сторонниками, а они

пользовались им в своих видах как удобным и послушным орудием в достижении

преступных, по московской оценке, и разрушительных целей. О Воре

отзывались, как об эмиссаре короля Сигизмунда, а войску его давали общее

имя “литвы” или “поляков”.

Действительно, Вор был выпущен на московскую землю из литовского

рубежа. Объявив себя (в июне 1607 года) царем Димитрием Ивановичем,

спасшимся от московского погрома, Вор немедля обратился за помощью в Литву,

и уже в конце августа у него были ратные люди из Речи Посполитой. Так с

самого начала действий Вора первенство при нем получили поляки и литва, и

Вор стал смотреть из их рук. Далее к основному ядру армии Вора примкнули и

русские (точнее – московские) отряды. Между тем Вор выработал план кампании

на лето 1608 года.

Открытая интервенция

Весной началась правительственная война. Лжедимитрий II добился

некоторых успехов. Ряд городов перешел на его сторону. Он подошел к Москве,

но не смог взять её и обосновался лагерем в селе Тушино. В Тушино

перебралось немало дворян и представителей знати, недовольных правлением

Шуйского. Последний боялся в борьбе с Лжедмитрием II опереться на народ,

так как освободительное движение тесно переплеталось с антифеодальным.

Василий Шуйский обратился за помощью к Швеции. Шведы согласились на участие

в русских делах при условии, что Россия отказывается от побережья Балтики,

возвращенного в 1590 г. Годуновым, что в России будет свободно обращаться

шведская монета. Этот договор вызвал народные волнения на северо-западе. В

1609 году русские войска князя Скопина-Шуйского вместе со шведами нанесли

поражение Лжедмитрию II. Дальше шведы воевать отказались, так как им не

уплатили требуемых денег.

Польша, состоявшая в войне со Швецией, объявила войну России. Осенью

1609 г. войска короля Сигизмунда III осадили г. Смоленск, король приказал

шляхтичам покинути Тушино. Тушинский лагерь рассыпался, самозванец был

больше не нужен польским феодалам, перешедшим к открытой интервенции.

Лжедмитрий II бежал в Калугу, где вскоре был убит.

Поражение войск царя Василия при Клушине и его свержение. Семибоярщина

В июне 1610 года польские войска нанесли поражение русским войскам у

деревни Клушино и подошли к столице. Шведы грабили северо-западные земли.

Не прекращались народные выступления. В стране нарастало недовольство

Шуйским. Дворяне во главе с П. Ляпуновым свергли Василия Шуйского. Он был

пострижен в монахи. Власть захватила группа бояр во главе с Ф.И.

Мстиславским. Это правительство, состоявшее из семи бояр, получило название

«семибоярщина».

Свержение царя Василия было последним ударом московскому

государственному порядку. Появление Лжедимитрия II уничтожило

государственное единство и поделило страну между двумя правительствами.

Падение Тушина подало было надежду на восстановление этого единства, а

падение Шуйского уничтожило всякое правительство. Страна имела лишь

претендентов на власть, но не имела действительной власти. Западные области

государства были заняты Шведами, которые захватили после Клушинской битвы

Новгород, и поляками, которые осаждали Смоленск и занимали Северскую землю.

Остальные части государства не знали, кого им слушать и кому служить. В

Москве по свержении Шуйского Боярская дума приняла на себя роль временного

правительства и пожелала созвать выборных из городов для царского избрания.

Но города плохо слушали это правительство и выборных не посылали. Очевидно,

что и бояре не были настоящей властью.

Таково было в 1610 году положение Московского государства. Второй

натиск “воров” на Москву, осложненный участием “литвы” и поляков, не

доставил победы оппозиционной массе. Но он сокрушил ее врага –

олигархическое правительство княжат – и привел в расстройство и анархию

консервативные слои населения. Обе боровшиеся стороны, в сущности, были

разбиты. Московское общество, утратив в междоусобии политическую

организацию, не находило руководящих сил в себе самом и становилось жертвой

иноземных победителей, своевременно и удачно для их целей вмешавшихся в

московские дела. Таков был исход московской Смуты в период социальной

борьбы.

Избрание в цари королевича Владислава

Пока москвичи рассуждали, кого выбирать на царство, своего ли

московского человека, или же из иноземных родов, - гетман Жолкевский с

польским войском подошел к Москве. Он нес с собой кандидатуру Владислава,

избранного Тушинским боярством с полгода тому назад. В Москве у него было

много сторонников, в особенности среди высшей знати. Подход Жолкевского

требовал быстрого решения дела. Земского собора с выборными из городов

собрать не удалось. Собор собрали старым порядком: из тех, какие нашлись в

ту минуту в самой Москве. После этого, в соответствии с решениями собора,

поспешно заключили соглашение с гетманом и привили Москву к присяге царю

Владиславу.

Покончив с гетманом, бояре снарядили “великое посольство” к королю

Сигизмунду под Смоленск. Оно должно было просить короля дать Владислава в

цари и скорее отправить его в Москву.

По-видимому, не все участники дела об избрании Владислава понимали

сложность и запутанность политической обстановки. Сигизмунд понимал дело об

избрании так: ему казалось, что Московское государство лежит разбитым у его

ног и что Москва завоевана его мечом. Великое посольство он встретил с

затаенной мыслью заставить его вместо Владислава принять на царство себя

самого. Но немного надобно было времени и ума, чтобы понять, что король не

даст сына на Московское царство, а прочит его самому себе. Некоторое время

спустя Сигизмунд попробовал вернуть посольство московское в Москву с тем,

чтобы там избрали в цари вместо Владислава его, Сигизмунда. Великие послы в

Москву не поехали; но других членов посольства – и очень многих – король

соблазнил вернуться, “страхом и лестию”, поставив их на свою точку зрения.

Посольство распалось. Королю фактически удалось уничтожить это

правительство и овладеть властью в Москве. Когда он этого окончательно

достиг, он великих послов арестовал и отправил в Польшу. В конце 1610 года

в Московском государстве своей власти уже не было, а была иноземная

диктатура.

Политика короля Сигизмунда. Первое ополчение

В середине декабря 1610 года произошел резкий сдвиг в настроении

Москвы. В ней началась деятельная пропаганда восстания против поляков и

велась она именем патриарха Гермогена. Из Москвы мысль о восстании

разошлась по всей стране. Страна готовилась к борьбе и искала вождей.

Патриарха она единодушно считала своим духовным водителем, а вожди ратные

обозначились сами.

Польский гарнизон, занимавший Москву, конечно, знал о возникшем против

него движении и принял свои меры. Поляки привели Кремль и Китай-город в

осадное положение, а остальной город решили, по обычаю того времени, сжечь

при подходе осаждающих, чтобы не дать врагу прикрытий вблизи крепостных

стен. А москвичи сами помогли полякам выполнить это дело, начав с ними

ссору и уличную драку. 19 марта драка перешла в общий бой. Поляки выгнали

московское население из Китай-города в Белый город и зажгли последний.

Москва выгорела, и тысячи москвичей разбрелись по окрестностям без пищи и

крова. Так началось лето 1611 года.

Второе ополчение 1612 г. Минин и Пожарский

В сложившихся тяжелых обстоятельствах осенью 1611 г. посадский

староста Нижнего Новгорода Козьма Минин обратился с презывом к русскому

народу о создании второго ополчения. С помощью населения других русских

городов били собраны значительные средства для ведени войны с интервентами.

Возглавили ополчение Минин и князь Дмитрий Пожарский.

Весной 1612 г. новое ополчение двинулось к Ярославлю, а летом этого же

года со стороны Арбатских ворот войска Минина и Пожарского подошли к Москве

и соединились с остатками первого ополчения

В новой обстановке, когда вся страна возмутилась против Владислава и

Сигизмунда, Боярская дума в Москве потеряла всякое значение, перестала быть

правительством. Бояре рассматривались как изменники, заключенные в осаду

вместе с иноземным врагом, которому они оставались послушны. Взамен этого,

бывшего правительства необходимо было создать новое.

Первая попытка, сделанная московскими боярами, прекратить Смуту и

восстановить государственный порядок через унию с Речью Посполитой привела

к польской военной диктатуре. Вторая, последовавшая за этим, попытка,

сделанная средними слоями населения с помощью казачества, привела к распаду

земского ополчения и торжеству казачества над дворянством. Овладев властью

под Москвой казачий табор стал правительственным средоточием всей страны и

в первый раз, казалось, одержал победу над старым московским порядком. Если

бы в казачестве того времени были определенные социальные идеалы и

творческие задатки, они могли бы обнаружиться в деятельности казачьего

подмосковного правительства. Но их не было: казачьи власти только “собирали

кормы”, а казачьи станицы ездили по дорогам и “побивали”. Страна не могла

подчиниться такому правительству.

Временное правительство избирает царя

Не легко было положение временного правительства по освобождению

Москвы. В начале января 1613 года начался съезд в Москву выборных людей на

избирательный собор. В территориальном отношении состав представительства

был достаточно полон. В сословном отношении он был также полон. Ход

избирательной мысли на соборе был сложен и не гладок.

Первым решением собора, о котором заявлено было официально, был отказ

ото всякой иноземной кандидатуры. Покончив с этим, стали обсуждать дело

далее: наступила самая трудная минута избирательной сессии, так как нелегко

было решить, который из “великих родов” мог бы превратиться в династию. Из

них некого было в данную минуту счесть за виднейшего и достойнейшего

кандидата на престол.

Наконец, 7 февраль 1613 года, собор избрал царем сына Филарета

Романова Михаила Федоровича. Смута научила московских людей быть

осторожными: собор отложил оглашение совершенного им избрания на две недели

– до 21 февраля. В этот день М. Ф. Романов был провозглашен царем в большом

московском дворце, еще не отстроенном после двухлетней польской оккупации.

Нетрудно понять, почему после многих колебаний собор остановился

именно на Романове. С первого взгляда, его кандидатура представляется

странной: очень юный, не достигший и 20 лет; болезненный; тихий и

недеятельный. Однако чем ближе вглядеться в обстоятельства той минуты, тем

понятнее становится то, что Михаил Федорович был единственным лицом, на

котором могли сойтись земство и казачество. Выяснилось, что кроме Михаила,

нет таких имен, которые могли бы сочетать на себе желания казачества и

прочих классов населения. Его избрание имело тот смысл, что мирило две еще

не вполне столковавшиеся общественные силы и создавало им возможность

дальнейшей солидарной работы и примирения. В итоге, царское избрание,

замирившее Смуту и успокоившее страну, казалось земским людям особым

благодеянием Господним. 2 мая 1613 г. Михаил прибыл в Москву, 11 июля

венчался на царство. Так явился родоначальник новой династии, положивший

конец Смуте. Вскоре ведущее место в управлении страной занял его отец –

патриарх Филарет.

Окончание интервенции

Перед правительством стяла труднейшая задача – ликвидация последствий

интервенции. Большую опасность представляли отряды казаков, бродившие по

стране и не признававшие нового царя. Наиболее грозным был Иван Заруцкий, к

которому перебралась Марина Мнишек со своим сыном. Яицкие казаки выдали

Заруцкрго московскому правительству. Вскоре Заруцкий был повешен, а Марина

Мнишек бяла заточена в Коломне, где вскоре умерла.

Другую опасность представляли шведы. После нескольких столкновений и

переговоров, в 1617 г. был заключен Столбовский мир (в деревне Столбово).

Швеция возврашала России новгородскую землю, но удерживало за собой

Балтиуское побережье и получало денежную компенсацию.

Польский королевич Владислав, стремившийся получить русский престол,

организовал в 1617 – 1618 гг. поход на Москву. Он дошел до Арбатских ворот

Москвы, но был отбит. В селе Деулино близ Троице-Сергеева монастыря в 1618

г. было заключено Деулинское перемирие с Речью Посполитой, за которой

оставались Смоленские и Черниговские земли.

Последствия Смуты

Многообразны были последствия пережитой Московским государством Смуты.

Ни классовая борьба, ни вмешательство иностранных государств в эту борьбу

не уничтожило государственной самостоятельности Москвы. Смута сделала

московскую жизнь иной во многих отношениях.

Прежде всего, в Смуте окончательно погибла вековая московская знать,

недобитая Грозным. Смута оказалась сильнее боярской олигархии, погубив

Годуновых и Шуйского. Изменилось, благодаря Смуте, положение служилого

класса – “дворян и детей боярских” государевых помещиков. В XVI веке

правительство деятельно устраивало этих помещиков на поместных землях,

крепя за ними всякими мерами крестьянский труд и добиваясь того, чтобы они

“устройно” служили. С этой целью дворяне каждого уезда были организованы в

военную единицу – “город” и во главе “города” стояли выборные дворяне

“окладчики”, обязанные держать на учете всех дворян уезда. Прочный союз

средних классов и оказался победителем в социальной борьбе. Он освободил

Москву; он создал правительство Пожарского; он наполнил своими

представителями Земский собор 1612 – 1613 гг.; он наконец, избрав царя,

стал около него твердой опорой его власти. Насколько успела общественная

середина, настолько проиграли общественные низы, действовавшие в Смуту под

именами казаков и воров. Им удалось тремя ударами (1606, 1608, 1611)

расшатать и опрокинуть государственный “боярский” порядок и даже – на

короткий миг – овладеть правительственным аппаратом. Но они не принесли с

собой, взамен нарушенного ими строя жизни, ничего нового ни в идее, ни в

практической форме. Они были силой разрушительной, но отнюдь не

созидательной, и нейтральным слоям земщины они не дали ничего такого, что

могло бы соблазнить их в пользу “казачества” против “боярства”. Вот почему

“вся земля” стала против казаков и обьявила им войну. В 1612 году она их

победила окончательно.

Так, стало быть, Смута не изменила общественного строя Москвы, но она

переместила в нем центр тяжести с боярства на дворянство. Новый

господствующий класс сохранил на будущее время за собой и право на

придворную и служебную карьеру, и право на крестьянский и холопий труд.

Глубокие изменения произвела Смута и в области политических понятий и

отношений московских. Потрясающие события Смуты и необходимость строить дом

без “хозяина” заставили московские умы прозреть и понять, что страна без

государя все есть государство, что “рабы” суть граждане и что на них самих

лежит обязанность строить и блюсти свое общежитие. Правительственные

распоряжения заменились постановлениями местных “миров”. Целые области

стали жить соглашениями таких “миров”, по соседству вступавшими друг с

другом в постоянные сношения. Эти сношения или “обсылки” происходили и

между далекими друг от друга городами. Обычно происходило так, что

различные сословные организации одного города или уезда составляли один

общегородской или общеуездный совет, и уже этот совет от лица города или

уезда вступал в переписку с другими городами и звал к себе их послов или же

к ним посылал своих. Местная самоуправляющаяся община со своей выборной

“земской избою” послужила как бы основой, на которой возник совет из

нескольких городов, образуемый выборными изо всех слоев свободного

населения, именно духовенства, дворянства и тяглых людей. На этой же основе

возник и выборный “совет всея земли” – советные люди из городов соединились

впервые в общеземском соборе и стали считать себя высшей властью в

государстве.

Так в ужасах смут родилась “вся земля” - полномочный совет земских

выборных людей, который почитал себя верховным распорядителем дел и

хозяином страны.

Рядом со старым понятие “царя государя и великого князя всея Руси”

стало новое представление о “всей земле”, олицетворяемой ее выборными.

Рядом с “великим государевым делом” стало “великое земское дело”. Новый

царь получал власть не над частным имуществом, а над народом, который сумел

организовать себя и создать свою временную власть во “всей земле”.

Старинный вотчино-государственный быт уступал место новому, более высокому

и сложному - госудаствено-национальному. Новая власть и должна была

действовать сообразно новым условиям.

В первые дни своего царствования царь Михаил Федорович чувствовал себя

в затруднительном положении: Смута внутри еще продолжалась; внешние враги

угрожали по-прежнему; средств в казне не было. На первых же порах новых

новый государь хотел править с собором и не видел в этом умаления своих

державных прав и своей власти. Обстоятельства Смутной поры придали

государственной власти московской сложный состав: эта власть слагалась из

личного авторитета неограниченного государя и коллективного авторитета

собора “всея земли”.

В первые десять лет царствования Михаила Федоровича земский собор, по-

видимому, непрерывно действовал в Москве и “всея земля” всегда была около

своего государя. В остальное время жизни царя Михаила соборы созывались

чрезвычайно часто, хотя уже нельзя говорить об их непрерывности. Успокоение

государства свершилось, и замирение на границах было достигнуто. Смутные

времена кончились, и общественная жизни вошла в мирную колею.

Сверх новшеств социальных и политических Смута внесла в московскую

жизнь и новшества культурные. Во-первых, русские люди убедились в том, что

для их собственных нужд и польз следует усвоить европейскую технику. После

Смуты московское правительство широко заимствует с Запада военную и всякую

иную “науку”. Во-вторых, русские люди увидели, что “литва”, “ляхи” и

“немцы” умеют веселее жить и не боятся небесной кары за житейские утехи,

ибо не вменяют их в грех, подлежащий покаянию и наказанию. В XVII веке в

Москве идет умственное брожение, несущее с собой зачатки то европеизации

Руси, которая так широко шагнула вперед при Петре Великом.

Наконец, из Смуты московское государство вышло с утратой своих

западных областей. А идея возмездия врагам жила в московских сердцах

независимо от желания вернуть себе утраченные земли. Все войны XVII века

велись с этой идеей возмездия. Постоянные военные расходы на содержание

ратной силы и на ведение войн тяжелейшим образом ложились на население и

разоряли государство. Но оставить счеты с теми, кто в Смуту делал Москве

“многие неправды”, московские люди не могли, как не могли они примириться с

мыслью об утрате морского берега и свободных сношений на Балтийскими

гаванями. Море повелительно влекло к себе всех московских политиков XVII

века.

Список используемой Литературы.

1. С.Ф. Платонов “Смутное время”, “Лань” 2001г.

2. В.О. Ключевский “Русская история”, т.2 , “Феникс” 2000г.

3. К. Валишевский “Смутное время”, “ИКПА”1989 г.

4. О.В. Скрынников “Борис Годунов”, “Москва” 1988г.

А.С. Орлов “Пособие по истории Отечества”, “Простор” 1999 г.

5. А.С. Орлов, В.А. Гелргиев, А.Ю. Полунов, Ю.А. Терещенко «Основы курса

истории России», М.: «Простор» 1997, стр. 118 - 122, 124 - 127, 128 - 134.

Страницы: 1, 2, 3


Copyright © 2012 г.
При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.