Внешнеэкономические связи России с зарубежными странами

деятельности советских организаций за рубежом». В этой связи к законному

вывозу капитала относятся все государственные и негосударственные

предприятия, созданные в соответствии с этим постановлением и внесенные в

Государственный реестр зарубежных предприятий, создаваемых с российским

участием.

К законным способам вывоза капитала можно отнести рост зарубежных активов

российских уполномоченных банков. На начало 1994 г. они составляли 20 млрд.

долл., увеличившись только за 1992 год на 4 млрд. долл. Например, в 1994т.

банк «Менатеп» приобрел двадцатипроцентный пакет акций в акционерном

капитале группы компаний «Валмет», выкупив часть пакета долевого участия

американского банка «Риггснэншил Бэнк оф Вашингтон».

Основная масса частного капитала из России вывозится в рамках так

называемого «бегства капитала». Оно началось в 1989 г., когда правительство

СССР приняло решение о предоставлении предприятиям, объединениям и

организациям права прямого выхода на внешние рынки. Процесс оттока капитала

из России активизировался с 1990 г. Для того, чтобы представить, какие

потери в результате этого процесса несет Россия, можно привести такие

цифры: ежегодная утечка капитала оценивается в 12-24 млрд. долл. (по

некоторым оценкам до 50 млрд: долл.). Для сравнения: весь экспорт

нефтепродуктов за 1995 г. составил 12,3 млрд. долл.

В настоящее время утечка капитала стала принимать весьма изощренные

формы, не всегда поддающиеся контролю в рамках действующего

законодательства. Этот процесс, в частности, включает в себя:

1. Не переведенную в Россию экспортную выручку. Только в 1992 г. ее объем

составил около 4,6 млрд. долл. В 1994 г. невозврат экспортной выручки

составил 2 млрд. долл. Наибольшие недопоступления в федеральный бюджет

отмечены по таким видам товаров, как нефть, нефтепродукты и цветные

металлы.

2. Занижение экспортных и завышение импортных цен, особенно активно

используемых в бартерных сделках;

3. Осуществление авансовых платежей под импортные контракты без

последующей поставки товара и зачисления валюты на зарубежные счета

российских резидентов. Утечку валюты на импортных операциях эксперты

оценивают в 3-4 млрд. долл. в год.

4. В результате недобросовестных бартерных операций из России ежегодно

«утекает» около 1 млрд. долл.

5. Контрабандный вывоз СКВ и другие ухищрения.

В понятие «утечка капиталов» некоторыми экономистами предлагается

включать также упущенную российской экономикой иностранную валюту во

внутреннем обороте российской экономики. «Бегство капиталов» учитывается в

платежном балансе по статье «Пропуски и ошибки».

Бегство капитала характерно для стран с галлояягрующей инфляцией,

высокими налогами и политической нестабильностью. Все это характерно для

России. К этим приникай мож-но добавить факторы недоверия государству,

отсутствие льгот и стимулов для хранения и инвестирования капитале» внутри

страны.

«Убегая» из России, частный капитал вывозится за рубеж не столько по

классическим причинам, сколько из-за стремления его владельцев поместить

его в более стабильной экономике, без опасности быть экспроприированным.

Одновременно, памятуя о значительной степени криминализапии нашего общества

в 90-е годы, следует отметить, что немалую часть «бегства капитала»

составляют средства, нажитые незаконным путем, вывоз которых за рубеж

является одним из способов их «отмывания». Этот процесс характерен не

только для России, но и для многих стран, где имеются значительные

криминальные структуры.

Правительство России пытается ограничить, взять под контроль процесс

утечки капитала за рубеж, превратить его в ка--нализируемый, контролируемый

вывоз капитала.

Контроль за движением валютных средств — это, в первую очередь, контроль

над банковскими учреждениями, осуществляющими операции по их переводу.

Такое движение за пределы России может осуществляться в двух формах:

наличной и безналичной. Первая форма — это компетенция таможенных органов,

вторая — преимущественно Центробанка России. Важно также, чтобы средства

российских предприятий и организаций находились на счетах именно российских

банков. Если они уйдут на счета зарубежных банков (а именно это сейчас и

происходит), то окажутся вне досягаемости российских контролирующих

органов.

Следует иметь в виду, что любая система контроля и регулирования должна

быть комплексной и внедряться целиком, чтобы не образовать новых прорех и

дыр для утечки капитала.

В рамках создания комплексной системы по предотвращению

или значительному сокращению «бегства капитала» предлагаются следующие

меры. Прежде всего, усиление государственного регулирования российских

зарубежных инвестиций, направление их в наиболее прибыльные, благоприятные

в инвестиционном отношении страны, зоны, регионы. Например, в страны СНГ,

свободные экономические зоны, Азиатско-Тихоокеанский регион.

Целесообразность инвестиций российских фирм за рубежом должна определяться

общегосударственными интересами.

Приоритет должен отдаваться развитию внутреннего российского

производства.

Ограничение процесса «бегства капитала» может осуществляться путем

применения следующих конкретных мер:

1) единого таможенно-валютного контроля за репатриацией выручки

от'экспорта и импорта товаров и услуг; особого контроля за бартерными

операциями;

2) лицензирования вывоза капитала;

3) инвентаризации российских инвестиций за рубежом, выяснения

действительного числа предприятий и объемов капитальных вложений.

Значение административных мер нельзя преувеличивать, так как

побудительным мотивом деятельности предприятий за рубежом является

экономический интерес, и именно он определяет направление и характер

движения капитала. Стратегической мерой по сокращению «бегства капитала» за

рубеж должно стать создание такого инвестиционного климата в России,

который стал бы привлекательным как для внутренних российских капиталов,

так и для зарубежных инвестиций, ищущих прибыльного применения.

К комплексным СЭЗ можно отнести пять специальных экономических зон Китая,

«открытые районы» КНР, а также бразильскую зону «Манаус», территорию

«Огненная Земля» в Аргентине, зоны свободного предпринимательства,

создаваемые промышленно развитыми странами в депрессивных районах.

В 90-е годы активизируются процессы по формированию международных

свободных экономических зон. Так, подготовлен проект создания специальной

экономической зоны Ту-манган (Туманцзян). Эта СЭЗ должна быть создана на

стыке границ России, Китая и КНДР (см. рис. 10). Проект рассчитанна 20 лет,

его стоимость на первом этапе — 90-110 млрд. долл. Создание этой зоны

предполагает участие Японии, Южной Кореи, Монголии, Китая, КНДР и России. В

свободной экономической зоне будет построен крупный порт, многочисленные

промышленные предприятия с использованием китайской и корейской рабочей

силы. Россия должна будет поставлять на эти предприятия сырье и материалы

для переработки. Предприниматели, организовавшие производство в СЭЗ, будут

пользоваться рядом льгот. Предусматривается, что зона будет иметь гибкие

границы, к участию в совместном освоении смогут подключиться также и

сопредельные районы.

[pic]

Рис. 10. Зона международного сотрудничества «Туманган» (обозначена

пунктирной линией)

Отработка деловых контактов не на межгосударственном, а на региональном

уровне привела к появлению так называемых «еврорегионов» как формы

организации внешнеэкономического взаимодействия. Еврорегион представляет

собой добровольное объединение пограничных областей различных государств,

прежде всего в хозяйственной сфере, с целью интенсификации

внешнеэкономических связей друг с другом. Высшие органы каждой страны,

осуществляющей свою деятельность в еврорегио-не, делегируют данной области

полномочия, способствующие интенсификации приграничных хозяйственных и иных

связей. Активную роль в создании еврорегионов играют Польша, Словакия,

Чехия, Венгрия, а также Украина и Беларусь. К середине 90-х годов созданы

еврорегионы «Карпаты», «Буг», «Помера-ния».

В 1994 г. подписано соглашение о создании российско-китайской торговой

приграничной зоны в районе китайского города Суйфэнхэ. Совместное

образование или использование приграничных свободных экономических зон с

сопредельными странами ближнего и дальнего зарубежья, особенно на границе с

Китаем, Финляндией, Норвегией, в Калининградской области, может

способствовать развитию приграничной торговли, реализации крупных

совместных проектов на основе использования сырьевых ресурсов и

производственных мощностей обеих сторон, прежде всего, российской. В 90-е

годы возникла миграция рабочей силы в Россию из стран ближнего зарубежья:

Украины, Белоруссии, Молдавии. Причины этой миграции чисто экономические —

рабочие из этих стран едут на заработки в Россию. Крупнейшим импортером

рабочей силы является Москва — в ней работают около 70 тыс. иностранных

рабочих и специалистов из 78 стран мира. Иммигранты составляют 46%

московских строителей, 34% работников столичного транспорта. За ней идут

Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные области (соответственно, 27,3

и 18,2 тыс. человек). Подавляющее большинство — 247,2 тыс. человек, т. е.

85% от общей численности задействованы в отраслях материального

производства.

Основными причинами привлечения иностранных работников на российские

предприятия является нехватка рабочих отдельных профессий и специальностей,

а также нежелание местного населения выполнять предлагаемую работу. Такая

ситуация характерна практически для всех отраслей производства, но чаще

всего для предприятий добывающей промышленности, строительства, сельского

хозяйства.

К числу других причин использования иностранных работников относится

необходимость сохранения сложившихся коллективов предприятий. Это касается

прежде всего предприятий нефтегазовой и нефтедобывающей промышленности

Севера России. Долгие годы комплектование кадров таких объектов проводилось

не только путем подготовки местного населения, но прежде всего за счет

привлечения работников по оргнабору (главным образом, с Украины).

Одна из основных причин использования иностранной рабочей силы из стран

ближнего зарубежья в приграничных регионах — ее экономическая выгодность.

Система экономических связей, возникающих между государствами в связи с

миграцией рабочей силы, сопровождается потоком товаров и капиталов, включая

денежные переводы на родину иммигрантов, а также выплату субсидий и

компенсаций странам, экспортирующим рабочую силу. Конкретный эффект для

страны, принимающей рабочую силу:

— повышение конкурентоспособности ее товаров вследствие уменьшения

издержек производства, связанных с более низкой ценой иностранной рабочей

силы;

— иностранные рабочие, предъявляя дополнительный спрос , на товары и

услуги, стимулируют рост производства и дополнительную занятость в стране

пребывания;

— при импорте квалифицированной рабочей силы принимающая страна

экономит на затратах на образование и профессиональную подготовку;

— иностранные рабочие часто рассматриваются как определенный

амортизатор в случае кризисов и безработицы, так как они первыми могут быть

уволены;

— иностранные работники не обеспечиваются пенсиями и не учитываются

при реализации разного рода социальных программ.

Россия на международном рынке труда

Вхождение России как равноправного партнера в мировое экономическое

сообщество неизбежно связано, помимо других факторов, с таким многогранным

процессом, как международная миграция рабочей силы.

Россия с запозданием включилась в международные процессы миграции

населения. Импортируя рабочую силу, она лишь в начале 90-х годов открыла

вопрос об экспорте своей рабочей силы.

С принятием «Закона о занятости» (1991 г.) всем гражданам России

предоставлено юридическое право выезжать за рубеж на работу. Осуществить

это право человек может либо в соответствии с межправительственными

соглашениями, используя специальные агентства, либо сам, найдя работу за

границей.

По прогнозам, сделанным в начале 90-х годов, число российских эмигрантов

к 2000 г. может достигнуть 25 млн. человек. Это породило опасения о

грядущей российской экспансии на Запад. В результате развитые европейские

страны ввели ряд барьеров, затрудняющих переселение российских граждан в

эти страны.

Цифры реальной эмиграции рабочей силы свидетельствуют о следующем: в 1990-

1995 гг. среднегодовая численность эмигрантов составляла 100-105 тыс.

человек. В это число не включены выезжающие на временную работу, часто без

соответствующегооформления. Какая-то часть выехала за рубеж по «своим

каналам». Так что миллионы выезжающих работников из России — это пока

только прогноз и предположения.

Экономическая миграция из России определяется следующими факторами: во-

первых, более высоким уровнем жизни в промышленно развитых странах и

выгодными материальными условиями, предлагаемыми другими странами; во-

вторых, ограничением численности выезжающих емкостью рынков труда

принимающих стран и в целом сравнительно низким уровнем квалификации

рабочей силы в Российской Федерации, непризнанием большинством стран мира

дипломов о высшем образовании, языковым барьером. Поэтому выезжать будет

преимущественно высококвалифицированная и мобильная часть населения.

Признавая необходимость экспорта рабочей силы за рубеж (хотя есть и его

противники), к числу положительных факторов, сопровождающих этот процесс,

относят следующие:

— снижение давления на внутренний рынок труда;

— минимизация существующих в его структуре дисбалансов;

— уменьшение безработицы;

— финансовые поступления от мигрантов;

— повышение профессионального и культурного уровня работников-мигрантов.

Для упорядочения российской трудовой миграции, осуществления социальной

защиты наших сограждан российское правительство предприняло ряд шагов. Так,

заключены межправительственные и межведомственные соглашения с Германией,

Польшей, Швейцарией, Финляндией, Словакией, Китаем и многостороннее,

соглашение государств — участников СНГ.

Практически все соглашения с государствами Западной и Восточной Европы

содержат квоты, в соответствии с которыми ежегодно в этих странах могут

работать не более 4 тыс. россиян.

Выход России на международный рынок труда осложняется рядом факторов и,

прежде всего, неблагоприятной конъюнктурой этого рынка в последние годы

(высокой конкуренцией со стороны стран-экспортеров рабочей силы). Кроме

того, помимо политики квотирования, западные страны в отношении иностранной

рабочей силы готовят и другие барьеры.

Так, по прогнозам Германского Федерального института занятости, в связи с

созданием единого внутреннего рынка ЕС

страны этого блока будут неохотно привлекать работников из-за рубежа.

Вероятно, 40% всех новых рабочих мест будет создано в Великобритании и

Германии, из них около 25% — в промышленности, 50% — в оптовой и розничной

торговле, транспорте, строительстве. По мнению большинства европейских

экспертов, эти страны при отсутствии роста населения скорее предпочтут

внедрение новых трудосберегающих технологий и активное использование труда

женщин.

Но, несмотря на определенные сложности в освоении нового международного

рынка, Россия должна приложить максимум усилий для его освоения. Такой

вывод определяется расчетами российских экономистов, которые показывают,

что валютная эффективность экспорта рабочей силы значительно выше, чем

валютная эффективность товарного экспорта.

Для планомерного и эффективного освоения международного рынка рабочей

силы нужна единая государственная концепция экспорта рабочей силы. По

расчетам экономистов для охвата 10% основных мировых рынков рабочей силы

России потребуется около 10 лет. В перспективе Россия могла бы держать за

рубежом 1—1,5 млн. человек, получая ежегодно 10—20 млрд. долл.

Экономические отношения России с региональными интеграционными

группировками

В 90-е годы Россия сделала существенные шаги в налаживании контактов с

ведущими зарубежными интеграционными группировками по различным

направлениям экономического сотрудничества. Определяющим направлением

российской внешней политики в эти годы были страны Западной Европы и,

прежде всего, страны

Россия и ЕС ,

Существуют две основные точки зрения на отношения России с ЕС. Сторонники

одной считают вполне необходимым и возможным курс на всемерное сближение с

ЕС для того, чтобы в перспективе вступить в тесный экономический союз.

Согласно ст. 237 Римского договора и ст. «О» Маастрихтского договора любая

европейская страна может претендовать на членство в Европейском Союзе.

Представители другой позиции полагают, что присоединение России к ЕС будет

означать для него «гибель, потерю управляемости, растворение».

Думается, что в ближайшей перспективе вопрос о возможности присоединения

России к ЕС не актуален. Гораздо более насущны вопросы выполнения

соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС, подписанного

в середине 1994 г. и ратифицированного в конце 1996 г. Соглашение о

партнерстве и сотрудничестве (СПС) создает устойчивый, построенный на

основе международного права, режим экономического взаимодействия,

охватывающий, в основном, всю торговлю товарами между Россией и ЕС,

трансграничную торговлю услугами, движение капиталов, учреждение и

деятельность компаний.

Значение СПС заключается в том, что в последние годы ЕС превратился в

главного партнера России в международном сотрудничестве. В стратегическом

плане ЕС, располагающий мощным торгово-промышленным и финансовым

потенциалом, будет и впредь играть ведущую роль в российских

внешнеэкономических связях. ЕС выступает как серьезный импортер

энергетических и сырьевых товаров, составляющих основу современного

российского экспорта. На его долю приходится 35 процентов товарооборота

России.

В соответствии с Соглашением о партнерстве и Сотрудничестве для товаров

ЕС и России устанавливается национальный режим. Это означает, что

российские товары на рынке ЕС и товары ЕС на рынке России не могут

облагаться налогами и сборами более высокими, чем отечественные товары.

В соответствии с Соглашением отменяются количественные ограничения

(квоты) на ввоз в европейские страны российских товаров, за исключением

текстиля, стали, ядерных материалов, торговля которыми должна

регулироваться отдельными соглашениями.

Соглашение обязывает Россию и ЕС обеспечивать адекватную и эффективную

защиту прав на интеллектуальную и промышленную собственность.

По основным направлениям сотрудничества, оговоренным в соглашении, ЕС

будет оказывать России поддержку через ТАСИС — ведущую программу

предоставления субсидий бывшим республикам СССР и Монголии. Общий объем

средств, предоставленных России в 1991-1995 гг. в рамках ТАСИС, составил

почти 800 млн. экю (т. е. свыше 1 млрд. долл.). В целом Соглашение

открывает широкие возможности по сближению России и ЕС, и ее включению в

мировое хозяйство. Однако потребуется немало обоюдных усилий, чтобы в

полном объеме реализовать эти возможности.

ЕС, формируя свою политику по отношению к России, рассматривает ее как

важную и самостоятельную силу в будущей архитектуре Европы. ЕС обязуется

способствовать необратимости их экономических реформ, ее интеграции в

мировую экономику на основе рыночных законов, скорейшему принятию в В ТО и

другие международные экономические организации.

Направления и особенности этого сотрудничества будут во многом зависеть

как от развития и трансформации самого ЕС, так и от развертывания процессов

интеграции в рамках СНГ. По мнению российских специалистов главным вопросом

в экономических взаимоотношениях России и ЕС в ближайшем десятилетии станет

создание зоны свободной торговли и разработка механизма ее

функционирования.

Россия и АТЭС

Ориентируя свою внешнеэкономическую политику на всемерное сотрудничество

с ЕС, Россия с середины 90-х годов начинает все больше внимания уделять

развитию экономических отношений с другими региональными интеграционными

группировками. И, прежде всего, с Азиатско-тихоокеанским регионом, с АТЭС.

В физико-географическом отношении принадлежность России к АТР неоспорима.

Из общего объема внутрирегионального товарообмена в странах Азиатско-

Тихоокеанского региона, оцениваемого примерно в 2 трлн. долл., на долю

России приходится около 1%. Это не сообразуется с ее статусом великой

азиатско-тихоокеанской державы, не соответствует потенциалу ее экономики.

Европейская ориентированность страны мешала увидеть на Востоке новые реалии

будущего мира.

Российские правительственные, деловые, научные круги участвуют в такой

форме интеграционной деятельности, как разработка и осуществление

многосторонних проектов. Это, например, проект ПРООН по развитию района

реки Туманной на стыке границ России, Китая и КНДР, проект развития

экономической зоны Японского моря, проекты строительства магистральных

газопроводов, линий передач и телекоммуникаций, проходящих через территории

нескольких стран, уже начатое силами международных консорциумов освоение

нефтегазовых ресурсов о. Сахалин и др. Для российских восточных регионов

все более важным становится регулирование международной трудовой миграции.

В перспективе Россия должна активизироваться на финансовом рынке Азиатско-

тихоокеанского региона.

Таким образом, Россия фактически участвует в различных формах

интеграционного процесса в Азиатско-тихоокеанском регионе, но еще довольно

слабо влияет на организацию и регулирование этого процесса.

Интеграция в АТР в рамках АТЭС может осуществляться для России по более

удобным правилам, нежели интеграционные процессы с ЕС. При гипотетическом

вступлении в ЕС Россия обязана будет выполнять все требования Союза,

выработанные без нее. АТЭС — молодая, растущая группировка. В ней

допускается деятельность на основе индивидуальных планов стран, критерии

членства также не универсальны. Поэтому, ин-тегрируясь в Азиатско-

тихоокеанский регион, Россия сохраняет возможности отстаивать свои

приоритеты, защищать интересы при построении интеграционных механизмов.

В области международного экономического сотрудничества Россия стоит перед

непростым выбором. Идти ускоренным путем по пути все более тесных связей с

западноевропейской интеграционной группировкой, не забывая растущую

перспективность экономической интеграции в Восточной Азии, или же на первом

плане должен быть процесс реинтеграции бывших республик Советского Союза,

восстановление порванных связей с бывшими странами СЭВ. Нынешняя

внешнеэкономическая политика России в значительной степени свидетельствует

о попытках совмещения этих двух подходов. Насколько такие действия окажутся

успешными, покажет ближайшее будущее.

Развивающиеся страны в мирохозяйственных связях России

Насущные задачи национального развития и реформирования экономики диктуют

необходимость расширения и углубления внешнеэкономических связей России.

Эти связи должны способствовать всемерному использованию преимуществ

международного разделения труда. Курс на максимально возможное

использование МРТ призван привести к диверсификации внешних экономических

связей.

Экономические интересы России настолько сложны и многообразны, что

должным образом их можно обеспечить, лишь развивая сотрудничество с самыми

разными государствами и группами стран. Внешнеэкономические связи .России с

развивающимися странами предстают как необходимое звено в механизме ее

внешних отношений со странами мира. Тем более, что потенциал российских

торгово-экономических связей со многими развивающимися странами в

значительной степени не востребован.

Расширение экономического сотрудничества России с развивающимися странами

тесно связано с укреплением и развитием экспортного сектора на основе

диверсификации и облагораживания его структуры. Мировой опыт

свидетельствует, что реальные направления участия каждой страны в

международном разделении труда формируются лишь через экспортную

ориентацию. При этом экспортоориентированность страны способствует созданию

и поддержке прежде всего тех производств и структур, которые уже обладают

сравнительными преимуществами или могут их обрести впоследствии. А это, в

свою очередь, способствует более полному и эффективному использованию

национальных экономических ресурсов.

Сложившаяся взаимодополняемость экономик России и ряда развивающихся

стран, сравнительно невысокая требовательность их рынков, взаимные интересы

и другие факторы превращают эти страны по многим позициям в наиболее

вероятных потребителей российской продукции. В свою очередь, многие

развивающиеся страны рассматривают товарообмен с Россией как дополнительный

и альтернативный источник в торгово-экономических связях с Западом.

По оценке российских специалистов, именно рынок развивающихся государств

может стать базой для наращивания, облагораживания структуры и

диверсификации российского экспорта как в плане расширения географии

экспорта, так и его реального товарного исполнения.

Наиболее благоприятны перспективы для расширения российского экспорта в

группе «новых индустриальных стран». При этом возможно наращивание как

экспорта сырья, так и готовых изделий. Особенно велики потенциальные

возможности для экспорта в развивающиеся страны продукции обрабатывающей

промышленности России, в том числе машин и оборудования. Косвенным

подтверждением может служить существенное нарастание спроса^на все виды

сырья и готовых изделий в развивающихся странах. Их совокупные закупки на

мировом рынке в 70-80-е годы выросли по сырью в 10 раз, а по промышленным

изделиям более, чем в 10 раз. Импорт машин и оборудования рос еще более

высокими темпами.

Важным направлением российского экспорта в развивающиеся страны должен

стать вывоз высокотехнологичного комплектного оборудования и связанных с

ним услуг, лицензий, научных идей для их совместного практического

воплощения и др. Это направление экспорта России должно быть ориентировано

на «новые индустриальные страны». С середины 90-х годов Россия активизирует

процессы технического содействия развивающимся странам. Основной объем

работ пришелся на Китай, Иран, Индию, Марокко, Кубу. В этих странах введены

в действие ряд энергетических, металлургических и других промышленных

объектов.

Традиционным направлением экспорта России в развивающиеся страны должны

остаться поставки вооружений и военной техники. Уход с этого рынка России

может быть на руку только ее конкурентам на международном рынке вооружений

из промышленно развитых стран.

В 80-е годы объем экспорта советского оружия формально достигал суммы 15-

20 млрд. долл. Однако реально в казну поступало около 2 млрд. долл. В

середине 90-х годов на экспорте вооружения и военной техники Россия

получала до 3 млрд. долл. (на 1,1 млрд. долл. больше, чем в начале 90-х

годов). Для сравнения: объем экспорта оружия из США составляет примерно10

млрд. долл. в год.

Важную роль в наращивании российского экспорта в развивающиеся страны по

всем товарным группам, но прежде всего по промышленным изделиям, должны

сыграть инвестиции, направленные на создание и развитие производств,

ориентированных на местные рынки, а также на экспорт в третьи страны.

Видимо, свое слово в этом плане должны сказать набирающие силу в последние

годы российские финансово-промышленные группы. Важно указать и на

региональную направленность российских инвестиций: в первую очередь они

должны направляться в так называемые полюса экономического роста, в зоны с

благоприятным инвестиционным климатом (экспортно-производственные зоны,

разного рода свободные экономические зоны).

Ориентируясь на экспортную экспансию в развивающиеся страны, следует не

забывать, что существуют значительные возможности для расширения импорта из

них сырья, продовольствия, потребительских товаров, техники и технологии и,

конечно, капитала.

Проблемы, связанные с импортом из развивающихся стран, решаются

способами, давно осуществляемыми промышленно развитыми странами. Прежде

всего, увеличение производства нужной нам продукции путем создания в

развивающихся странах собственных или совместных предприятий с участием

местного капитала. Второй путь — рационализация импорта путем переключения

его со стран, имеющих с Россией положительный торговый баланс, на страны, у

которых такой баланс отрицателен.

Опыт 90-х годов показывает, что в развивающихся странах, прежде всего в

НИС, есть возможность приобретать широкий ассортимент промышленных изделий:

одежды, обуви, товаров повседневного спроса, электроники и др. Кроме того,

именно НИС Юго-Восточной Азии могут рассматриваться как важный источник

будущих капиталопотоков в экономику России. В Азиатско-тихоокеанском

регионе сосредоточено 60 процентов мирового инвестиционного потенциала. Но

доля азиатских инвестиций составляла лишь 1,5 процента во всем объеме

капиталовложений в Россию.

Азиатские банкиры давно присматриваются к российским возможностям. Члены

Ассоциации банков Азии проявили интерес к 20 инвестиционным проектам в

России, в частности, в нефтеперерабатывающей, лесной промышленности и

энергетике. При успешном ходе дел динамика наращивания капитальных вложений

будет^ ежегодно нарастать.

Заметную роль в расширении экономических связей с развивающимися странами

должно сыграть двух- и многостороннее научно-производственное

сотрудничество, в процессе которого создаются материальные предпосылки для

наращивания российского производства и экспорта. Такое сотрудничество

предпочтительно с группой «новых индустриальных стран», стран Персидского

залива, с Китаем и др.

Важным фактором в развитии экономического сотрудничества с развивающимися

странами является их внешний долг СССР, унаследованный Россией, превышающий

по некоторым оценкам 130 млрд. долл. Сознавая практическую невозможность

возврата значительной части этого долга ни в ближайшей, ни в отдаленной

перспективе, нужно находить подходящие компромиссы для возврата этого долга

товарами, услугами, разного рода уступками со стороны развивающихся стран.

Для мобилизации возможностей и развития уже имеющегося потенциала

экономических связей с развивающимися странами нужна научно обоснованная

стратегическая линия, подкрепляемая конкретными практическими шагами по ее

реализации.

ЛИТЕРАТУРА

1. А. Киреев. Международная экономика.— М.: Международные отношения, 1997.

2. Международные экономические отношения / Под редакцией В. Е. Рыбалкина.—

М., 1997.

3. Основы внешнеэкономических знании / Под ред. И. П. Фаминского.— М.:

4. М. Пебро, Международные экономические и валютно-финансовые отношения.—

М., 1994.

5. Журнал «Внешнеэкономический.бюллетень». Дипломатическая академия при

МИД РФ, 1997.

6. Вольфганг Хойер. Как делать бизнес в Европе.— М., 1992.

7. 1992 год: новые контуры Западной Европы / Под ред. В. А. Мартынова.—

М., 1992.

8. Россия и Юг: возможности и пределы взаимодействия / Под ред. Р. М.

Авакова, Н. А. Симония.— М.: финстатинформ, 1996.

9. В. А. Сычева. Труженики четырех «маленьких драконов».— М.: Наука, 1991.

-----------------------

[pic]

Страницы: 1, 2, 3