Агропромышленный комплекс Новосибирской области

Агропромышленный комплекс Новосибирской области

ВВЕДЕНИЕ

Нынешняя стадия реформы в силу различных обстоятельств (экономических,

законодательных, политических) - стадия стагнации. Тем не менее, спонтанные

процессы (акционирование сельхозпредприятий, развитие спроса на

сельхозпродукцию, активный поиск объектов для инвестирования российским

финансовым капиталом, безработица, миграционные процессы) свидетельствуют о

том, что реформа находится сейчас в преддверии нового витка, теперь уже

связанного с формальной реализацией всех прав собственности на землю. Уже

сейчас тенденция снижения урожайности зерновых в России - с 15,9 ц/га в

среднем за 1986-1990 гг. до 11 ц/га в 1996-1999 гг. прямо связывается с

деградацией агроландшафтов, а ущерб от современных негативных

агроэкологических процессов оценивается в 1 млрд. долл. в год. С началом

новой стадии - «дикого рынка» (первые признаки его уже налицо в южных

районах), возможность «экологизации» реформы будет утеряна, поскольку

нынешние неблагоприятные процессы, происходящие в рамках вялой

экономической активности, многократно усилятся. В своей курсовой работе я

хочу рассмотреть проблемы развития агропромышленного комплекса

Новосибирской области внутри России. Для этого я хочу рассмотреть:

1) Общую характеристику сельского хозяйства России

2) Основных участников сельскохозяйственного производства.

3) Проанализировать АПК Новосибирской области (анализы и прогнозы

социально- экономического развития области)

4)Рассмотреть основные направления и рекомендации повышения эффективности

развития АПК Новосибирской области.

Я выбрал Новосибирскую область чтобы показать, что внутри России ещё

есть области которые пытаются развивать АПК, рассмотреть возможные решения

проблем связанных с аграрной промышленностью на примере Новосибирской

области.

Речь идет в первую очередь о проблеме земельного дефицита, которая

сразу появится в условиях неравного доступа. Неравный доступ будет

обеспечен в силу неравномерности начальных условий - наличия лучших

земельных ресурсов в собственности у сельскохозяйственных предприятий;

неравномерности доступа к финансовым ресурсам; различной ситуации в

отношении обеспеченности трудовыми ресурсами; различными успехами за время

начала реформы и т.д.

Для оценки неравномерности условий дальнейшего развития

агропромышленного комплекса рассмотрим в первой главе общее состояние

отрасли.

Наибольшие споры вызывает действующее законодательство в вопросе о

собственности на землю и ее целевом использовании.

Глава 1. Место и роль АПК Новосибирской области в составе экономики

России.

1.1 Общая характеристика сельского хозяйства России

Сельское хозяйство занимает небольшую долю в экономике страны, и его

роль в формировании валового внутреннего продукта продолжает сокращаться

(рис. 1).

Общая тенденция последнего десятилетия - общее сокращение

сельскохозяйственных угодий, особенно пастбищ; сокращение угодий

сельхозпредприятий; усиление активности индивидуальных и частных форм

сельского хозяйства (рис. 2, 3); сокращение объемов производства (рис. 4) и

остановка лавинообразной миграции из села в город. Эти процессы связаны с

общим структурным кризисом в российской экономике; фактическим устранением

государства от проблем сельских регионов; направленностью населения на

выживание в пределах натурального хозяйства; развитием рынка

сельскохозяйственной продукции и его новых субъектов

Рисунок 2 характеризует отчасти неравноправие субъектов аграрного

рынка. Низкая доля земельных ресурсов, приходящаяся на индивидуальные и

частные формы, является следствием определенных ограничений. Е.В. Серова

приводит некоторые из них: 1. Для хозяйств населения верхние пределы

размера участка, находящегося в собственности, устанавливаются сельской

администрацией и зависят от плотности застройки сельского поселения и

плотности населения в данной местности. 2. Для фермеров верхние пределы

размеров участка, который может принадлежать им на правах частной

собственности, устанавливаются субъектом Федерации и обусловливаются скорее

идеологическими и политическими соображениями, нежели экономическими. Как

правило, они устанавливаются для того, чтобы не допустить излишней

концентрации земельной собственности в руках одной семьи. 3. В отличие от

фермеров, владельцы хозяйств населения могут распоряжаться своей

собственностью без особых ограничений. В случае, если фермер в течение года

не использует землю в сельскохозяйственных целях, она отходит в

собственность государства. Это очень сильное экономическое ограничение, так

как в условиях спада аграрного производства в стране возникает потребность

в консервации определенной части земли. Эту общественную потребность

иллюстрирует рисунок 5.

Проблема социальной несправедливости заключается не только в неравноправии

условий для землепользования. С.А. Никольский подчеркивает, что полный

отказ государства от помощи сельскому хозяйству поставил село в ситуацию

экономического неравноправия с другими субъектами экономики. Подобный

подход для очень многих сельских производителей сделал неприемлимой саму

идею реформирования.

Отметим, что, возможно, роль важнейшего, как считается, фактора

-невнимания государства к сельским проблемам, - в современных негативных

процессах преувеличена. Как видно на рис. 4, кризис начала 70-х годов вовсе

не был связан с отсутствием государственной опеки. Лишь в 1992 году мы

видим явные результаты «реформы». Дальнейшие спады - в 1994 и 1998 гг.

-были вызваны скорее причинами финансового порядка - окончанием действия

льготных кредитов и финансовым кризисом 1998 г.

Обратим внимание на лидирующий, по данным этих опросов, фактор:

изношенность материально-техических ресурсов. По данным Д.М. Хомякова и

Р.А. Искандеряна, темпы выбытия основных фондов сейчас в пять раз превышают

их ввод. Обеспеченность сельского хозяйства техникой по отношению к

нормативной потребности составляет по тракторам 56%, по комбайнам 60%,

такая же картина наблюдается по сельхозмашинам. В результате нарушаются

агротехнические сроки выполнения работ, возрастают потери продукции.

Энерговооруженность сельского хозяйства в России на несколько порядков

ниже, чем в развитых странах Запада. По данным ОА «Росагроснаб», 70%

техники, работающей на селе, выработало свой технический ресурс и подлежит

списанию.

Опросы региональных руководителей и специалистов сельскохозяйственного

производства в 30 субъектах Федерации показали несколько иную картину

распределения основных факторов, ограничивающих развитие

сельскохозяйственного производства:

1. диспаритет цен на материально-технические ресурсы и продукцию

сельского хозяйства (84% руководителей в администрации субъектов РФ);

2. нехватка финансовых средств (83%);

3. низкие закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию (49%);

4. высокие ставки по кредитам (36%);

5. высокие налоги (34%);

6. увеличение издержек вследствие износа материально-технических ресурсов

(32%);

7. снижение платежеспособного спроса населения (32%);

8. диспаритет цен на продукцию растениеводства и животноводства (24%).

Кроме того, 1/3 опрошенных отметили и другие негативные факторы,

которые по частоте упоминания распределились следующим образом: отсутствие

государственной стратегии развития АПК и слабая регулирующая роль

правительственных структур; отсутствие долгосрочных кредитов; низкая

квалификация руководителей сельскохозяйственного производства; старение

кадров и отток молодежи из села.

По данным опросов региональных руководителей и специалистов

сельскохозяйственного производства, обобщенных тем же автором, можно

сделать вывод, что в настоящее время наиболее важными антикризисными мерами

в аграрном секторе экономики являются следующие:

1. снижение ставок НДС на продукты питания первой необходимости (94%

всех опрошенных) и ограничение торговой надбавки для предприятий,

реализующих сельхозпродукцию и продукты питания (83% респондентов, из них -

90% руководителей сельскохозяйственного производства в администрации

регионов);

2. реструктуризация кредиторской задолженности сельскохозяйственных

товаропроизводителей поставщикам (85% респондентов, из них - 86%

руководителей сельскохозяйственных предприятий и 70% фермеров);

3. увеличение размеров специального фонда льготного кредитования и

лизинговых операций для товаропроизводителей (88% респондентов, из них -

93% руководителей сельскохозяйственного производства в администрации

регионов);

4. замена всех налогов, которыми в настоящее время облагаются

сельскохозяйственные товаропроизводители, единым налогом на землю (86%

респондентов);

5. внедрение эффективных мер по закупкам сельскохозяйственной

продукции в хозяйствах населения и у фермеров (89%);

6. разработка системы дотирования детских учреждений, учебных

заведений, больниц, домов для престарелых и других подобных бюджетных

организаций при закупках ими отечественного продовольствия (96%);

7. государственная поддержка как посреднических структур, закупающих

сельскохозяйственную продукцию, так и перерабатывающих предприятий в виде

предоставления льготных кредитов (83% респондентов), сокращения налогов

(80%), участия государства в качестве основного учредителя или акционера

(75%).

В целом, по мнению большинства участников опроса, к важнейшим

антикризисным мерам в аграрном секторе следует отнести расширение сферы

торгово-посреднического обслуживания товаропроизводителей для увеличения у

них закупок сельскохозяйственной продукции. Эта группа мер является

особенно актуальной в условиях повышения конкурентоспособности

отечественной продукции и существенного увеличения спроса на нее (отметили

84% всех опрошенных).

Аналитики называют следующие важнейшие антикризисные меры:

1. стимулирование устойчивого платежеспособного спроса предприятий и

населения за счет выплаты долгов бюджета;

2. контроль деятельности естественных монополий, регулирование ценового

паритета;

3. формирование отраслевых союзов и ассоциаций;

4. механизм возвратного кредитования государством на оплату товарно-

материальных ценностей; кредиты не предоставляются под запасы готовой

продукции;

5. механизм льготного кредитования;

6. государственное регулирование цен на основные виды материально-

технических ресурсов и энергоносители;

7. информационная поддержка товаропроизводителей.

1.2 Участники сельскохозяйственного производства, их достоинства и

недостатки .

1.2.1 Крупные сельскохозяйственные предприятия

Это наиболее распространенная по площади занимаемых земель форма

хозяйствования. По данным Е.В. Серовой, в 1994-1995 гг. хозяйства площадью

более 100 га занимали в нашей стране 91% сельскохозяйственных угодий. Как

видно на рис. 6, иллюстрирующем эти данные, среди постсоциалистических

стран достаточно условно можно выделить 3 группы, различающиеся по способу

ведения хозяйства. В первой из них, к которой относится Китай и Албания,

преобладает мелкоземельное натуральное хозяйство. Во второй, наиболее

многочисленной группе стран Восточной Европы, в той или иной степени

распространены все формы землепользования. Наконец, к третьей группе

относятся Россия и Словакия, где почти все сельскохозяйственные земли

занимают различные коллективные хозяйства.

По расчетам Е. Серовой, в странах, где преобладают крупные

сельскохозяйственные предприятия, возможности для экономического роста

ограничены. Но преобладание мелких натуральных хозяйств, как в Китае и

Албании, есть прямой путь к экологической катастрофе. В Китае, например,

52,7% земель опустыненны в разной степени, а 47,5% земель являются

потенциально склонными к опустыниванию. Основные причины опустынивания -

сбор растительности на топливо и распашка степей.

На рис. 6 ясно видны маргинальные по состоянию сельского хозяйств

группы стран.

В России сельскохозяйственные предприятия чаще всего низкорентабельны.

Резкий спад рентабельности производства основных видов сельскохозяйственной

продукции в середине 90-х годов связано со снижением доли государственных

закупок по фиксированным ценам и, соответственно, снижением прибыли (рис. 7

и 8). Следует участь также изношенность основных фондов и увеличение

издержек на их поддержание. Пик рентабельности в начале 90-х годов следует,

в первую очередь, объяснять резким ростом цен на продукты питания.

Сельскохозяйственные предприятия, как правило, используют

относительно низкотехнологичные и экологически неоправданные методы. На

рис. 7 видно, что 50% опрошенных работников сельскохозяйственных

предприятий указало на истощенность природных ресурсов, как на фактор,

мешающий развитию сельхозпроизводства (этот фактор назвали в числе основных

только 38% фермеров). Удельная нагрузка сельхозпредприятий на окружающую

среду особенно велика в сухостепной зоне (перевыпас) и сельских регионах с

высокой плотностью населения (проблема стоков животноводческих комплексов).

Специфика этих проблем заключается в том, что они возникают в условиях

избытка земельных ресурсов. Их причина - низкая культура

природопользования, незаинтересованность руководителей хозяйств в

сохранении биоразнообразия. Интенсивному антропогенному воздействию

подвергаются территории, примыкающие близко к центральным усадьбам

коллективных хозяйств. Сокращение территории землепользования (рис. 9)

происходит за счет удаленных от центральных усадеб участков - у хозяйств

просто нет возможности продолжать там свою деятельность из-за

нерентабельности производства (главный фактор - стоимость горюче-смазочных

материалов).

Итак, из-за отсутствия средств и изношенности материально-

технической базы, на большей части площадей, занятых сельскохозяйственными

предприятиями, идет активный процесс истощения почв. В Нечерноземье

истощенные земли просто забрасываются в залежь, так как становятся

непригодными для сельскохозяйственного использования. В черноземной полосе

дегумификация почв - повсеместный прогрессирующий процесс, опасность

которого, однако, скрыта по причине высокого естественного плодородия почв.

Именно ресурсами высокогумусированных почв, а также уровнем

образования и ответственности руководителей в первую очередь следует

объяснять относительную устойчивость крупных коллективных хозяйств так

называемого «красного пояса»* России. В некоторых случаях эти хозяйства

могут быть образцом для подражания.

Одним из примеров таких хозяйств может служить колхоз «Ленинская

искра» Ядринского района Республики Чувашия (руководитель хозяйства -А. П.

Айдак). По сведениям А.И. Чекереса , последовательная многолетняя работа по

рационализации природопользования охватывает все природные ресурсы

закрепленной за хозяйством территории - земли, леса, водные источники,

растительный и животный мир. Здесь проводят противоэрозионные мероприятия

(организационно-хозяйственные, агротехнические, луголесомелиоративные,

гидротехнические), что способствует практически полному прекращению

эрозионных процессов. В хозяйстве более 10 лет не применяют химические

средства борьбы с вредителями и болезнями растений. Экологическая

направленность деятельности хозяйства не ограничивается рациональным

землепользованием - здесь созданы 9 энтомологических микрозаказников,

проведены меры по обустройству родников, а также выращен лес на площади

свыше 200 га. Этот колхоз получил статус базового опытно-показательного

хозяйства по охране окружающей среды и рациональному

природопользованию. Все природоохранные работы получают

ежегодное финансирование из средств колхоза.

Однако в большинстве случаев, облик современного российского

сельхозпредприятия, особенно в маргинальных областях Нечерноземной зоны,

характеризуется словом «распад». Большинство крупных хозяйств Нечерноземья

(по мнению В. Семенова, 80%), сохраняя форму коллективного предприятия

(безотносительно к юридическому наименованию «колхоз» или «акционерное

общество»), распадается, а крестьяне расходятся по своим подсобным

хозяйствам. Коллективная часть фондов используется лишь для обслуживания

этих личных подсобных хозяйств, производство сокращено до уровня,

необходимого для выживания. В течение нескольких лет работники хозяйств не

получают зарплату, оставаясь формально в колхозе только из-за возможности

воровать в нем комбикорм и горючее.

Дальнейшая судьба коллективных хозяйств не определяется исключительно

распадом, скорее следует говорить о ее неопределенности. Рассмотрим иные

современные тенденции изменения сельхозпредприятий.

Преобладающей продукцией действующих сельхозпредприятий становятся

наиболее рентабельные ее виды: зерно, сахарная свекла и подсолнечник. В

северных районах - Ненецком автономном округе, Магаданской области,

Мурманской области и др. - сельхозпредприятия существуют почти целиком за

счет коллективного оленеводства. При этом, в некоторых районах, например, в

Московской и Ленинградской областях, за счет местного повышенного спроса на

Страницы: 1, 2, 3